Из 80 показателей, которые учитываются при составлении индекса, у Армении 7 устарели, а 11 и вовсе отсутствовали.
Армения за два года на 19 позиций опустилась в Глобальном инновационном индексе, опубликованном Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO). Об этом сообщил известный армянский экономист Тигран Джрбашян в соцсетях.
При составлении индекса учитывалось 80 показателей, в том числе политическая ситуация, система образования, состояние инфраструктур и т.д.. В случае Армении 11 показателей отсутствовали, а 7 устарели. Армения очень отстает в области человеческого капитала, занимая далекое 91 место в ренкинге, а область научных исследований и разработок и вовсе на 100 месте.
"Сейчас Армения находится на 80-м месте, однако в 2020 году была на 61-м месте. То есть за два года уступила свои позиции на 19 строчек, что стало одним из самых больших спадов в Глобальном инновационном индексе", - отметил Джрбашян.
Проанализировав данные, экономист подчеркнул, что Армения потеряла 17 позиций по уровню модернизации рынка, 15 позиций по совершенствованию бизнеса, 26 позиций по знаниям и технологиям и 17 позиций по степени креативности. Он считает, что такая ситуация вызвана отсутствием необходимых для анализа данных и устаревшей информацией. Экономист уверен, если Армения обновит показатели, то сумеет значительно улучшить свой рейтинг в следующем выпуске индекса.
Кстати из стран региона Турция занимает 37 позицию, Иран - 53, Грузия - 74, а Азербайджан - 93. Рейтинг уже 12-й раз возглавила Швейцария, а за ней идут США, Швеция, Великобритания. Индекс замыкает Гвинея.
Отметим, что Глобальный инновационный индекс с момента своего создания в 2007 году начал формировать повестку дня в области измерения инноваций и стал одной из основ экономической политики. Он публикуется ежегодно, и его ядром являются показатели эффективности, на основании которых составляется рейтинг инновационных экосистем 132 экономик. В основе Индекса лежит богатая база данных, которая включает информацию по 81 показателю из международных публичных и частных источников, что позволяет выходить за рамки традиционных способов измерения инновационной деятельности, поскольку определение инноваций расширилось.