Сколько конфликтов, а равно поводов для работы юридической братии порождает обычное, бытовое хамство. Лёгкой фразой вопрос в пару тысяч рублей превращается…превращается вопрос… в проблему ценой свыше ста тысяч рублей. Прям Бинго и джек-пот.
Вспомнился один весьма интересный случай. Записался на консультацию один мужчина, южных кровей. Назовём его Арарат. При разговоре по телефону голос его был весьма, мягко говоря, взволнован.
Ситуация у Арарата сложилась следующая. Купил он в одном из магазинов флэш-накопитель ценой около двух тысяч рублей. Оплатил покупку банковской картой. По приходу домой, вставив флэшку в свой компьютер, Арарат был неприятно удивлён тем фактом, что флэшка, увы, не работала. Арарат вернулся в магазин и попросил заменить флешку на рабочую. В ответ особо ретивый сотрудник магазина, не проверяя товар, посылает Арарата по известному русскому адресу. Даже указал магазин, где Арарат сможет купить себе навигатор для поездки к тому самому месту.
Знал бы сотрудник магазина чем это обернётся как для него, так и для его работодателя, то наверняка бы повёл себя по-другому.
Рассказав о своей проблеме Арарат произнёс знаковую фразу в стиле: «Я их нагну, порву…» и тому подобное. Даже кинжал он купил. Наверное, для готовки шашлыка. Вопрос в том, из кого. Заключили договор и начали действовать.
Первым делом подготовили претензию с требованиями стандартными для такого рода споров: возврат денег, компенсация морального вреда, компенсация стоимости юридических услуг. В самом магазине претензию отказались принимать, мотивируя отсутствием полномочий. Поведение сотрудников в таком случае стандартно и весьма предсказуемо.
Направили претензию по юридическому и фактическому адресам. Её наши оппоненты получили, но ожидаемо проигнорировали. В стиле «ну не пойдёт же этот терпила судиться из-за этих несчастных двух тысяч!». Ну не знали они характер Арарата. Он решил наказать своих обидчиков. Гордость ведь штука такая. Мой любимый грех наравне с тщеславием.
Подали мы исковое заявление в суд с вполне стандартными требованиями: взыскать сумму, уплаченную за флэшку, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскании компенсации за оказание юридических услуг.
Судья, увидев наше исковое, признал явку виновников торжества обязательной. Видимо, судья был несколько удивлён причине обращения в суд, особенно учитывая стоимость товара.
Первое заседание наши оппоненты проигнорировали. Мы же донесли свою позицию в стиле «не явились – не заинтересованы и вообще вытирают ноги о самый гуманный суд в мире». К тому же мы упомянули о том, что наши оппоненты не идут на контакт, получая при этом повестки, претензии и прочие документы.
На второе заседание явился наш оппонент собственной персоной (великий и могучий индивидуальный предприниматель), который заявил о надуманности наших требований и что хулиганы зрения его бедного и несчастного лишают. Судья же вполне разумно задал один замечательный вопрос: «Что же мешало выйти на контакт с покупателем сразу после получения претензии?». Наш же оппонент произнёс одну замечательную фразу «Я не думал, что он будет судиться!», которой привёл судью в ярость. Далее последовала непереводимая игра слов в стиле недопустимости игнорирования потребителя и суда. Тем более, что как заявил наш оппонент, его привела в суд блокировка счёта на сумму исковых требований. Лучше иногда жевать, чем говорить.
Судья отложил судебное разбирательство по делу с мотивировкой о необходимости подготовить ответчику правовую позицию по делу. При этом оппоненту настоятельно было предложено подумать над своим поведением.
На третье судебное заседание пришёл предприниматель с целым авокадо, который обвинил меня в том, что я «кошмарю малый бизнес», зарабатываю на бедном несчастном предпринимателе, который едва сводит концы с концами и так далее. Судья прервал тираду авокадо и поинтересовался о том, намерены ли оппоненты просить суд о назначении судебной экспертизы и её оплате. Наши оппоненты такое ходатайство заявили. В ответ на наши возражения о том, что ответчик затягивает таким образом процесс судья сообщил о том, что это безусловное право стороны и оспариванию оно не подлежит.
Ирония судьбы в данном случае заключалась в том, что заключение судебной экспертизы почти слово в слово повторяло заключение специалиста, которое я предоставил в материалы дела вместе с исковым заявлением. Видимо слово «разумность» нашему оппоненту знакомо не было.
Требования моего доверителя были удовлетворены в полном объёме. Судья отклонил ходатайства о снижении пеней, неустоек, суммы юридических расходов. С ответчика взыскали около 180 тысяч рублей, а с учётом стоимости проведения судебной экспертизы получилось где-то в районе 200 тысяч рублей.
Огласив резолютивную часть решения, судья ещё раз прочитал нотацию нашим оппонентам о том, что необходимо вести себя разумно и справедливо отметил, что именно поведение сотрудников предпринимателя и его лично привели добросовестного гражданина в суд. Затем дело рассмотрела апелляционная инстанция, которая оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Обычная замена флэшки, либо возврат за неё денег максимум привели бы к потерям предпринимателя в размере её цены. Да только позиция в стиле «Да не пойдёт же он судиться за эти несчастные копейки» приводит к таким результатам.
Арарат чуть ли не танцевал от радости, получив полное материальное и финансовое удовлетворение. Слова «Я обещал – я их и наказал» были словами того дня. Обычное с точки зрения юриста дело да только повод для обращения в суд весьма показателен. Лучший конфликт – это тот, которого не было.
P.S. Картинка взята с https://image2.thematicnews.com/uploads/topics/preview/00/17/32/03/db432d21f6.jpg