Мне нередко приходится сталкиваться со случаями решений судов не в пользу моего клиента. Это случалось и в первой, и в апелляционной инстанции. В такие случаи я вспоминаю одно из дел, которое довелось мне вести.
Был я тогда молодым – амбициозным-горячим, служил в органах местного самоуправления. До сих пор с благодарностью вспоминаю то время, несмотря на наличие неадекватного начальника отдела, который любил визжать как изнасилованная во все места сразу проститутка в случае наличия косяков в работе. Только была там одна заманчивая атмосфера профессионализма, которая сводилась к тому, что часто мы практику создавали.
Нас за это очень не любили многие судьи, которые мотивировали это тем, что договариваться с оппонентами надо, а не лезть до самого верха судебной системы в случае, если что не по-вашему идёт. Только негласный девиз наш был таков: «Побеждает тот, кто идёт до конца». Потому и создавали мы практику по всем интересующим вопросам. Одно из таких дел памятно мне до сих пор, хоть и прошло уже немало лет.
Вопрос касался предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Орган местного самоуправления отказал юридическому лицу в реализации данного права. Перед принятием этого решения был запрос в правовое управление относительно сложившейся ситуации: возможно ли предоставление земельного участка при отсутствии подготовленных и утверждённых градостроительных планов земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта?
Угадайте, кто был автором ответа на запрос структурного подразделения? Ответ прост до безумия: Ваш покорный слуга.
Когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного права мне и отписали этот материал. Причём для мотивации было сказано: «проиграл спор = уволен в связи с утратой доверия». Читай: уйдёшь с волчьим билетом! Да только забыло руководство кого оно воспитало!
Теперь приведу немного юридического обоснования сути спора.
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий). Ключевой момент спора заключался в том, что включает в себя понятие «градостроительная документация».
Мы доказывали, что достаточно наличие проектов планировки и межевания территории для отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, наличие утверждённых градостроительных планов земельных участков – не обязательно. Спор – замечательный.
При разбирательстве в суде первой инстанции суд встал на сторону наших оппонентов, не желая слушать наши возражения. Нет градостроительных планов = нет градостроительной документации. И всё тут. Мне стали напоминать напутствие о том, что в народном хозяйстве может быть и пригожусь.
Пишем апелляционную жалобу. В апелляции судебное разбирательство длилось минут пять, что говорит о том, что решение было принято задолго до того, как я появился в судебном заседании. Постановление апелляции сильно напоминало копирование решения суда первой инстанции.
Начинаются совещания, служебные проверки и гнобление меня в виде подсовывания говнодел и подготовки черновика приказа об увольнении. А начальник отдела, который согласился со мной при подготовке заключения, орал будто ему сразу по три прибора в каждое отверстие без смазки вставили. Типичный князёк.
Вызывают на ковёр к главе города. Мужик по-житейски здравый, руководил городом на тот момент больше двадцати лет. Придерживался принципа: делаешь – отвечай за содеянное. Ответственность – наше всё. Выслушав всех, порвал проект приказа о моём возможном увольнении, сделал внушение начальнику отдела за хамство. Да только решение его было таким: обжалуем до конца; если решение не в нашу пользу – специалиста, то бишь меня, увольняем с начальником отдела. Одного за содеянное, второго – за пропущенное заключение. Дело остаётся только у меня в связи с тем, что именно я готовил заключение. Отчёт по делу – еженедельно на стол.
В связи с ведением дела после совещания у главы мне перестали капать на мозг. Уже хорошо.
Настала пора разбирательства в суде кассационной инстанции. Мы привели и разнобой нормативной документации, и разумные доводы. На заседании сложилось впечатление, что говорю со стеной: никто ничего не хотел слушать. Решение суда первой инстанции казалось незыблемым как сама вертикаль власти во главе с Президентом. Сказать, что приуныл – ничего не сказать.
Да только вспомнил одну из историй барона Мюнхаузена, когда он и себя, и лошадь вытащил из болота за свою косичку. Тем более, что я знал, что прав.
В своё время была одна замечательная норма, которая заставляла высшие инстанции регулярно заниматься систематизацией судебной практики, улучшая тем самым практику правоприменения. Норма эта фикцией не была: реализовывалась часто и по делу. Одним из оснований для отмены судебных актов было следующее: судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Вечная ему добрая память!) обязан был принимать такие жалобы к производству и вносить ясность в регулирование правоотношений.
По-нашему же вопросу в судебной практике были полнейшие разброд и шатание. Вот и зацепился я за эту ниточку. Подали жалобу. Перед подачей жалобы мне один из высокопоставленных коллег предложил пари на ящик Hennessy XO: выигрываю дело – ящик мой, проигрываю – помимо увольнения попадаю ещё и на пресловутый ящик.
Мне многие предлагали уже искать новое рабочее место и уйти по-хорошему. Типа так ещё и «статью» в трудовую получишь. Ага, счазззззз. Шнурки только поглажу.
Отправили жалобу. Нервы на пределе. Дальше – больше. Спустя некоторое время приходит определение о том, что жалоба принята к производству. Уже хорошо. Затем – истребование дела из суда первой инстанции.
Я в это время работал в обычном режиме, хоть и знал, что мне во всю ищут замену. Сраные крысы. На тот момент времени меня достали так, что мне было плевать на всех и вся. Видимо, порог переживаний был превышен многократно. Чувствовалось приближение весны: теплело постепенно, была частая смена погоды и дул тёплый ветер.
Ездил по командировкам и в одной из них мне поступает звонок от коллеги. Он ехидным таким голоском говорит: ну ты и везучий. На мои расспросы о подробностях он ответил: «вернёшься на базу – узнаешь». По приезду из командировки на самом видном месте красовалась копия определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вот это поворот.
Меня прекратили гнобить и всё сменилось гнетущим ожиданием. В середине июня канцелярия принимает телефонограмму о времени и месте судебного разбирательства.
Готовлюсь к командировке. Волнение перекрывает всё. На кону – карьера, ящик коньяка и личное самолюбие. Тем более, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ – последняя инстанция. Адреналин в эти месяцы в кровь выделялся, как тогда казалось, сотнями литров.
Снова и снова готовил речь для заседания. Перечитывал дело. Признаюсь честно, неделю перед командировкой я толком не спал. К тому же рассматривать дело будут те, по чьим трудам я учился. Сошлось всё в одной точке: карьера, профессиональное самолюбие, дальнейшая трудовая судьба.
Вызвали всех участников процессов к 10:00, а потом в порядке очереди заслушивали. Интересный порядок. Мне выпало попасть в зал во второй половине дня. Уже порядком уставший, но держащийся на адреналине, собственной борзоте, наглости, упорстве я пошёл, как мне казалось, в последний бой.
Да только судьба решила в этот раз здорово посмеяться надо мной и моими недоброжелателями: наша жалоба была удовлетворена, все три судебных акта нижестоящих инстанций отменены, принято новое решение без передачи дела на новое рассмотрение: в удовлетворении требований наших оппонентов отказать в полном объёме. Разгром полный и моя безоговорочная победа!
Как прошло заседание я толком не помнил. Только по видеозаписи увидел его подробности. Ход заседания транслировался онлайн. После его окончания я почувствовал, что с моих плеч упало что-то тяжёлое, по мне пробежало стадо из пары тысяч слонов и веки сами закрываются вне зависимости от моего желания. Я позвонил на базу, доложил о выполнении задания и поехал в аэропорт. Только помню как попросил приехать на службу на пару часов позже, так как мой рейс прилетал около 5 утра. Мне эту слабость разрешили. Сознание ко мне вернулось уже дома с сигналом будильника, извещавшего о необходимости сбора на службу.
На рабочем месте меня ждал триумф: поздравления со всех сторон, только оркестра не хватало. Расспрашивали о подробностях участия в судебном заседании, да только я ничего не помнил. Коллега оказался человеком чести и ящик коньяка ждал меня на столе к моему приходу.
Естественно, все претензии относительно несения службы были сняты, и я ещё два года добросовестно служил в органе местного самоуправления.
Потом я пересмотрел видеозапись и удивился неким своим особенностям. Да и это дело вошло в историю нашего правового управления как то, что всегда надо идти до конца. А если не уверен – не стоит и начинать. Эта традиция жива там до сих пор. Её же чту и я как неотъемлемое качество практикующего юриста.
P.S. Картинка взята с https://kg-portal.ru/img/78486/main_2x.jpg