Я провел 50 болезненно неудобных бесед с незнакомыми людьми, чтобы потренироваться быть напористым под давлением. Вот чему я научился.
Я сижу один в кофейне на Манхэттене и собираюсь стать самым нелюбимым человеком в комнате. Во-первых, я собираюсь прервать мужчину, спокойно читающего у окна, и попросить глоток его латте. Затем я спрошу у очереди людей, ожидающих оплаты, могу ли я пробиться вперед. А перед тем, как сделать все это, я лягу на пыльный, заляпанный кофе пол — с открытыми глазами, медленно считая от одного до 20 — в то время как остальные в зале смотрят на это с неловким видимым неодобрением. Именно так я решил провести свой последний отпуск. И вот почему.
В детстве я только и слышал что об "эквалайзере". Это была середина 90-х годов, и психолог Дэниел Гоулман только что популяризировал концепцию эмоционального интеллекта в своем одноименном бестселлере 1995 года. Теперь эмоциональный коэффициент, или EQ, становился самым популярным словом для описания этой новой формы интеллекта. В отличие от IQ, который отслеживал традиционные показатели интеллекта, такие как рассуждение и память, EQ измерял способность понимать других людей — слушать, сопереживать, саморегулировать и ценить. Моя мама, директор начальной школы, ценила ум и трудолюбие, но особое значение она придавала новой идее Гоулмана. Для нее EQ был тем, что отделяло хороших учеников от плохих после того, как они покидали стены ее школы. Это был эликсир, который превращал идеи и интеллект в воздействие и влияние. Она была полна решимости отправить нас с сестрой во взрослую жизнь с как можно большим количеством этого эликсира, и для этого она регулярно проводила за обеденным столом беседы на темы эмпатии, общения и терпения.
Но когда я, наконец, приступил к своей первой работе на полную ставку после окончания университета — в качестве первого сотрудника в начинающем технологическом стартапе — чего-то не хватало. Конечно, EQ имел значение: он сыграл решающую роль в прохождении собеседования и быстрой интеграции в небольшую, тесно сплоченную команду. Но вскоре я начал замечать второй эликсир, который находился в задних карманах некоторых моих коллег. Он придавал их мнениям дополнительный вес, а их решениям — дополнительную силу. Он продвигал их на позиции авторитета и власти. Самое странное, что он казался анти-EQ: вместо того чтобы знать, как сделать так, чтобы другим было хорошо, этот эликсир давал людям смелость делать обратное — то есть, говорить то, что другие не хотели слышать.
Это была ассертивность. Психологи условно определяют ассертивность как здоровую середину между пассивностью и агрессивностью, но на практике я обнаружил, что она сводится к овладению одним навыком: умением вести неудобные разговоры. Ассертивные люди — те, у кого высокий показатель "AQ" — могут с комфортом вести такие разговоры, которые заставляют многих из нас съеживаться. Они просят о том, чего хотят, отказываются от того, что им не нужно, предоставляют конструктивную обратную связь, вступают в прямую конфронтацию и дебаты. Несмотря на то, что лучшие исполнители в нашей компании сильно различались по характеру, полу, интроверсии/экстраверсии, все они прекрасно справлялись с подобными жесткими разговорами.
На самом деле, чем больше времени я проводил в рабочем мире, тем больше я чувствовал, что могу составить карту всех, с кем я общался, в соответствии с их уровнем EQ и AQ.
Люди с низким EQ и низким AQ были "ворчунами". С ними трудно работать, и они не могут постоять за себя, поэтому в общении с другими они прибегают к сплетням и пассивной агрессии. Создавая токсичную обстановку везде, где бы они ни находились, они, как правило, сталкивались с низким потолком в своей личной и профессиональной жизни.
Те, у кого высокий EQ, но низкий AQ, были "людьми приятными". Несмотря на то, что их любят и с ними сотрудничают, "угождающие людям" с трудом справляются с конфликтами и отказывают другим. Как и ворчуны, они тоже упирались в потолок, их обходили стороной руководители, а друзья и семья отмахивались от них за то, что у них не хватало смелости вести жесткие разговоры.
Те, у кого низкий EQ, но высокий AQ, были "засранцами". Блаженно не зная или не интересуясь светскими приемами, засранцы безжалостно говорили вам то, что думали, не боясь и не заботясь о том, как вы себя при этом чувствуете. Засранцы иногда могли нарушить тенденцию EQ и подняться очень высоко на одном только AQ, но большинство в конце концов упиралось в потолок, хотя и более высокий. Коллеги шептались, что с ними трудно работать, их отстраняли от лучших профессиональных возможностей и личных отношений.
Люди с высоким EQ и высоким AQ были "уважаемыми лидерами". Эти люди были симпатичны и с ними было приятно работать, но они также умели говорить "нет", задавать трудные вопросы и делиться конструктивной обратной связью — и делать это твердо и уважительно. Большинство из нас хотят быть именно такими.
Повернув зеркало на себя, я оказался в правом верхнем квадранте, но с трудом. Жизнь, проведенная в оттачивании своего EQ, помогла мне сопереживать окружающим, но она также сделала меня слишком чувствительным к ситуациям, когда мне приходилось говорить или делать то, что могло сделать других несчастными. Хотя я не избегал конфликтов, меня всегда расстраивало то, как сильно ухудшался мой умственный механизм, когда мне приходилось говорить или делать что-то, что могло кого-то расстроить. Вступать в жаркие споры и давать негативную обратную связь было для меня сложнее всего. Мое мышление затуманивалось. Я спотыкался на словах или использовал их слишком много. После окончания разговора я расстраивался из-за того, что плохо донес свою мысль, и чувствовал себя эмоционально истощенным. Сравните это с людьми, которых я уважал больше всего — с нашим генеральным директором, скажем, или с моей матерью, — которые, казалось, могли сохранять ясность мысли и речи даже в самых неудобных ситуациях.
И было еще одно обстоятельство, из-за которого я занимал низкую позицию в спектре AQ. Где-то к двадцати годам я потерял контроль над своими интровертными наклонностями и позволил им перерасти в умеренную социальную тревожность, особенно когда речь шла о сближении с незнакомыми людьми. Это было похоже на еще одно непреднамеренное последствие удвоения уровня EQ. Всякий раз, когда мне приходилось подходить к незнакомому человеку — на выставке, мероприятии по налаживанию контактов или в обществе, — моя эмпатия включалась в работу с перебоями и искажениями. Я инстинктивно представлял, что человек, с которым я хотел поговорить, будет раздражен или чувствовать себя некомфортно из-за моего предложения, ощущал всплеск тревоги из-за этой воображаемой реакции и чаще всего отказывался. Это было похоже на грязный секрет: я регулярно выступал на конференциях перед сотнями людей, но меня бросало в пот, если мне приходилось подходить к одному человеку в толпе.
Это было проблемой. Будь то переговоры о покупке автомобиля или о венчурном капитале, честная обратная связь с романтическим партнером или деловым партнером, я знал, что для того, чтобы получить от жизни то, чего я хочу, мне понадобится более крепкий желудок для некомфортных разговоров. Я стал зациклен на том, чтобы найти способ продвинуться по спектру AQ.
Большая идея
Известно, что EQ трудно улучшить. Общение — это сложная симфония тонких сигналов и взаимодействий, и улучшать ее — значит учиться играть на целом ансамбле новых социальных инструментов, причем часто одновременно. В отличие от этого, улучшение моего AQ казалось гораздо более выполнимой задачей. Вместо оркестра, ассертивность ощущалась как один важный, внушительный инструмент: смелость говорить людям то, что они, возможно, не хотят слышать. Это было хорошо — я решил, что если я смогу улучшить этот единственный навык, то смогу поднять свой AQ на несколько ступеней вверх.
Проблема заключалась в том, что для значимого совершенствования любого навыка требуется преднамеренная практика — интенсивная форма практики, придуманная К. Андерсом Эрикссоном, дедушкой экспертной психологии производительности. Преднамеренная тренировка навыка означает постановку цели за пределами вашей зоны комфорта, разработку упражнений, которые позволяют вам многократно работать над достижением этой цели с интенсивной концентрацией, а затем, когда вы ее достигнете, поднять планку и повторить процесс. Теннисист, работающий над своим бэкхендом, не просто играет в игры с друзьями, надеясь на улучшение; он ставит перед собой цель, заряжает тренажер с мячом и работает над бэкхендом — концентрируясь на каждом взмахе, наблюдая за результатом и корректируя свою технику по ходу дела.
Но для неудобных разговоров не было очевидной машины с мячом. Предоставление друзьям или родственникам непрошеной "обратной связи" могло бы стать быстрым способом тренировки, но, скорее всего, мне не с кем было бы поделиться своими выводами, когда все закончится. Ждать, пока настоящие разговоры возникнут сами собой, было одним из вариантов, но я подсчитал, что в год у меня было всего около 10 действительно трудных разговоров. Хуже того, большинство этих бесед подкрадывались незаметно, у меня не было времени на предварительную подготовку или осмысленные размышления после них. Таким образом, у меня оставалось, возможно, две или три возможности в год, чтобы по-настоящему сосредоточиться и целенаправленно практиковать этот навык. При таких темпах к тому времени, когда я делал 40 или 50 повторений, которые, как мне казалось, были необходимы для значительного улучшения, одни из лучших лет моей жизни были бы уже позади.
Именно тогда у меня зашевелились шестеренки. Могу ли я создать тренажер с мячом для неудобных разговоров? Могу ли я создать упражнения — более реалистичные, чем ролевые игры, но более безопасные, чем эксперименты с реальными отношениями, — которые моделировали бы ключевые навыки, которые я хотел развить? И могу ли я превратить эти упражнения в своего рода личный буткемп, который сконцентрирует много практики в короткий промежуток времени, чтобы ускорить мой прогресс?
Создание буткемпа
Я задался целью создать тренировочный лагерь для некомфортных разговоров. Вот как я это сделал:
Упражнения
Для развития своего AQ я создал два типа упражнений: неудобные переговоры и необычные разговоры.
Неудобные переговоры включали в себя переговоры на блошиных рынках, где я предлагал продавцам неоправданно низкие цены за их товары — обычно 25% или меньше от розничной цены. Переговоры проходили по определенному сценарию: я должен был сделать предложение, а затем молчать, сохраняя зрительный контакт, пока продавец не ответит. Если они отказывались, я должен был твердо повторить свое предложение, после чего так же молча смотрел на них. Если они отказывались во второй раз, я вежливо благодарил их и шел дальше. Целью было не получить скидку, а потренироваться говорить людям вещи, которые, как я знал, они не захотят услышать. Это сработало, иногда даже слишком хорошо: поскольку выставленные на продажу поделки часто были кропотливо изготовлены людьми, с которыми я вел переговоры, мои заниженные предложения не просто снижали цену — они снижали творческий потенциал самих продавцов. В результате мои партнеры по переговорам не просто не проявляли интереса к моим предложениям, но часто были заметно оскорблены ими.
Необычные разговоры заключались в том, что я подходил к незнакомым людям и говорил или делал вещи, которые, хотя и не представляли угрозы, были откровенно странными. Я начал с более простых задач — спросить у прохожего, нет ли у него жевательной резинки или понравились ли ему мои туфли, — и со временем увеличивал интенсивность странностей. К последнему дню мне пришлось попросить незнакомца сделать глоток его напитка, убедить туриста в парке, что я его знаю, и попросить очередь людей в Starbucks протиснуться вперед без объяснения причин.
Цель была двоякой: во-первых, я надеялся, что, обращаясь к незнакомым людям с весьма неудобными просьбами, я расширю свою зону комфорта, в результате чего более традиционные подходы покажутся мне менее пугающими. Во-вторых, я предполагал, что способность идти на социальный риск — смириться с тем, что другие люди будут считать меня немного странным — может стать предпосылкой для способности говорить людям то, что они, возможно, не хотят слышать. Если я прав, то повышение моей толерантности к социальному риску будет действовать как прилив, поднимая вместе с ним все остальные корабли моей ассертивности.
Я создал 25 вариаций каждого упражнения, то есть всего 50. Если в среднем в течение моей обычной жизни у меня было две или три возможности сознательно практиковаться в неудобных разговорах, я посчитал, что это составит около 25 лет жизненного опыта.
Величественный жест
Я знал, что выполнять эти упражнения будет страшно и трудно, поэтому я использовал прием, которому научился у Кэла Ньюпорта, — "великий жест". Идея заключается в том, чтобы связать трудное дело, которое вы давно собирались сделать, с чем-то значительным, что выбивает вас из привычной колеи. Дж. К. Роулинг забронировала номер в отеле Balmoral за 1000 долларов за ночь, чтобы помочь себе закончить последнюю книгу из серии "Гарри Поттер". Билл Гейтс проводил "недели размышлений" в домике в сельской местности, чтобы предаться глубоким размышлениям вдали от ничьих забот и отвлекающих факторов повседневной жизни.
Я взял неделю отпуска на работе и улетел из своего дома в Торонто в Airbnb в Восточном Гарлеме, районе Верхнего Манхэттена в Нью-Йорке. Выделение нетривиального количества времени и денег на поездку, а также уверенность в том, что меня там никто не знает, дали мне дополнительный импульс намерения преодолеть страх и выполнить упражнения. Это также позволило мне структурировать упражнения как буткемп, чтобы всего за семь дней накопить 25 лет практики.
Структура
Страх любит свободу действий. Отправляясь на общественные мероприятия, я часто обещал себе выйти из зоны комфорта и поговорить с незнакомцами. Но "поговорить с незнакомцами" — это расплывчатая цель: кто такой незнакомец? Сколько разговоров я должна сделать? И если бы у меня была такая свобода действий, мой тревожный мозг умело придумал бы убедительные причины, почему подходить к людям невозможно, или безответственно, или плохая идея, и я бы отказался.
Но лишите меня этой свободы действий — превратите "разговор с незнакомыми людьми" в заранее составленный план по количеству людей, к которым вы должны подойти, и конкретным вопросам, которые вы должны им задать, — и обманчивая сила вашего мозга в этот момент будет нейтрализована. Все причины, по которым вы не можете или не должны делать то, что планировали, исчезают, оставляя лишь голые кости того, что вас сдерживает — страха.
По этой причине я провел несколько месяцев перед поездкой в Нью-Йорк, создавая структуру поездки. Я наметил все блошиные рынки в городе и даты, когда я буду их посещать. Я составил подробные планы упражнений, которые должен был выполнять каждый день, включая сценарии того, что я должен был сказать, и электронные таблицы для записи происходящего. Идея заключалась в том, чтобы не оставлять себе места для размышлений во время выполнения страшных действий, чтобы в тот момент, когда я нахожусь в моменте, были только я и страх.
Лежа на полу
В дополнение к подготовленным беседам я начинал каждый день буткемпа с дополнительного упражнения, о котором я прочитал у эксперта по борьбе со страхом Тима Феррисса. Каждое утро я заходил в местную кофейню и, заказав напиток, заставлял себя лечь на пол в центре магазина. В течение 20 секунд, без объяснений и предупреждений, я лежал с открытыми глазами, беззвучно считая до 20, пока остальные посетители кафе в замешательстве смотрели на происходящее. Затем я вставал, брал свой кофе и шел заниматься своими делами.
Это было крайне странное занятие, и каждый раз, когда я задумывался об этом, моя система социальной защиты включалась на полную мощность, выдвигая все причины, по которым это было невозможно, неразумно или небезопасно. Почувствовать, что тревожные звоночки срабатывают, отбросить их в сторону и все равно сделать упражнение — отличный способ начинать каждый день буткемпа с маленькой победы мужества над трусостью и задавать тон всему остальному дню.
Секрет
Несмотря на большое количество времени и энергии, которые я вкладывал в поездку, я никому о ней не рассказывал. Мои друзья, семья и коллеги по работе знали, что у меня необычно длинный отпуск в Нью-Йорке, но это было все. Я сделал это, чтобы не струсить: исследования показывают, что рассказ другим о чем-то сложном, что вы хотите сделать, вызывает те же эмоциональные ощущения, что и само действие. Затем эти ощущения могут подорвать вашу мотивацию к достижению цели — ведь, рассказывая людям, вы уже получили то, к чему стремились. Чтобы уменьшить этот риск, я держал все в секрете до своего возвращения.
Важная оговорка
Во время буткемпа я часто чувствовал тревогу или дискомфорт, но никогда не чувствовал себя в безопасности. Отчасти это было связано с набором основных правил, которых я придерживался — например, не делать упражнения ночью, — но другая часть была обусловлена тем, что я получил бесплатно: тем, что я белый человек. Моя привилегия давала мне возможность сознательно ставить себя в ситуации, которые могли привести к конфронтации, не опасаясь последствий или физического насилия. Хотя целью этого эссе не является комментарий на тему расы — любой человек может испытывать трудности с неудобными разговорами — важно признать, что если бы я не был белым человеком, мир мог бы по-другому реагировать на такое поведение. К сожалению, сегодняшняя реальность такова, что не всегда и не для всех безопасно отправляться в путешествие, подобное моему.
Что произошло
В октябре этого года я закончил буткемп. Поездка оказала на меня огромное влияние, причем в основном так, как я и не ожидал. Вот что произошло:
Это было изнурительно
Буткемп оправдал свое название — он был изнурительным. Каждое утро я просыпался с ужасом перед предстоящим днем, с ужасом представляя список неудобных разговоров, которые мне придется вести. Я проводил большие куски времени, сидя на блошиных рынках или на скамейках в парке с головой в руках, набираясь смелости, чтобы начать разговор, который, как подсказывал мне мой внутренний социальный компас, был крайне неудачной идеей. Этот опыт был похож на просмотр сериала "Умерь свой энтузиазм", но вместо Ларри Дэвида, который говорит мучительно неловкие вещи незнакомым людям, был я.
На самом деле, самой удивительной частью этого опыта было то, как яростно бунтовали мое тело и мозг, когда я заставлял себя вести себя как Ларри. Когда я предлагал несправедливую цену продавцу на блошином рынке или просил очередь вежливых людей пройти вперед, шок в моей системе был сильным. Я чувствовал удар по нервной системе, такой же сильный, как физическая боль, а после завершения опыта я чувствовал себя таким же истощенным, как будто только что совершил тяжелую пробежку. После каждого упражнения мне требовалось около 40 минут, чтобы восстановить силы и вернуться на ринг для следующего упражнения. И боль, которую я чувствовал, когда вел себя как придурок, не уменьшилась, даже после повторения упражнений снова и снова в течение недели.
Возможно, это хорошо. То, что я делал, было явным нарушением общественного договора: заключал нечестные сделки, просил то, чего не заслуживал, или вообще вел себя с другими непредсказуемо. Это вещи, которые я могу заставить себя делать в качестве разовых экспериментов, но это не то поведение, которое я хотел бы привыкнуть делать. Было интересно — и, честно говоря, обнадеживающе — узнать, что я, вероятно, никогда не смогу привыкнуть делать это, даже если захочу; электрические ошейники наших человеческих инстинктов просто слишком сильны, чтобы их преодолеть.
Но это сработало
Хотя я так и не привык вести себя как придурок, упражнения дали значительный толчок к развитию навыка, который я хотел улучшить, — способности вести неловкие разговоры. После возвращения в Торонто я обнаружил, что стал значительно лучше ориентироваться в разговорах, в которых раньше я бы не справился. За несколько месяцев после возвращения я давал жесткую, конструктивную обратную связь непосредственным подчиненным, не запинаясь на словах. Я отстаивал спорные стратегические решения перед сильными волевыми коллегами и одерживал верх. И я подходил к бесчисленным незнакомым людям — к некоторым для практики, к некоторым для важных вопросов или знакомства. Результаты были в подавляющем большинстве случаев положительными. Моя способность оказывать влияние возросла, а мои личные и профессиональные отношения улучшились. AQ — это действительно суперсила.
Я думаю, что толчком к развитию моего AQ послужили три ключевых изменения, произошедшие за время обучения в буткемпе. Первое — это повышенное осознание того, как мой мозг и тело реагируют, когда я вступаю в социально некомфортное взаимодействие. Многократно вызывая собственную тревогу, я научился распознавать физические и психические ощущения, которые неизменно сопровождают ее: жар и напряжение в груди и висках, образы ожидаемого отказа, которые воспроизводятся на моем мысленном экране, и эмоциональный толчок, побуждающий меня избежать, согласиться или сделать все необходимое для восстановления гармонии между мной и человеком, с которым я общаюсь.
Раньше эти ощущения возникали под покровом моего подсознания, вызывая автоматическую реакцию бегства без какой-либо возможности вмешательства моего рационального мозга. Теперь я обычно могу поймать эти ощущения в момент их возникновения, что дает мне драгоценные несколько секунд, чтобы посоветоваться со своим рациональным мозгом, прежде чем мои животные инстинкты отреагируют. Этого короткого промежутка времени как раз достаточно, чтобы спросить себя, оправдана ли моя реакция, и, если нет, восстановить контроль над машиной — восстановить зрительный контакт, упорядочить свои мысли и эффективно передать то сообщение, которое я задумал. Эта улучшенная осознанность, вероятно, является самой большой движущей силой моих достижений в AQ на сегодняшний день.
Это новое осознание дополняется вторым изменением: более реалистичным ожиданием того, как люди будут реагировать, когда я вступаю с ними в контакт. Исторически сложилось так, что на доске объявлений в глубине моего подсознания висела памятка, которая гласила: ЛЮДИ ВСЕГДА ХОТЯТ, ЧТОБЫ С НИМИ СОГЛАШАЛИСЬ И ОСТАВЛЯЛИ В ПОКОЕ. Но мой опыт в Нью-Йорке доказал, что это не так.
Большинство незнакомцев вежливо откликались даже на мои самые странные просьбы: Мужчина в кафе согласился дать мне попробовать глоток его напитка (я отказался), турист в парке любезно включился в мое расследование о том, как мы можем быть знакомы (мы не были знакомы — он был из Австралии), и ни один человек в очереди в Starbucks не отклонил мою просьбу пройти вперед. Конечно, реакция осторожных незнакомцев не является идеальным предсказанием того, как люди будут реагировать в реальной жизни, но итог все равно важен: мои прогнозы о том, как люди будут реагировать на обращение к ним или вызов, часто оказываются гораздо хуже, чем на самом деле. Теперь, когда я спрашиваю свой рациональный мозг, расстроит ли человека то, что я собираюсь сказать, я с гораздо большей вероятностью получу правильный ответ.
И наконец, после прохождения буткемпа я обрел уверенность в том, что мне стоит начинать неудобные разговоры. Мои эксперименты на крайнем конце спектра AQ повысили мою толерантность к социальному риску, в результате чего обычная, привычная неловкость стала казаться почти обыденной. После того, как вы попросили очередь нетерпеливых нью-йоркцев принести вам кофе раньше, чем им, набраться смелости и дать уважительную обратную связь коллеге по работе кажется чем-то из ряда вон выходящим. Старая пословица о зоне комфорта верна: чем дальше вы выходите за ее пределы, тем больше она тянется вам навстречу.
...Вроде того.
Вскоре после возвращения из Нью-Йорка меня позвали на совещание на работе, чтобы обсудить срочный вопрос по проекту, за который я отвечал. Организатор встречи — коллега из другого отдела, известный своей вспыльчивостью, — был обеспокоен проблемой и потребовал, чтобы одна из моих команд бросила все силы на ее решение. Когда я высказал свои опасения по поводу этого плана — команда уже взяла на себя обязательства по другому сроку — он потерял самообладание, взорвавшись криком и отмахнувшись от моих опасений в раздраженном порыве. Комната напряглась, и все смотрели на меня, ожидая, как я отреагирую.
Это был момент, к которому я готовился — конфликт лоб в лоб с агрессивным противником — и прекрасная возможность продемонстрировать свои новые мышцы AQ. Но я был потрясен тем, что на меня накричали, меня задел его снисходительный тон, и в тот момент я оступился. Вместо того, чтобы обратить внимание на собственный дискомфорт, обратиться к своему рациональному мозгу, а затем спокойно и уважительно высказать свое несогласие, как я тренировался, я отреагировал слишком быстро, ответил слишком соглашательски и в итоге преуменьшил свои опасения. После того, как встреча закончилась и голова прояснилась, я понял, что это была ошибка, и мне пришлось назначить повторную встречу, которая отняла много времени, чтобы заново обсудить весь вопрос. Я потерпел неудачу.
В первые несколько недель после поездки я часто переживал ранние неудачи, подобные этой. Я приложил все усилия, чтобы повысить свою ассертивность. Я полетел в Нью-Йорк. У меня была целая жизнь болезненных разговоров. Я проводил каждое утро на полу в модной кофейне в Восточном Гарлеме, публично унижая себя. И все равно я не была такой напористой, какой хотел бы быть. Что это говорит о влиянии поездки — был ли весь этот дискомфорт напрасным? Или, точнее, была ли наивной оптимистическая философия, лежащая в основе всего упражнения, — что глубинные аспекты нашего характера так же податливы, как теннисные качели? Застрял ли я там, где был?
В конце концов, я нашел ответ в словах моего собственного вопроса. Если бы я, начинающий теннисист, записался в недельный буткемп, чтобы улучшить свой бэкхенд, я бы не стал ожидать, что вернусь домой готовым доминировать на Уимблдоне. Это было бы нелепо; все знают, что для овладения каким-либо навыком требуются годы, даже при интенсивной практике. Так что если я строил свой тренинг ассертивности по образцу традиционного спортивного совершенствования, почему я ожидал, что результаты будут иными?
Говоря более научно, при создании своего буткэмпа я опирался на первую половину исследования Эриксона об опыте — что при правильном применении целенаправленной практики человек может стать хорошим в чем угодно. Но когда я распространил эту теорию на приобретение технических навыков, таких как теннисный свинг, на социальные навыки, такие как ассертивность, я забыл включить вторую половину выводов Эриксона: мастерство требует огромного количества времени.
"Экспертные исполнители, — пишет Эриксон в книге "Пик", своем опусе 2016 года о том, как великие люди становятся великими, — развивают свои экстраординарные способности годами и годами преданной практики, совершенствуясь шаг за шагом в долгом, трудоемком процессе. Не существует коротких путей".
Другими словами, буткемп — и мой опыт в последующие недели и месяцы — не только не опроверг мою философию, но и укрепил ее, хотя и с отрезвляющей дозой реальности. Наши способности, будь то моторные навыки, такие как теннисный замах, или социальные навыки, такие как ассертивность, глубоко податливы, с огромным потенциалом роста и потолком, который мы не знаем и не можем предсказать. Но навыки есть навыки, и не существует недельных упражнений или секретного хака, который сократит путь к мастерству. Есть только один способ достичь этого — продолжать настраивать машину с мячом.
Особая благодарность Рейчел Каттапурам, Джейми Макдональду, Джейми Шульману, Заку Белзбергу, Илаю и Алексу Гладстонам, Ноаму и Яэль Пратцер, Талии Шлангер, Джеффу Гуалано, Лиаму Кирни, Ванессе Чанг, Марку Шайнеру, Лауре Шайнер и Майке Вернон за прочтение ранних вариантов этого эссе.
Если вам нравится то, что мы публикуем в блоге, и вы хотите поддержать нашу работу, пожалуйста, подпишитесь на нас, мы стараемся писать сами и находить и переводить максимально полезный материал.