Да-да, опять о наболевшем. Думаю, каждый школьник, столкнувшийся с необходимостью изучить Теорию Относительности, первым же делом приходил к выводу, что вся эта теория - полнейший бред. И это действительно так. Просто существующая религиозная пропаганда "официальной науки" заставляет людей соглашаться с тем, что они тупые, и надо просто верить в святого Эйнштейна. Но суть в том, что опровергнуть обе Теории Относительности довольно просто. Нужно лишь перестать слушать бредни "официальных учёных" и использовать банальную логику и арифметику. Больше вам ничего не понадобится. Ни одной формулы в статье нет. Если они вам интересны - смотрите Википедию. Но, как вы понимаете, опровержение физической теории всё равно потребует некоторого вникания в "технические подробности". Без этого никуда. Так что приготовьтесь и внимательно "следите за руками". Сейчас я покажу вам фокус.
Для начала стоит уточнить, что же именно мы собираемся опровергать? Основа внутренних противоречий обоих Теорий Относительности - это постулат о постоянстве скорости распространения света в любой инерциальной системе отсчёта (ИСО). Слово "постулат" означает, что никто не собирается экспериментально доказывать, так это или нет. Нужно просто верить, что это так. Вторая проблема - это якобы равноценность всех ИСО. То есть каждая ИСО ничем не хуже любой другой, а все противоречия между ними лишь кажущиеся. Вот и проверим, так это или нет.
Предложим простую схему эксперимента. Есть точка А, которая неподвижна всё время проведения эксперимента и является типичной ИСО. В этой точке есть часы, работающие за счёт измерения количества колебаний фотона между двумя зеркалами. То есть у нас есть два зеркала с некоторым расстоянием между ними. Между этими зеркалами туда-сюда летает фотон. Мы каким-то образом знаем, сколько таких колебаний совершил фотон, из чего можем точно рассчитать прошедшее время. Ближайший реальный аналог подобных часов - это кварцевые часы.
В начале эксперимента рядом с точкой А находится устройство, которое мы назовём точкой Б. В этом устройстве также есть свои часы. Помимо этого, там есть видеокамера, которая наблюдает за часами, находящимися в точке А, и записывает в память, в какой момент времени по "локальным" часам в точке Б какие видимые показания были на часах в точке А. На протяжении эксперимента точка Б вылетает из точки А и долетает до точки Х, которая неподвижна относительно точки А и тоже является ИСО. В точке Х точка Б останавливается, а потом возвращается обратно в точку А. Но это не всё.
Всё "доказательство" Теории Относительности строится на том, что мы "не можем" синхронизировать события, за которыми мы наблюдаем из разных систем отсчёта. Вот только мы можем! И для этого придётся использовать сверхсложный научный прибор под названием... линейка. Да-да, когда первая обезьяна спустилась с дерева и взяла в руки палку, она догадалась, что можно не только бить этой палкой другую обезьяну по голове, но и проводить с её помощью измерение расстояния. А вот "официальная наука" до сих пор не в курсе.
Итак, между точками А и Х мы прокладываем линейку из множества точек Л, на которой каждые несколько сантиметров располагаем часы описанной выше конструкции. Эти часы в точках Л на всём протяжении от точки А до точки Х синхронизированы друг с другом и неподвижны относительно друг друга. Не буду углубляться в то, как мы синхронизировали часы, но зная расстояние до каждых часов в Л, можно наблюдать, что видимая из точки А задержка времени соответствует скорости света и времени, которое необходимо для преодоления этого расстояния. Мы можем проводить такие измерения для всех комбинаций всех точек на линейке А-Х и убедиться в том, что все эти ИСО синхронизированы друг с другом.
Помимо часов, на линейке располагаются датчики, которые фиксируют факт прохождения рядом точки Б и записывают в память данные о том, какие показания были при этом в местных часах в точке Л, какие показания были на часах в точке Б, и какие показания часов в точке А при этом видела видеокамера в точке Б. Информация с показаниями передаётся из точки Б в точку Л на линейке с помощью лазерного луча, направленного перпендикулярно направлению движения точки Б. Расстояние между точкой Б и датчиком на линейке минимально, так что мы можем проигнорировать возникающие неточности измерения.
Ну и наконец, самое главное "блюдо дня". Называется оно... реальность. Или "истина в последней инстанции". Суть в том, что если два события одновременно произошли в одной точке, то они прошли одновременно в одной точке для всех систем отсчёта, независимо от того, являются они инерциальными или нет. Два события - это передача показаний оборудования из точки Б и их запись в очередной точке Л на линейке А-Х. Откуда бы мы ни наблюдали за экспериментом, мы увидим, что показания часов в точке Б и часов в очередной точке Л в момент "контакта" будут ровно такими же, такими эти данные запишутся на носитель памяти в точке Л. То есть мы не просто можем увидеть результаты эксперимента, но и можем позднее изучить запись всех произошедших событий. И эта запись позволит однозначно установить, какие события были реальными, а какие нам только померещились.
Ну и на закуску стоит уточнить динамику движения точки Б по маршруту
А->Х->А. В начале эксперимента точка Б совпадает с точкой А и часы в них синхронизированы. Дальнейшие события описываются с точки зрения А:
- Точка Б за миллисекунду ускоряется до околосветовой скорости в направлении точки Х.
- После чего в течение 60 минут летит с постоянной скоростью вдоль линейки А-Х.
- Точка Б за миллисекунду тормозит и останавливается прямо в точке Х.
- Потом точка Б опять за миллисекунду ускоряется до околосветовой скорости в направлении точки А.
- И 60 минут летит с постоянной скоростью вдоль линейки Х-А.
- Точка Б за одну миллисекунду тормозит и останавливается в точке А.
- Скорость равномерного движения точки Б такая, что, при наблюдении из точки А, в точке Б наблюдается эффект замедления времени в 60 раз.
Итак, мы закончили с описанием схемы эксперимента, и теперь пора использовать логику и арифметику для того, чтобы доказать факт противоречия Теории Относительности самой себе.
Опровержение Специальной Теории Относительности (СТО).
Если вы не забыли, то существует две Теории Относительности - Специальная и Общая. Для начала разберёмся со Специальной, которую изучают в школе. Её суть в том, что факт замедления времени там является следствием наблюдения факта уменьшения количества колебаний фотона в двигающихся часах. То есть из-за движения часов фотон двигается не по одной линии туда-сюда, а зигзагами. Проходимое им расстояние увеличивается, а вот скорость движения фотона неизменна. Что в свою очередь приводит к отставанию часов относительно неподвижной системы отсчёта, откуда мы наблюдаем за фотоном в двигающихся часах.
Отсюда возникает знаменитый "эффект близнецов". В частности, в нашем эксперименте за час, пока точка Б летит из точки А в точку Х, в часах в точке Б фотон совершит в 60 раз меньше колебаний между зеркалами. Что означает, что за время полёта в точке Б пройдёт не 60 минут, а 60 секунд. То же самое с полётом обратно - за это время там тоже пройдёт всего лишь 60 секунд. Что касается тех четырёх миллисекунд, в течение которых точка Б испытывает ускорение, то за это время фотон в часах просто не успеет совершить сколько-нибудь значимое количество колебаний, так что мы можем их просто проигнорировать. Ведь нам хватит даже примерной точности измерений. Ещё раз замечу, что мы фиксируем показания приборов в каждой точке Л, и эти показания обязаны соответствовать тому, что видит наблюдатель из точки А.
И что мы в результате получим, если СТО права? В то время как в точке А за время эксперимента пройдёт 120 минут, на часах в точке Б пройдёт всего лишь две минуты. Но как это будет выглядеть с точки зрения наблюдателя в точке Б? За время первоначального ускорения до околосветовой скорости для наблюдателя в Б длина линейки А-Х сократится в 60 раз. Соответственно, при той же самой скорости на преодоление расстояния до точки Х понадобится в 60 раз меньше времени, то есть 60 секунд. Вроде, всё нормально.
Помимо этого, в точке Б будет "видно", что за время полёта до точки Х на часах в точке А пройдёт в 60 раз меньше времени, чем в точке Б, то есть одна секунда. Эту же картину мы увидим из точки А. Поскольку точка Б двигается с околосветовой скоростью, то пока она достигнет точки Х, её смогут "догнать" только фотоны, испущенные через одну секунду после начала эксперимента. Вроде бы, все выводы СТО подтверждаются? Но это только пока. Смотрим дальше.
Следующим шагом точка Б останавливается в точке Х, и длина линейки А-Х возвращается к нормальной. Поскольку торможение почти мгновенное, то за это время видимые показания часов в точке А почти не изменятся. И за время ускорения точки Б в обратном направлении показания часов в точке А останутся теми же. Ведь фотоны всё ещё летят из точки А в точку Б, в то время как расстояние между ними ничуть не изменилось. Ну и наблюдатель в точке Б видит, что длина линейки А-Х опять уменьшилась в 60 раз.
А вот дальше начинается ересь. Точка Б за 60 секунд преодолевает расстояние между точками Х и А. При этом, видеокамера фиксирует, что за эти 60 секунд локального времени на часах в точке А показания часов меняются с 1 секунды до 120 минут 00 секунд. То есть речь идёт о том, что за 60 секунд фотон в часах в точке А совершит количество колебаний, для которого надо потратить 119 минут 59 секунд. А для этого фотон в точке А должен двигаться со скоростью минимум в 120 раз быстрее скорости света. Напомню, что уменьшение расстояния А-Х никак не влияет на расстояние между зеркалами внутри часов, потому что плоскости зеркал параллельны линии А-Х.
А теперь, внимание, вопрос: является ли точка Б инерциальной системой отсчёта, пока она с постоянной скоростью летит из точки Х в точку А? Ответ: да. Потому что в эти 60 секунд точка Б двигается равномерно и без ускорения. Но при этом в данной ИСО наблюдаемая скорость движения фотона внутри часов почему-то оказывается в 120 раз больше нормальной. Из чего можно сделать простой вывод: не все ИСО одинаково полезны. То есть скорость света равна скорости света только в "избранных" ИСО, а во всех других ИСО она может быть произвольной.
Напомню, что в этом эксперименте нет никаких неточностей из разряда "наблюдателю это просто показалось, а на самом деле...". Есть предсказанное время и место (то есть конкретная точка Л) поглощения каждого фотона точкой Б, которое можно рассчитать на основании наблюдений из точки А. Есть показания приборов во множестве точек Л. Есть видеозапись в точке Б. Получается, что факт движения фотона со сверхсветовой скоростью документально зафиксирован. Что опровергает постулат о равенстве скорости света для всех ИСО. А раз постулат неверен, то и вся теория тоже неверна.
Опровержение Общей Теории Относительности (ОТО).
Окей, скажут "официальные учёные". СТО неверна, но и пофиг. Это же упрощённая схема. А вот ОТО - это совсем другое дело. Вот там всё точно совпадает и никаких проблем нет. Но что-то берут сомнения. Давайте разбираться.
Для начала, стоит выяснить, за счёт чего возникает замедление времени в ОТО? А там утверждается, что ускоренное движение в равномерном пространстве-времени равнозначно неподвижности в гравитационном поле, искажающем метрику пространства-времени. То есть другими словами, значение имеет ускорение, которое испытывает точка. В частности, эффект замедления времени в точке Б наступает именно из-за того, что она двигается с ускорением. То есть пока точка Б испытывает ускорение, это равнозначно нахождению в сильном гравитационном поле, а сильная гравитация замедляет течение времени. А вот точка А никуда не ускоряется, и потому время в ней бежит "эталонным образом".
Ну, окей, предположим. Вот только большую часть эксперимента точка Б никакого ускорения не испытывает. Кроме того, можно достоверно утверждать, что ускорение и торможение точки Б рядом с точкой А почти не влияет на показания часов в точке Б. Представим себе, что в то время, как точка Б начинает свой полёт из точки А, рядом с ней движется точка В. Эта точка за миллисекунду ускоряется до околосветовой скорости, а потом сразу за миллисекунду тормозит. И в таком же режиме возвращается обратно. В результате, общее время полёта точки В всего лишь 4 миллисекунды, и на часах в этой точке в принципе не может пройти больше 4 миллисекунд. А значит, и в точке Б, пока она двигается сходным образом, не может пройти больше времени. С учётом требуемой нами точности эксперимента, можно говорить, что за время первоначального ускорения и финального торможения, в точке Б пройдёт ноль секунд.
Итак, точка Б ускоряется и летит себе вдоль линейки А-Х. Эффект "сжатия пространства" всё так же действует, а потому за время полёта до начала торможения, в точке Б проходит всё те же 60 секунд времени. Наблюдая за часами в точке А, на видеокамеру фиксируется, что на этих часах "прошла" одна секунда и на циферблате видно именно это время. Пока всё нормально.
Теперь, давайте пропустим момент торможения точки Б и её ускорения в обратном направлении. Предположим, что на это время наблюдатель в точке Б лишился сознания из-за перегрузок. 😖 Что видит наблюдатель в точке Б на обратном пути? Он видит, как пролетает расстояние от точки Х до точки А за 60 секунд. При этом, он наблюдает за часами в точке А и видит, что фотон внутри этих часов летит со скоростью света. А это означает, что за 60 секунд полёта на часах в точке А пройдёт одна секунда.
И что из этого следует? Следует то, что в тот момент, когда наблюдатель в точке Б "очнётся" после ускорения, он увидит, на часах в точке А время 119 минут 59 секунд. Никаких других вариантов просто нет. Наблюдатель в точке Б обязан увидеть на часах в точке А именно это время. Потому что иначе он просто не сможет увидеть показания в 120 минут и 00 секунд в момент прибытия в точку А и при этом наблюдать, как фотон в часах движется со скоростью света.
Но погодите! В момент, когда точка Б закончит разгоняться в направлении точки А, на часах в точке Х будет стоять время 60 минут от начала эксперимента. За это время свет из точки А с сигналом о начале эксперимента только-только успеет добраться до точки Х. И тут в точке Б сразу будет видно показания часов в 119 минут 59 секунд. Что означает, что за время, пока точка Б испытывала ускорение, на её видеокамеру было зафиксировано, как время в точке А прошло от 1 секунды до 119 минут 59 секунды. И в этот момент выхода из ускоренного движения точка Б сможет передать всю эту видеозапись в точку Х или как минимум в соседнюю с ней точку Л. И тогда получится, что в точке Х будут знать о том, что произойдёт в точке А ещё до того, как эти события реально произойдут.
То есть благодаря небольшой "помощи" наблюдателя в точке Б, мы можем увидеть будущее в удалённой точке. Фактически, фотоны, которые вылетят из точки А за две секунды до окончания эксперимента, будут поглощены точкой Б в тот момент, пока она испытывает ускорение. А ведь наблюдатель в точке Х одновременно видит, что фотоны, исходящие из точки А и попадающие в его видеокамеру в точке Х, летят со скоростью света, как и все нормальные фотоны. Но при этом, те фотоны из точки А, которые попадут в объектив видеокамеры в точке Б, двигаются не только со сверхсветовой скоростью, но и с отрицательной скоростью из будущего в прошлое. А скорость движения некоторых фотонов и вовсе будет равна бесконечности, потому что они будут достигать точки Б мгновенно.
Но и это ещё не всё. Энергия всех фотонов, которые за два часа вылетят из точки А и поглотятся точкой Б, будет "сфокусирована" в двух миллисекундах времени, что можно будет определить по изменению светимости точки Б и её температуры. Ведь отражённый от неё свет в том числе попадёт и в видеокамеру в точке Х. В результате, факт движения фотонов со сверхсветовой или отрицательной скоростью будет зафиксирован аппаратурой, а потому постулат о постоянстве скорости света во всех ИСО также будет опровергнут.
Всё, финиш. Приехали. Простой разбор умственного эксперимента показал, что скорость света не является постоянной для всех ИСО. А значит про СТО и ОТО можно забыть. Это бред, что бы там ни кричали маститые академики с пеной у рта. А ещё прошу заметить, что СТО и ОТО выдают разное предсказание показаний приборов в точках Л во время движения точки Б от Х к А. Что говорит о том, что эти две теории противоречат друг другу. И почему же за сто лет не было проведено ни одного эксперимента, который бы позволил выяснить, какая из этих теорий "правильнее"? Да потому, что такие эксперименты запрещены религией.
Опровержение Шизофренической Теории Относительности
Да-да, есть и такая. Дело в том, что два предыдущих опровержения не убедят самых стойких фанатов СТО. Вернёмся к эксперименту. Предположим, что в то время как в точке Б будет наблюдаться реальное замедление времени, в то же время будут соблюдаться и все остальные выводы СТО. То есть наблюдатель в точке Б действительно будет видеть, что время в точке А и во всех точках Л движется в 60 раз медленнее чем у него. Ну вот просто предположим, что это так, вопреки всякой логике. И что из этого следует?
А следует довольно интересная картина. Представим себе, что наблюдатель в точке Б начинает наблюдать за часами в точках Л, мимо которых он пролетает. Он видит, что в каждой конкретной точке Л время идёт в 60 раз медленнее, чем у него. Но при этом, в каждой точке Л стоит своё время. То есть для двигающегося наблюдателя часы в точках Л не синхронизированы. Таким образом, пока точка Б за 60 секунд летит из Х в А, на часах в точках Л, мимо которых она пролетает, время изменяется с 60 минут 00 секунд до 120 минут 00 секунд. Это можно представить себе как некий набор кинокадров, мимо которых мы пролетаем. На каждой фотографии запечатлено своё время. И можно сказать, что двигаясь в пространстве, мы одновременно двигаемся и во времени, из-за чего и возникает тот самый эффект замедления времени.
И вроде бы всё хорошо и замечательно. Всё внезапно стало "логично и понятно". Но... на самом деле градус бреда только повысился. Дело в том, что линейка Л - это один конкретный физический объект. Грубо говоря, стальная труба. В этой трубе атомы железа постоянно взаимодействуют друг с другом, удерживая материю в определённой форме. То есть взаимодействие атомов в линейке Л объясняет статичность её формы. Но когда мы начинаем наблюдать за этим процессом из точки Б, то выясняется, что соседние атомы на линейке не могут взаимодействовать друг с другом, потому что они находятся в разном времени. А все известные нам законы физики предусматривают, что взаимодействующие объекты всегда находятся в одном времени. Что прошлое не влияет на будущее напрямую, а только через "движение настоящего".
Таким образом, для наблюдателя в точке Б единый и "логичный" объект линейки Л превращается в набор никак не связанных атомов, которые никак друг с другом не взаимодействуют и вообще никаким законам физики и логики не подчиняются. Подобная картина мира настолько бредова, что опровергает сама себя безо всяких дополнительных аргументов. То есть, прежде, чем говорить о правоте СТО, следует изложить все известные законы физики в новой "редакции", предусматривающей их непротиворечивую работу в условиях движущегося наблюдателя. Ведь даже если наблюдатель двигается со скоростью один метр в секунду, какие-то релявистские эффекты всё-равно присутствуют, и соседние атомы начинаю "разъезжаться" во времени. Вот только ничего такого в реальности не происходит. А значит, вся вот эта картина "замедленного слайд-шоу из будущего" не имеет никакого отношения к реальности. Что ещё раз доказывает, что СТО в принципе противоречит сама себе.
А как оно на самом деле?
Вопрос, конечно, сложный. Но стоит уяснить один простой момент. Физически в нашем мире не существует способа узнать положение фотона в процессе движения. Вот в принципе. Невозможно это! Потому что нет таких видов физического взаимодействия, которые позволили бы хоть как-то это определить. А если что-то невозможно измерить, то... этого просто не существует. Вот такой вот парадокс реальности.
И какой из этого можно сделать вывод? А такой, что у фотона вообще нет никаких промежуточных состояний. Он мгновенно телепортируется из точки излучения в точку поглощения, но только с задержкой во времени. Плюс, возможность фотона поглотиться в определённой точке зависит от вектора излучения и наличия препятствий "на пути". Это как раз к вопросу о том, как один фотон пролетает через две щели и интерферирует сам с собой? Да никак. Он не летит через две щели одновременно. Просто функция точки поглощения учитывает наличие этих щелей.
Если вы знакомы с физикой Минковского, то можно сказать, что фотон - это не объект, а элементарное событие в четырёхмерном пространстве-времени. И такое событие в принципе является точечным. То есть фотон - это событие мгновенного переноса энергии в пространстве и времени. Слово "мгновенное" подразумевает, что никаких промежуточных состояний там нет. И в этом случае "скорость света" должна зависеть от скорости движения точки поглощения фотона. Потому что только эта точка "знает" о факте существования фотона. Вот когда в часах фотон отражается от зеркала, летая туда-сюда, на самом деле, при каждом отражении возникает свой фотон со своей скоростью. То есть мы имеем не один фотон, а целый их набор. И у каждого этого фотона своя "скорость", то есть задержка между его излучением и поглощением. А дальше теорию пространства и времени надо строить отталкиваясь именно от этого. Но это уже не ко мне. Ибо лень.