Меня тут на днях малость поругали, мол, чой это я не в родных миллиметрах указываю, а в каких-то сантиметрах. Возможно, и правда, по делу поругали но…
Мне бы хотелось поговорить о нашей корабельной артиллерии (19-го и 20-го веков), а, без вступительной (и пояснительной) статьи не получится. Есть несколько проблем, о которых мы сейчас поговорим. Например, прозвучал тезис о том, что до революции, у нас пушек своей разработки не было. Ну, что же посмотрим? Но, начнем не с этого, сначала поговорим о калибрах.
Берем атлас Тотлебена, и смотрим калибры пушек, стоявших на Севастопольских бастионах, и… Калибры тут не в миллиметрах. Самой распространенной морской пушкой, стоявшей у нас, оказывается пушка, калибром 24 фунта (ну, или 36 фунтов, смотря какой бастион). Нет, приблизительно перевести в миллиметры конечно, можно, есть таблицы (но не факт). Дульнозарядное орудие не имело жестких требований к соответствию между стволом и снарядом. Почему?
Да потому, что пробанив ствол мокрым банником, вложив пороховой картуз, мы должны вложить пыж –пластину из лыка/кожи/сена, чтобы отделить порох от ядра и заставить загоревшийся порох давить на пыж, а он уже будет толкать ядро. При этом, если мы стреляем каленым ядром, следует учитывать тот факт, что а) диаметр ядра, (естественно) увеличится, б) в ствол нужно вложить мокрую деревянную пробку. Так, что «калибровка» снарядов (ядер) шла в основном по весу. Но и здесь не все так просто. Было две системы калибров:
А) Пушечный калибр. Здесь все просто. Калибр пушек меряли по весу сплошного чугунного ядра, причем вес брали в артиллерийских фунтах, которые равнялись 0,491кг. Соответственно, калибр орудий мерялся в фунтах, и каждое количество фунтов соответствовало определенному диаметру канала ствола. И, вот она «родина» британской «фунтовой» системы, в которой (по современной шкале)
1 pounder(т.е. однофунтовка) это 37mm, 2 фунта, это 42mm, 3 фунта 47mm, 6 фунтов, это 57mm и. т.д. Взято сие из приложения к англо-русскому военно-морскому словарю под редакцией Морозовского (1962г., Москва). Калибры кажутся знакомыми? Все верно, 13 фунтов - это наши 76,2 мм, а, 100 фунтов, это… шесть дюймов. Я умышленно «мешаю» дюймовую и миллиметровую шкалу, чтобы показать традицию. В XIX веке калибры были «округлены» до десятых долей дюймов по диаметру, чем был сделан шаг в сторону полного перехода на дюймовую систему (и, только потом, у нас перешли от дюймов к миллиметрам).
Б) Бомбический калибр. Эти типы бабах не стреляли сплошными чугунными ядрами, потому их калибры стали мерять по бомбам, причем не в артиллерийских фунтах, а в торговых, которые соответствовали примерно 0,409кг. Причем, иногда даже не в фунтах мерили, а в пудах. Для бомбических орудий мерой весов, чаще всего, был пуд, состоявший из 40 торговых фунтов. Таким образом, нам известны различные четвертьпудовые и полупудовые калибры единорогов, которые условно можно назвать 10- и 20-фунтовыми. Самыми тяжелыми мортирами, стоявшие у нас были пятипудовые.
При всем этом между пушечными и гаубично-мортирными калибрами в фунтах имелось вполне конкретное соотношение — калибры в «артиллерийской» мере весов пропорционально соотносились с калибрами в «торговой» по части диаметра канала ствола, не с точностью до милиметра, но боеприпасы к сравнимым по пропорциональной шкале орудиям были взаимозаменяемы. За опорную точку можно взять 12-фунтовый пушечный калибр, которому соответствует 10-фунтовый (четвертьпудовый) калибр бомбических орудий. Таким образом, полупудовому единорогу по диаметру канала ствола соответствовала 24-фунтовая пушка, пудовому — 48-фунтовая, и т.д.
У нас же принято писать так: «В 1864 году Н. В. Маиевский спроектировал 8-дюймовую береговую пушку с высокими баллистическими качествами, заряжавшуюся с казенной части. Эта пушка была отлита из стали на заводе Круппа. В специальном решении Артиллерийского комитета о ней отмечалось: «Орудие за № 110 — независимо от своего исторического значения для артиллерийского дела, независимо от своей замечательной прочности, независимо от того, что оно есть единственное в свете береговое нарезное орудие, превосходно выдержавшее слишком 700 выстрелов, имеет еще особенно местное значение для России, как представитель орудий, на которых основывается защита берегов государства. Орудие за № 110 изготовлено не в России, но оно задумано в России, составляет результат долгих исследований, производившихся в России, есть представитель многих орудий, на которых основывается защита России, и поэтому наша артиллерия имеет полное основание гордиться им»».
Ну, гордиться-то трудом генерал-майора (на 1864 год) Н.В. Майевского и можно, и нужно. Назывался он: «О влиянии вращательного движения на полёт продолговатых снарядов в воздухе» (Артиллерийский журнал. — 1865. — № 3). Только, что мы имеем на практике? Н.В. Маиевский являлся автором проекта 60 фунтовой пушки, но 60-фунтовые пушки конструкции Н. В. Маиевского образца 1857 года это чугунные дульнозарядные пушки калибра 196-мм, принятые на вооружение в Российской империи в 1857 году. Ими вооружались крепости береговой обороны — взамен 3-х пудовых бомбовых пушек. Данные пушки стали одними из последних орудий эпохи дульнозарядной крепостной артиллерии.
Были еще 60-фунтовые пушки конструкции Н. А. Баумгарта образца 1855 года — чугунные дульнозарядные пушки калибра 196-мм, принятые на вооружение Российского императорского флота в 1855 году (но тоже, чугунные дульнозарядные).
Н.В. Майевский является разработчиком таблиц стрельбы. В 1851 году в одном из номеров Артиллерийского журнала была опубликована его статья «Баллистические формулы для разрешения всех вопросов, относящихся до стрельбы орудий и ружей, употребляемых у нас всех родов и калибров». В этой первой работе он излагал теоретические основания, использованные им при составлении таблиц стрельбы. В 1856 году новые таблицы для состоявших на вооружении русской армии гладкостенных орудий были составлены, и поручику Н.В. Маиевскому была объявлена благодарность за эту важную работу. (Но опять же для гладкоствольных дульнозарядных орудий).
После Крымской войны артиллерия получила новый импульс. И первые (но весьма слабые) попытки делать нарезные орудия у на предпринимались. В 1858 году начались опыты с нарезкой внутреннего канала. Для этого в 60-фунтовой пушке конструкции Баумгарта был высверлен канал длиной 64,5 см (длина 30-фунтовой пушки № 1), который нарезали двумя линиями. Для испытаний использовали продолговатые снаряды весом 24,57 кг, при заряде 3,48 кг. Она разорвалась на 108 выстреле от заклинивания снаряда. На следующий год испытания возобновились с такой же пушкой, но в которой было проделано четыре нарезки в стволе, она разорвалась на 345 выстреле. Также была опробована 164-мм чугунная нарезная пушка системы итальянского конструктора Кавалли, показавшая крайне не удовлетворительные результаты. На этом все закончилось.
В 1861 году испытания возобновились — серийные 60-фунтовые гладкоствольные пушки Баумгарта № 1 не смогли пробить новую 114-мм английскую броню стальными ядрами уже с расстояния менее 185 метров. Что потребовало усиления контроля качества производства пушек. В 1863 году, для продолжения артиллерийских испытаний, на Волковом поле были установлены ещё несколько образцов британской и германской брони, а также сконструированы макеты отсеков кораблей. После проведённых некоторых испытаний, программа была свёрнута.
У нас все закончилось (сильно не начавшись), а вот в Пруссии все было чуть иначе, ибо Пруссия начала заниматься артиллерийскими экспериментами чуть раньше и на полпути разработку не бросила. Прусская программа разработки перспективных полевых орудий с повышенными характеристиками стартовала в первой половине сороковых годов. Первые несколько лет ушли на предварительную проработку и поиск перспективных технических решений. В 1851 г. стартовали эксперименты с разными опытными образцами, а к середине десятилетия сформировали основные положения будущих проектов.
В конце 1854 года Маиевскому поручили изучить проведённые в Пруссии опыты по определению давления пороховых газов в канале ствола орудия, и он решил использовать данные этих опытов для проектирования орудия на действительно научной основе. И, вот с этого-то все началось.
В Берлине состоялась встреча с известным немецким артиллеристом Нейманом. В Пруссии нужно было приобрести для Волкова поля новый образец баллистического маятника. Нейман ознакомил Маиевского с конструктивными особенностями этого прибора, помог войти в соглашение с одной из берлинских фирм, которой Маиевский и заказал необходимую ему аппаратуру, и привез от немцев новые идеи.
Попытки создания малокалиберного орудия так же особого развития не получили. Осенью 1859 года испытания 4-фунтовой нарезной пушки, начатые ещё в 1858 году. На том все завершилось.
Весной 1862 года во вместительном зале Михайловского артиллерийского училища состоялись открытые публичные лекции А.В. Гадолина и Н.В. Маиевского. Вопросы, затронутые Маиевским, несмотря на всю их сложность, были изложены просто и понятно. Текст лекций был помещён на страницах «Артиллерийского журнала» в статье «О главнейших системах нарезных артиллерийских орудий», которая в то время служила артиллеристам единственным пособием при изучении новой военной техники.
Но, опять же, в лекциях и статье Маиевский высказывался за вооружение русской армии нарезными орудиями, заряжающимися с дула.
Разрабатывались новые системы, но дело шло очень медленно. Ну, и, как результат…
Да, теоретические труды это хорошо, но, давайте скажем честно: пока у нас писались теоретические труды, и делались робкие эксперименты, Пруссия уже приблизилась к выпуску промышленных образцов.
В 1860 г. на вооружение Пруссии была принята готовая шестифунтовая пушка 6-Pfünder-Feldkanone C/61. Через несколько лет запустили производство улучшенного орудия того же калибра, а также нового четырехфунтового – это были 6- и 4-Pfünder-Feldkanone C/64. Последней в той серии стала 4-Pfünder-Feldkanone C/67 обр. 1867 г. Позже, в 1871 г. были введены новые обозначения вида 9cm Stahlkanone mit Kolbenverschluß или 8 cm Stahlkanone C/64.
Это были нарезные казнозарядные системы со стволом повышенной прочности и прогрессивными конструкциями затворов. Предусматривалось использование выстрелов с металлической гильзой и снарядами разного назначения.
В кратчайшие сроки совместными усилиями Krupp и Арсенала Шпандау было налажено массовое производство новых орудий. За несколько лет производители смогли собрать и поставить в армию несколько сотен орудий, обеспечив кардинальное перевооружение и значительный рост огневой мощи. Параллельно велись работы над новыми образцами.
В конце 1863 — начале 1864 года Крупп безвозмездно предоставил России 100 стальных 4-фн полевых пушек, заряжающихся с казенной части. Из них
Нет, к чести сказать, курс на использование передового немецкого опыта был взят правильный, но, изображать из себя "первопроходцев" было бы, наверное неправильно.
Маиевский, был командирован в Эссен, где должен был руководить всеми работами по проектированию и испытанию новых орудий. Вместе с генералом Баранцовым ему удалось присутствовать на испытаниях 4-фунтовой заряжающейся с казённой части пушки завода Круппа.
Изготовленная на заводе Круппа 8-дюймовая береговая пушка конструкции Маиевского обладала чрезвычайно высокими баллистическими свойствами. Начальная скорость снаряда достигала 420 м/сек. Это было первое заряжающееся с казённой части орудие большого калибра. Но, это была уже не новинка. Немцы к тому времени уже делали казнозарядные и нарезные орудия калибром 15-см.
Почему мы не оказались в числе первых? Генерал А.В. Дядин писал: «Суммы, издержанные у нас, конечно, должны быть названы ничтожными, сравнительно с пожертвованиями, сделанными для сей же цели западными государствами».
Но это пока не морские орудия. Что у нас было с морскими? Смотрим?
