Как было показано в предыдущих частях статьи, к 2014-му году украинское общество назвать однородным было нельзя, причём от слова совсем. В одном государстве возникшем на территории бывшей УССР, оказались люди с одинаковыми паспортами, но имевшие совсем разные взгляды на будущее страны гражданами которой они являлись. И вариантов сосуществования людей с разными взглядами, в одной стране, может быть всего три:
Первый вариант – вариант который можно назвать «по закону».
Законы могут не устраивать граждан. Но всё-таки граждане этим законам, подчиняются. Так-как сознательно, или вынуждено, признают монополию государства на насилие. Вот только законы в 2014 году, на украине, закончились. Конец сосуществованию граждан украины «по закону», положил незаконный государственный переворот. Когда под внешним давлением, на украине, государство потеряло свою монополию на насилие. И если одним гражданам украины можно открыто и явно, нарушать статью 108 конституции украины, то почему другие граждане украины должны соблюдать все остальные статьи, этой же самой конституции? Если одним гражданам украины можно производить незаконный захват государственных учреждений в городе Киеве.
И не нести за эти действия, уголовной ответственности, какую они должны нести согласно стати 109 уголовного кодекса украины («в составе не предусмотренных законодательством, военизированных, вооруженных формирований, производить захват и удержание строений обеспечивающих деятельность органов государственной власти» - из текста статьи 109 УК). То почему другим гражданам украины нельзя производить захват и удержание таких-же зданий, но уже в городе Донецке?
И почему граждане из Донецка, в отличие граждан из Киева, уже должны нести уголовную ответственность, по этой-же статье 109 УК, за такие-же действия, какие до них, совершали такие-же граждане в Киеве???
Второй вариант – «как договоримся». В тех условиях, когда законы явно нарушены (а значит они уже не работают) можно договориться между собой о каких-то взаимоприемлемых принципах сосуществования. Соглашаясь на какие-то компромиссы, граждане разных взглядов договариваются о каких-то условиях, какие были-бы приемлемы для большинства из них, и на каких можно было-бы сосуществовать дальше. Но с 2014-го (и позднее) на украине, никто с теми, кто был не согласен с незаконным государственным переворотом, договариваться не стал.
И третий вариант сосуществования – «играем в игру - кто сильнее, тот и прав»(кто оказался сильнее, те и устанавливают свои законы и правила). В результате незаконного государственного переворота, в 2014-ом году, на украине, начали играть именно в эту игру. При этом, для игры «кто сильнее, тот и прав», ограничения на участие внешних игроков тоже устанавливаются по «праву сильного». Опять-таки вспомним о том, что без участия США, незаконный государственный переворот просто-бы не состоялся (Хотя. Может быть, если бы Янукович вместо того, чтобы посылать против боевиков евромайдана невооружённых «беркутов», шарахнул-бы по евромайдану НУРсами с СУ-25, а потом добавил-бы ещё и с Ми-24, то может тогда, тётя Нуланд не стала-бы на него ругаться, и обвинять в «силовом разгоне акций протеста который неприемлем в современном обществе»? А совсем наоборот похвалила-бы и дала-бы печеньку? Ведь никто из «свободного мира», не стал-же ни в чём обвинять Турчинова и Порошенко, после того как ВСУ начали наносить авиаудары по Славянску, Донецку и Луганску?)
Если бы украина реально сохраняла свой суверенитет, то осмысленное решение о подписании ассоциации с ЕС, или вступлении в «Таможенный союз», принималось-бы не на киевских площадях, не в Брюсселе, не в Вашингтоне и не в Москве. Это решение принималось-бы на всеукраинском референдуме. Но сторонники «дэмократии» и «евроинтеграции» предпочли начать играть в игру «кто оказывается сильнее, те и устанавливают свои законы». При том, что «выиграть» в этой игре, евромайданцы могли только при внешнем воздействии со стороны США и ЕС. Действуй тогда украинская власть, строго в рамках украинских законов, евромайдан был-бы разогнан и его организаторы, заняли-бы не государственные должности, а немного другие места. Хотя и на полном государственном обеспечении, но немного не там, где им-бы хотелось.
Но увы, случилось то, что случилось, и на украине началась игра «кто оказался сильнее, те и устанавливают свои законы и правила». Так или иначе вступить в эту игру пришлось и России. Разумеется, сейчас никто не станет обнародовать достоверную информацию о том, как именно, руководством Р.Ф принимались решения в 2014-ом. Но, судя по всему, ещё во время «евромайдана», какой-то из «башен Кремля» стало окончательно ясно, что в случае потери базы в Севастополе и размещения НАТОвских структур на территории украины и в Крыму, запертый в Новороссийской базе, Черноморский флот России, фактически потеряет свою стратегическую ценность. Следовательно Чёрное море в военно-стратегическом плане будет потеряно, для России.
И всё южное направление окажется уязвимым. Судя по всему, именно поэтому и было принято решение об организации помощи крымчанам, какие в подавляющем своём большинстве, были не согласны принять незаконный государственный переворот в Киеве.
Как мы сейчас знаем, в отношении других регионов украины, такого решения тогда, увы, принято не было. С другой стороны, пойти на то, чтобы оставить совсем без поддержки ту часть населения украины, которая была не согласна с государственным переворотом, руководство России тогда тоже не могло. В результате, тогда в две тысячи четырнадцатом, не было сделано ни ввода миротворческого контингента, ни признания новых республик со стороны России. Хотя ряд шагов руководством России, всё-таки был сделан. Эдакий «Минск 0» состоялся, тогда когда в Женеве, представители России, США, ЕС и украины «договорились» о мерах по деэскалации конфликта — разоружении незаконных формирований, освобождении незаконно занятых зданий и начале нацдиалога по конституционной реформе.
Разумеется, уже тогда, каждая сторона читала этот документ по своему. И уже 30-го апреля, после того как совет директоров Международного валютного фонда одобрил предоставление кредита новой киевской власти, в размере 17 млрд 12 млн долларов, Турчинов объявил ультиматум ополчению Славянска с требованием сдаться. И затем начался штурм. Никаких попыток договориться с населением, не согласным с незаконным государственным переворотом, со стороны «евромайданной» власти не делалось. Не говоря уже о подготовке «конституционной реформы», какая действительно могла-бы остановить начало конфликта. Но, как и в случае с «соглашением об урегулировании политического кризиса» от 21 февраля 2014 года, не со стороны США, не со стороны ЕС, не было сделано никаких шагов для того, что новая власть в Киеве, начала считаться с интересами населения южных и восточных регионов. Хотя подписи представителей США и ЕС стояли под этим документом. Это-же развитие ситуации повторилось впоследствии, когда были подписаны и «первые минские соглашения», и «вторые минские соглашения» , которые со стороны Киева и ЕС никто и не думал выполнять. Что уже публично признали и Порошенко, и Меркель. В своём интервью изданию «Die Zeit», она заявила следующее - «А Минские соглашения 2014 года были попыткой дать Украине время. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее, как это видно сегодня. украина 2014-15 годов - это не сегодняшняя украина.»(перевод текста интервью). Но вот то, чего скорей всего, никто из западных политиков никогда публично не озвучит, так это того, что со стороны руководства США и ЕС было сделано абсолютно всё, для того чтобы события пошли именно по кровавому сценарию, и начался военный конфликт на украине. Хотя возможностей достичь декларируемых США и ЕС целей («свобода» и «дэмократия» в «цеевропейском» будущем украины), было более чем достаточно. Если «пророссийский» президент-«диктатор» В.Ф. Янукович, был уж так сильно неугоден «свободному миру». И они так уж сильно хотели «осчастливить» народ украины, «приняв его в объятия Евросоюза» (хотя повторюсь, ни в каком из пунктов текста ассоциации ни о каком вступлении украины в Евросоюз, а тем более об увеличении зарплат, социальных выплат и инвестициях в экономику украины, речи не идёт), то ничего не мешало США и ЕС заняться не в созданием отрядов боевиков евромайдана, не призывами к незаконным действиям, через таких персонажей как их грантоед М.Наем (и финансируемое ими-же структуры, такие как «громадскоеTV»), а дать распоряжения вполне легальному крылу тех-же евроинтеграторов, какие были представлены в укропарламенте, о проведении процедуры импичмента президента, согласно статьи 108 конституции украины. И всё тот-же инфоресурс в виде тех-же Наема, его «громадского»(и не только их) сориентировать не на пропаганду массовых беспорядков, а на проведение вполне законных действий, проведению процедуры импичмента неугодного им президента. Тем более, что сами евроинтеграторы постоянно твердили о тотальной коррупции в «Партии Регионов». В этих условиях, получить парламентское большинство, купив голоса большинства в парламенте (в том числе и голоса регионалов), было задачей куда более простой, чем создание и поддержка незаконного «евромайдана». И даже если допустить ту невероятную возможность, что в 2014-ом США и ЕС не удалось-бы провести Януковича через процедуру импичмента, то ничего не помешало-бы им, уже на ближайших выборах привести к власти своего кандидата. Который-бы подписал любые нужные США и ЕС договоры и разорвал-бы ненужные. Другими словами, всем тем, в кого США вложили пять «ярдов» $, всё те-же представители США и ЕС, могли сказать – «Вот вам чемодан денег, сносите Януковича, но действуйте строго в рамках действующих законов. Иначе никакого финансирования. Законных рычагов у вас достаточно». Но вместо этого фактически было заявлено - «Вот вам пять чемоданов денег, сносите Януковича и с соблюдением законов не заморачивайтесь. Мы вас защитим и поддержим» (Ещё раз напомню, про вложенные пять миллиардов и постоянное давление на власти украины со стороны американских должностных лиц). А когда незаконный государственный переворот состоялся и украина потеряла свой суверенитет, то всё те-же представители США и ЕС (как уже упомянутая Нуланд, назначавшая на должности украинских деятелей), следили за тем, чтобы на ключевых должностях находились именно те «дэмократы», какие с теми кто не смирился, с государственным переворотом, стали «вели диалог» только при помощи авиационных и артиллерийских ударов.
- Восемнадцатая часть.
- Шестнадцатая часть.
