История Пугачёвского бунта, который произошёл во время правления Екатерины Второй, до сих пор имеет множество неразгаданных тайн.
И если уж Пушкин, который пытался во всём разобраться спустя полвека после этих событий, сказал, что следов не сыскать, то что уж говорить про наше время.
До правды сейчас не докопаться. Но то, что императрица так срочно засекретила все факты, которые касались восстания, наталкивает на некоторые подозрения.
Рассмотрим самые популярные версии
Поведение Екатерины для того времени было очень странным. Ведь Пугачёв был бунтовщиком. И его наказание должно было стать показательным.
Логично было предавать все преступления огласке, а особенно это касается наказания. Тем самым императрица смогла бы преподать другим бунтовщикам урок, чтобы им неповадно было.
Почему же царица поступила иначе?
Первая и самая популярная версия – Пугачёв, действительно, был её выжившим супругом Петром. Это, конечно, могло объяснить то, с какой скоростью засекретили все детали дела Пугачёва.
Но тут есть масса нестыковок.
Почему Пётр Третий так долго ждал и решил заявить о своих правах только через много лет?
Второй вопрос – почему бывшего императора не узнали представители дворянства, которые присутствовали на казни?
Здесь сторонники первой версии находят следующее объяснение
Возможно, Петра убили ещё раньше, во время допросов. А на площади казнили совершенно другого человека. В это предположение сложно поверить.
Несмотря на то, что казнь состоялась очень быстро, этот человек успеть выкрикнуть последние слова, где просил прощения у православного народа. И при желании он мог раскрыть всю правду.
Екатерина Вторая мечтала остаться в памяти потомков, как просвещённая государыня, которая действовала всегда только в интересах Отечества.
Восстание Пугачёва показывало, что в государстве было много проблем. Поэтому императрице было невыгодно, чтобы информация о бунте распространялась.
В частности, она боялась, что об этом узнают иностранцы. Если бы раскрывалась реальная информация, то имидж государыни пострадал бы очень сильно.
Это же касалось расправы над бунтовщиками. Во время следствия и наказаний было убито в 10 раз больше людей, чем погибло от рук Пугачёва и его банды.
Получается, что Екатерина и руководители следствия действовали очень жестоко
Если бы о таком большом масштабе страшных расправ узнали в то время, то императрица могла остаться в памяти не как просвещённая государыня, а как кровавая правительница, по вине которой погибло и замучено большое количество людей.
Конечно, Екатерина Вторая не хотела этого и, возможно, поэтому посчитала нужным засекретить все материалы по тому вопросу.
Причиной такой секретности могло быть ещё и то, что во время следствия нельзя было допускать утечки информации
Ведь Пугачёва кто-то спонсировал. Да и вообще простой беглый казак вряд ли мог додуматься выдать себя за покойного Петра Третьего.
Конечно, у Емельяна были покровители, которым этот бунт был на руку. Под подозрением были как дворяне из окружения Екатерины, так и соседние страны.
Если бы следствие велось открыто, врагов можно было спугнуть.
Также лишние подозрения могли испортить отношения с невиновными людьми.
Однако, несмотря на всю секретность и тщательное расследование эти версии не подтвердились. Возможно, в этом и была причина того, что и после окончания следствия все подробности дела не стали раскрывать.
То, что Екатерина Вторая была острожной и весьма дальновидной женщиной, не оставляет сомнения.
Но права ли была она, когда заметала следы о деле Пугачёва? Или если бы она поступила иначе, то и вопросов, и домыслов бы потом было меньше?