Теория общественных формаций предполагает, что несмотря на разумность человечества, на разумность его правителей, общество развивается стихийно в силу неосознанности экономических закономерностей.
Так было в прошлом, так есть и в настоящем. Буржуазная наука остается бессильной против этого стихийного процесса, поэтому и происходит текущий мировой кризис с третьей мировой войной на Украине.
Вот сравнение Лениным марксистского учения об общественно-экономических формациях и современной ему социологии.
Ленинская характеристика актуальна и для современной буржуазных социологии и политологии, презревших учение Маркса об экономических формациях.
Критика социологии дана Лениным в его работе “Что такое «Друзья народа», и как они воюют против социал-демократов?” (см. Ленин В. И. ПСС, 5 издание, том 1, стр. 132-136).
“...я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс.
Я уже указывал, что с точки зрения старых (не для России) экономистов и социологов понятие общественно-экономической формации совершенно лишнее: они толкуют об обществе вообще, спорят с Спенсерами о том, что такое общество вообще, какова цель и сущность общества вообще и т. п. В таких рассуждениях эти субъективные социологи опираются на аргументы вроде тех, что цель общества — выгоды всех его членов, что поэтому справедливость требует такой-то организации, и что несоответствующие этой идеальной («Социология должна начать с некоторой утопии» — эти слова одного из авторов субъективного метода, г. Михайловского, прекрасно характеризуют сущность их приемов) организации порядки являются ненормальными и подлежащими устранению. «Существенная задача социологии, — рассуждает, например, г. Михайловский, — состоит в выяснении общественных условий, при которых та или другая потребность человеческой природы получает удовлетворение». Вы видите, этого социолога интересует только такое общество, которое удовлетворяет человеческой природе, а совсем не какие-то там общественные формации, которые притом могут быть основаны на таком не соответствующем «человеческой природе» явлении, как порабощение большинства меньшинством. Вы видите также, что с точки зрения этого социолога не может быть и речи о том, чтобы смотреть на развитие общества как на естественно-исторический процесс. («Признав нечто желательным или нежелательным, социолог должен найти условия осуществления этого желательного или устранения нежелательного» — «осуществления таких-то и таких-то идеалов», — рассуждает тот же г. Михайловский.) Мало того, не может быть речи даже и о развитии, а только о разных уклонениях от «желательного», о «дефектах», случавшихся в истории вследствие... вследствие того, что люди были не умны, не умели хорошенько понять того, что требует человеческая природа, не умели найти условий осуществления таких разумных порядков. Ясное дело, что основная идея Маркса о естественно-историческом процессе развития общественно-экономических формаций в корень подрывает эту ребячью мораль, претендующую на наименование социологии. Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения”.
Сегодня главное производственное отношение, которое губит капитализм на Земле - зарплатное неравенство.