В целом я согласен с содержанием видоса Просто привожу вместо ссылки):
Но есть одно "но".
Моё мнение по истории пуза известно: первоначально мы были шимпанзоидами-гидропитеками, а затем, вынужденно, вследствие перенаселенности побережья, вышли в степь/саванну.
https://dzen.ru/media/id/61a0c75c085b7905ccd942cb/istoriia-jivota-30-gidropitek-ili-pochemu-k-shampanskomu-podaiutsia-ustricy-omary-i-ikra-61db2adeabf5ba020c3eefd0
Подавляющее большинство современных горожан, в том числе музейных работников, рассуждая о проблемах палеолита, ориентируются на самих себя. И автоматически приходят к выводу/мнению, что палеолитический человек вел жизнь запуганного мизерабля, доедающего остатки пищи за крупными кошками.
Ну да, конечно, современный клерк на большее не способен. Скажу больше: он не способен и остатки пищи подобрать за львом. От львиных объедков его отгонят гиены и шакалы, причём эта братия не то, что мясо с костей обглодает, они ещё и сами кости разгрызут и переварят.
Кости содержат МНОГО жира и протеина и очень много минералов, напр. фосфора и кальция; очень ценная еда, просто мы, в силу слабости нашего пищеварения переваривать их не можем. А собаки, гиены и кошки - вполне могут.
Так что теория о поедании нашими предками объедков - несостоятельна.
Точно так же несостоятельно мнение о поедании перволюдьми падали.
Падалью будем считать полуразложившиеся трупы животных.
Для поедания падали нужен живот как у собаки: температура в животе выше 40С и мощные пищеварительные ферменты. Собака преспокойно поедает падаль просто потому, что температура в её животе и её пищеварительные ферменты надёжно убивают микробы и разрушают пищевые токсины, коими переполнена эта падаль. Наши животы и близко не стоят рядом с собачьими.
Гидропитек ел очень нежную еду, типа мидий и омаров, мощная ферментная система ему была не нужна. Мы, собственно, до сих пор вполне можем питаться сырыми мидиями и сырой рыбой. А сырой говядиной - не очень. Недоперевариваем. О систематическом поедании падали и костей никакой речи быть не может.
Следующая типичная ошибка - представление о том, что перволюди выходили на схватку большой дикой кошкой один на один. Благородно, романтично и глупо.
Отдельно взятый прямоходящий двуног без щита и копья - действительно, против льва - ноль. Но кто сказал, что перволюди ходили на древнекошек один на один, без копий и щитов?????
Бригада охотников в 5-7 бойцов равна или превосходит крупную кошку по мышечной массе, количество копий превышает количество клыков, а превосходство по совокупной массе мозга - вообще запредельно.
Да что там совокупная масса мозга, отдельно взятый мозг любого отдельного бойца превышал мозг саблезубого тигра.
Охотник, что древний, что современный, добывает дичь не зубами и не когтями, а мозгом. И даже - в одиночку.
Хрестоматийный пример - эскимосская приманка в виде куска сала, внутри которого спрятан заострённый с концов и скрученный в пружинку китовый ус. Приманки разбрасываются в расчёте на белых медведей. Мишка сжирает кусок сала, китовый ус в конце-концов прокалывает изнутри стенку кишечника, бедный мишка умирает от перитонита.
Другой хрестоматийный пример - пигмей валит ЛЮБУЮ крупную цель слабеньким луком - просто силою яда.
Третий хрестоматийный пример - современные охотники-промысловики носят ружья для самообороны. Основная масса добычи добывается ловушками, бОльшая часть ловушек - самодельные, без металлических деталей. Принципиальной разницы в устройстве ловушки-самострела что на современного оленя, что на древнего - никакой.
Тигров вообще ловушками-петлями ловят, до сих пор.
И т.п. и т.д.
Ну а то, как масаи гоняют толпой львов - кинофотодокументов полным-полно. Безо всяких глупых ружей.
Я говорил много и давно, повторю и сейчас: мы сразу, изначально стали высшим хищником в саванне. Нашей целью сразу стали крупные травоядные, включая слонов. Нашими конкурентами в борьбе за еду сразу стали крупные кошки, волки и средние медведи. И мы их разогнали. Задолго до пороха.
Ну а то, что современные попытки повторить палеодиету не совсем адекватны - это я полностью согласен. Хотя бы потому, что современный шашлык маринуется перед обжаркой, а маринады - это довольно-таки позднее изобретение, уже растениеводческой эпохи. Ну и салатики всякие - это вовсе не та растительность, которую ели перволюди - с мясом. Слишком уж нежны современные овощи против тогдашнего силоса.
Post Scriptum (10.03.23)
Цитата от читателя Елены: "Андрей Ломачинский в "Записки судмедэксперта" очень интересно пишет, как наши люди на Таймыре копальхена отведали. Ненцу нипочём, а европейцы поумирали."
Ну то есть, в принципе, люди могут есть протухшее мясо, но очень ограничено (для северных народов копальхен - добавка к пище, витаминная, но не как основное блюдо и не основной источник калорий) и только тренированные на такую пищу с детства.
Никогда не отмечались случаи поедания людьми протухшего мяса, никакого, даже в периодах массового и тяжелого голода, нигде и никогда.
Наши ближайшие родственники, шимпанзе и бонобо (карликовые шимпанзе) так же не замечены как падальщики; и не замечены как разгрызатели костей.
Человек неспособен быть падальщиком по своему биологическому устройству (по устройству челюстей и по силе пищеварительных соков) - в принципе. Учитывая сходные особенности шимпанзе и бонобо - можно утверждать, что это общая особенность всех шимпанзоидов: и нас, и Хомо Эректуса, и неандертальца с денисовцем.
Так же можно утверждать, что наше отвращение к падали имеет врождённый характер, давным-давно записано в наших нейронных цепях и передаётся по наследству, ещё со времён общего первопредка людей, шимпанзе и бонобо.
Вот просто сами себе честно ответьте на вопрос: стали бы вы есть протухшее мясо даже при сильном голоде и в условиях, когда на кону ваша жизнь?
