Замечательный русский историк Аполлон Кузьмин (1928-2004) написал потрясающую книгу «Древнерусская цивилизация». Пару слов о содержании.
Норманская теория.
С первых строк автор вступает в спор о происхождении государственности. Кузьмин указывает на идеологическую опасность норманской теории. По его словам, германцы, противостоящие славянам 1000 лет, используют теорию в качестве оружия.
«…интерпретация летописного предания о призвании варягов в прогерманском духе» помогало немцам «овладеть подступами к русскому трону». Немцы «…приобрели права привилегированного сословия, а позднее стали опорой российского самодержавия». Такие несправедливые вещи происходят за счет претензий германского народа на создание самого мощного славянского государства в мире.
«В 30 – 40-е гг. прошедшего столетия норманская теория была взята на вооружение германским фашизмом». Кузьмин употребляет термин «фашизм» вместо «национал-социализм». Здесь ученый смешивает два разных политико-идеологические движения. С точки зрения политологии, это неверно. Но на этом не следует подробно останавливаться в данной статье, ибо в контексте сказанного это не играет существенной роли.
Автор цитирует Гитлера и Гиммлера.
«…Россия жила за счет этого германского ядра своих высших правящих классов … вручив участь России большевикам, она лишила русский народ того разума, который породил и до сих пор поддерживал его государственное существование…». Одним словом, в представлениях нацистских пропагандистов русские – это сброд, которые сами рады, чтобы ими управляли.
Первым норманистом
А. Кузьмин соглашается с А. Шахматовым (1864-1920) о том, что стоит считать первым норманистомсоздателя Начальной летописи (предположительно) Нестора. Далее в числе сторонников теории он традиционно называет Байера, Миллера, Шлецера, которым противостоит Ломоносов.
Российскую историю нужно начинать не с Рюрика, а со скифов.
С моей точки зрения, идея изучения нашей древнейшей истории с народов, населявших земли, где сейчас проживают русские, правильная. Ломоносов считает необходимым начинать русскую историю со скифов. Выдающейся русский ученый исходил из представления, что славяне были соседями скифов, и если римляне, персы и македонцы ничего не могли поделать со скифами, то против славян они оказались несостоятельными. Ломоносов настаивал на отождествлении руси с роксаланами. Тут Аполлон Кузьмин поправляет великого предшественника, замечая, что руссы и сарматы (роксаланы) – два разных народа.
Далее автор описывает народы, проживавшие от Балтики до Черного моря (Русского моря). Он подробно останавливается на: Киммерийцах, таврах, скифах, сарматах, аланах, венетах (венеды), руссах, славянах. Таким образом, он говорит, о том, что наследие древних народов важно для понимания возникновения Древнерусской цивилизации.
Славяне.
Славяне, как и другие народы, не были однородными в расовом и культурном отношении. По словам Кузьмина, «чистых народов не было и нет». Славяне придвинулись к Приднепровью, видимо, раньше, чем в Причерноморье появились скифы. Со славянами, в частности, могут быть связаны скифы-пахари
Кузьмин в отличие от верхушки РФ, уверен, что есть украинцы. Он пишет: «…Большинство специалистов, в частности почти все украинские и белорусские археологи, не сомневаются в славянской принадлежности зарубинецкой культуры…».
Славяне в VI – VII вв. повсеместно наступают. Для византийцев авары и славяне – две равнозначные противостоящие им силы. Славяне и контактировали с аварами главным образом на Нижнем Дунае, у границ с Империей. Сами авары обычно рассматриваются как ветвь гуннов. В этой связи заслуживает внимания тот факт, что по антропологическим данным монголоидный компонент среди авар крайне незначителен (хотя проявляется именно в социальной верхушке). Он, по существу, не выше, чем у сарматов – племен иранской языковой ветви.
Славяне имеют особено…
Попытка отождествить руссов со славянами, терпит неудачу. Автор сам неоднократно цитирует коллег, считающих руссов – скандинавами (варягами).
«…Русы иногда попадают в Багдад, «где переводчиками для них служат славянские рабы».
Однако автор не сдается. «…византийские авторы довольно последовательно называют Русь (Рос) таврами, тавроскифами, иногда скифами… византийцы говорят почти исключительно о «таврических» русах».
Кроме Киевской Руси, по данным автора, существовали и Русь Причерноморская, и Балтийская Русь.
Сложение древнерусской цивилизации осуществляется в ходе взаимодействия главным образом славян и русов. Русы к тому же и изначально представляли разные по происхождению этносы. Кроме того, к созданию древнерусского государства, новой культуры и супер этноса причастны и славяне, и русы, и иранские племена (сарматы и аланы).
Особенностью славянских племен является их отношение к личному имени. Многие русские рожденные в СССР и в РФ сталкиваются с проблемой прямых предков. Дедушку знают многие, а вот своего прадедушку уже назовут не все, а прапрадеда способны назвать немногие. И это связано с нашей давней традицией. Славяне вытеснили кровно-родственные отношения, заменив их территориальными. «…В племенах с кровнородственной общиной огромную роль придавали генеалогиям и этногенетическим преданиям. У славян практически не было ни того ни другого. Даже личные имена у них появятся очень поздно – это тоже признак территориальной общины…».
У славян развитие именослова сдерживалось прочностью общины, а также слабой предрасположенностью к мистике, которая побуждала вкладывать магический смысл в сами имена. У крестьян имена долго вообще не имели различительного значения). В России XVII – XIX вв. одни и те же имена уживались в одной семье, вроде «Ивашко большой, середней Ивашко, третей Ивашко». Женские имена у славян чрезвычайно редки, и обычно в них проявляется воздействие неславянской традиции
Особый взгляд о Крещении Руси у Кузьмина.
«Разные русы крестились в разное время. На Дунае руги-русы принимали арианство еще в IV – V вв. С IX в. христианство распространяется и у русов и славян Прибалтики. При Фотии (ум. 867) христианство приняли причерноморские росы, в 932 г. – аланы. В середине X в. в Киеве была и церковь, и христианская община. Могла перейти в христианство и еще какая-то группа русов в начале X в.
Тамга Рюриковичей.
И последнее. Часто приходится наблюдать в среде наследников большевиков насмешки над украинским гербом. Многие называют его трезубцем, не понимая, что это древний знак (тамга). Его использовали и хазары, и киевская знать. В частности, Рюриковичи.
Украинцы избрали славянский символ, который древней двуглавного орла.
Кузьмин считает, что трезубец выходит из двузубца.
Двузубцы также появляются в Причерноморье в раннесредневековое время (VI – VIII вв.). Но они ранее (II – I вв. до н. э.) были известны в Прибалтике, где могли связываться с венедскими племенами. Именно двузубцы дали основание считать знак Рюриковичей изображением сокола. Не исключено, что сосуществование двух основных форм тамги княжеской династии связывалось с разными осмыслениями самой тамги и, следовательно, разными представлениями князей о собственном происхождении.