Источник: мой тг канал https://t.me/FFNMRTTI
Сегодня у нас несколько манипуляций, которые
дестабилизируют человека.
Смотрел тут интервью, где ведущая с ходу сказала: что-то вы
очень испуганно выглядите", хотя человек вообще излучал
уверенность и позитив
кто-то мог бы сказать - а что она, эмоций не понимает\не
видит?
Но на самом деле, это пусть и лайтовая, но манипуляция.
Ее цель уже с начала разговора немного вселить в человека
неуверенность и заставить сомневаться себе
-А вы чего так выглядите уставше? Не спали?
-Чего такой вид растерянный?
-Что так смотришь испуганно?
Как ты понял, не обязательно чтобы твой оппонент был
уставшим\растерянным
Но этот вопрос очень сильно собьет с толку - человек сразу
такой - блин, со мной что-то не так и начнет об этом думать
Бывало?
ВТОРОЙ способ сбить с толку - это когда манипуляторы
поставили в тупик
Тут работает система
Плохой человек = плохой аргумент.
Суть его в том, что для того чтобы дискредитировать аргумент
или мнение человека, сначала надо дискредитировать его
самого
Пойдет в ход всё, начиная от внешних атрибутов.
Главное тут - это абсолютно неважно, какое эти атрибуты имеют
отношение к делу
Такую манипуляцию очень любят школьные учителя, кстати
-Ты сначала причешись нормально а потом учи всех нас тут!
-Сначала кепку эту дурацкую сними\оденься как человек
Ты опаздываешь постоянно, что от тебя можно толкового
услышать?
-Ты вон сам весишь много, как ты можешь советы давать о еде?
Суть в том, что человек попадает в оправдывающуюся
позицию, что и нужно манипулятору
Припоминаешь ситуации, когда так манипулировали тобой?
МАНИПУЛЯЦИЯ 2 В 1
Карнеги говорил: Задавайте вопросы вместо того, чтобы
отдавать прямые приказы.
И предлагал сравнить «Сделайте это к 5 часам» и «Сможете ли
Вы сделать это к пяти часам?»
Тут немного поспорю - если у тебя есть сотрудники и вы когда-
то кем-то руководили, то знаете, что такая штука может сыграть
злую шутку и на просьбу забьют
и не только если ты руководитель - если ты задаешь такой
вопрос собеседнику (другу\ девушке), то они могут подумать,
что просьба эта не срочная и тебе не особо горит
Но есть куда более действенный прием, и это старый добрый
“выбор без выбора". Нигде об этом не пишут, но тут
срабатывает даже 2 манипуляции в одной
Объясню
Первая манципация - это сам выбор без выбора
Вопрос из разряда “вам сегодня удобно в 11 или в 17?” То есть
ты не даешь человеку другого варианта, кроме как согласиться
Этим приемом - лол - очень любили пользоваться те самые
зеки коммивояжеры, которые ходили по квартирам и
впаривали технику
Конечно, разница в том, что эти продавцы нафиг никому не
нужны были и их можно либо послать.
а вот если задать вопрос с “выбором без выбора" человеку, с
которым тебя что- связывает, возможное первой его реакцией
будет... тоже отказ, да.
но тут он сам того не понимая попадет во вторую манипуляцию
“правила двух нет"
Человек уже отказал тебе дважды (хотя ты задал один вопрос)
за секундный промежуток времени, так что в *компенсацию" с
большой вероятностью он сам предложит третий вариант, хотя
минуту назад вообще не собирался этого делать и соглашаться
на твое предложение.
Разыграем сейчас:
Тебе удобно в 11 или в 17 сегодня прийти в офис помочь?
(защита от манипуляции) мне и в то и в то время неудобно.
(пауза, попадание во вторую манипуляцию ) ну могу завтра
вечером
Примерно так это и работает.
Итак, одна из самых популярных
(но и одна из самых беспроигрышных манипуляций)
проскочила в интервью около
Зх раз
Звучит она примерно так:
Допустим, тебе надо переубедить человека
Тогда ты берёшь и говоришь
«вы же какумный человек должны понимать...(дальше идёт
твоя мысль)»
Фишка в том, что ты ведь не будешь спорить после слов, какой
Ты умный человек?
То есть ты уже не можешь дать отрицательную реакцию СРАЗУ
и прервать человека, ведь тогда это будет значить то, что ты не
согласен с тем, что ты умный
второй вариант : «вы, как профессионал своего дела, должны
понимать»
Вот эта фраза звучит как будто даже комплиментарно (ого, мне
сказали, что я профессионал, даже я сам мучаюсь синдромом
самозванца, а меня оценил ДАЖЕ мой оппонент в споре,
ничего себе)
И ты интуитивно захочешь сделать две вещи
А) поддержать хвалящего тебя оппонента
Б) «подтвердить» свою квалификацию профессионала - то есть
опять же, согласиться с оппонентом
Но при ближайшем рассмотрении, конечно же, понятно, что
это никакая не похвала в твой адрес, а скорее даже какая-то
дискредитация тебя - мол, вроде умный и профессионал, а
обычных вещей не понимаешь/не признаешь.
Не могу никому советовать манипулировать, но попробуй на досуге эту технику с двумя её вариациями – ты же умный человек/профессионал своего дела и вот увидишь, как люди перестанут быть категоричными в предмете спора.
Источник: мой тг канал https://t.me/FFNMRTTI
