Найти тему

Истоки путинского цезаризма

Для того, чтобы понять как Россия оказалась в своём нынешнем положении и чтобы иметь в последствии основания произнести – «Никогда боле!», необходимо отыскать самые корни этого рокового для нашей родины явления.

Сегодня принято считать, что политика Ельцина и Путина решительно различалась. Ельцин строил демократию, Путин строит авторитаризм и между ними лишь формальная связь вследствие последовательного нахождения у власти.

Эту позицию разделяют как ельцинисты, так и путинисты. Но так ли это на самом деле?

«Нет!» – решительно возражает известный политолог, профессор права Нью-Йоркского университета Стивен Холмс.

Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.
«Вопрос преемственности между Ельциным и Путиным следует рассматривать в свете распавшихся связей двух президентов и их элит с обществом. И при Ельцине, и при Путине элита, как судно на воздушной подушке, парит над общественными интересами, продолжая монополизировать власть и привилегии».

Давайте повнимательнее присмотримся к ельцинским временам.

За восемь лет правления Ельцина в России не было создано практически никаких политических институтов, необходимых для осуществления демократического правления. А один, едва ли не самый важный – парламент – был даже уничтожен и заменен на Государственную Думу – гибрид Общественной палаты и салона Анны Павловны Шерер.

Первый же митинг в демократической России – шествие 23 февраля 1992 года превратилось в такое избиение – куда там разгону митинга на Болотной. И это в дальнейшем стало обычной практикой.

Например, 1 мая 1993 года.

Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.

Причем буквально через неделю, 9 мая, те же люди прошли колоннами по Красной площади и ничего страшного не было!

Затем были изменения в Конституцию, наделившие Президента полномочиями, явно превышающими необходимые для демократического правления.

Ну и вишенка на торте – указ 1400 и последующий танковый расстрел Белого дома.

Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.

Можете возразить – «Путин поступил бы так же!» Ну так и я про то же.

Выборы. Да, выборы проводились. Но давайте посмотрим на президентские выборы 1996 года. Намного ли они были более честными, чем выборы периода правления Путина?

Свободные и независимые СМИ? Точнее, зависящие не только напрямую от власти. Тут опять слово Стивену Холмсу:

«Надо сказать, что плюрализм при Ельцине придал ряду изданий яркость и откровенность. Но они не оказывали большого воздействия на ответственность власти.
Причина тому концентрация медиахолдингов в руках нескольких олигархов, с их специфическими интересами, никак не связанными с правом граждан на получение информации из различных источников. В результате свобода СМИ при Ельцине служила защите интересов небольшой части населения, в ущерб надеждам остальных на улучшение качества жизни.
Неудивительно, что установление государственного контроля над СМИ, осуществленное Путиным, не вызвало протеста у широкого круга граждан»

Именно «демократическое» правление Ельцина напрямую породило «авторитарное» правление Путина. Точнее даже не так – это одно и то же правление, утверждает Стивен Холмс:

«На протяжении всей новейшей истории России мы наблюдаем неустойчивое государство, слабо связанное с политически неорганизованным и немобилизованным обществом. Такое устройство не является ни демократией, ни авторитаризмом.
Как при Ельцине, так и при Путине государство и общество повернулись друг к другу спиной, скрывая друг от друга всё, что можно скрыть. Возникшая посткоммунистическая элита не интересуется жизнью обычных людей. Между элитой и простыми гражданами практически нет никаких вертикальных отношений.
Не привязанная к проблемам государственного развития многочисленная и безответственная элита занята исключительно личным обогащением, потому спокойно пережила переход от Ельцина к Путину»

Так что же реально изменилось для общества со сменой Ельцина на Путина? А практически ничего.

«Мы не считаем переход власти 1999/2000 гг. ни демонтажем демократии, ни установлением авторитаризма. На самом деле это была тщательно замаскированная и блестяще выполненная миссия по спасению системы привилегий, преподнесенная как популистская и даже героическая попытка ее изменения»

У кого-то еще остался вопрос «Почему Путин не снесет "Ельцин-Центр"?»