Использование судами результатов Оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в доказывании по уголовным делам, один из проблемных моментов.
На самом деле на это обстоятельство, наличие в деле результатов ОРД, практически ни кто не обращает внимание.
Однако по собственным наблюдениям скажу, что в уголовных делах результаты ОРД встречаются не менее чем в 50% случаях.
Если следовать букве закона, то сами по себе результаты ОРД доказательствами по уголовному делу не являются.
Но на практике суды прямо ссылаются на материалы ОРД в приговорах, как на доказательства виновности.
Опасность состоит в том, что отсутствие доказательств по уголовному делу, правоохранители преодолевают путём представления результатов ОРД .
А как мы знаем разыскная деятельность в 90% случаев секретная. Суды идут по пути недопустимости раскрытия источников оперативной информации, принимая её за истину без какой либо возможности проверить.
Но и это не последняя проблема. К представляемым в уголовное дело результатам ОРД, закон предъявляет свои требования.
Следователи и судьи смотрят на результаты ОРД, даже не понимая соответствуют ли они закону.
Без проверки оснований проведения ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), законности их проведения и порядка представления, всё это ложится в уголовное дело следователя и в приговор суда, как непокалебимое доказательство.
При таком подходе, качество расследования уголовных дел снижается, доказательства не собираются, и следователь ограничивается допросом опера и осмотром представленных им документов. Свидетели, если и есть, то обязательно засекречены и провести их допрос в живую и выявить связь и зависимость от опера не возможно, так как их данные не раскрываются.
Суд ограничивается фразами, что у опера и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. Только как суд это выясняет если свидетель засекречен, не понять.
Сами документы составленные опером признаются допустимым доказательством, так как по мнению суда составлены опером, значит надлежащим лицом.
Практически не возможно найти приговор, в котором суд признавая допустимыми документы представленные опером, ссылался бы на конкретные пункты "Инструкции о представлении результатов ОРД", в соответствии с которыми данные документы составлены и представлены следователю.
Хотя данная инструкция, согласно закона об ОРД, имеет обязательную силу.
Отступление от неё должно влечь недопустимость результатов ОРД.
Многие судьи не понимая и не разбираясь в ОРД и её оформлении, пишут в приговорах обшие фразы: результаты ОРД соответствуют требованиям закона.
Такое упрощение уголовного процесса приведёт к тому, что судить будут по рапорту опера, который не имеет права раскрывать конфиденциальный источник(агента), а у суд просто "обязан" верить этому оперу и его рапорту, вопреки требованиям закона.
Качество расследования уголовных дел и так не велико, но если начнут всех судить по "запискам" опера и его агентов, то УПК как закон о доказательствах и доказывании станет "мертвым" законом, а его место займёт закон об ОРД, которому ни следователей ни судей не учат. Да если честно сказать и у самих оперов храмают знания закона об ОРД.
_________
Использованные законы
* УПК РФ
* ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
* Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.