В предыдущей публикации был затронут вопрос о том, какой Босфор описывают в своих трудах "античные" историки-географы XVI-XVII вв. Геродот, Страбон, Плиний.
В частности, была высказана альтернативная гипотеза о местоположении знаменитых Геракловых Столбов не на современном Босфоре, а возле пролива БосПор, т.е. Керченского.
Куда же потом подевались эти высокие Геракловы столбы? Ответ может быть найден в одном очень ценном сообщении, почерпнутом из вышеупомянутой книги Фоменко-Носовского «Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой».
Ф.-Н. сообщают о прорыве вод Чёрного моря в Мраморное и образовании Византийского Босфора.
«Согласно представлениям «античности», “прокладывая себе путь, Геракл РАЗБИЛ ГОРЫ, соединив Средиземное море с Океаном. Чтобы увековечить этот гигантский труд, Геракл и возвёл две стелы”. [М. Рене. «Мифология в древнем и современном искусстве», 2000]
Пойдём дальше. Вот довольно путаный, но интересный рассказ Страбона о бывшем когда-то сухопутном перешейке около Геракловых Столбов, отделявшем два соседних моря друг от друга. “Перешеек был также непроходим для кораблей… РАЗРЫВА СУШИ У ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ ТОГДА ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, поэтому Средиземное море, уровень которого был выше, соединилось с Внешним морем у перешейка и покрыло его; но после разрыва у Геракловых Столпов уровень Средиземного моря понизился… Какое же есть у нас историческое свидетельство о том, что РАЗРЫВА СУШИ У СТОЛПОВ ДО ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО?..”
Возникает резонный вопрос в стиле самих Фоменко-Носовского: с чего авторитетные учёные взяли, что Средиземное море у Страбона и Рене – это современное море с таким названием? Ведь сами же Ф.-Н. приводят множество примеров «переезда» на карте старинных географических названий. По нарицательному смыслу названия Средиземным можно назвать и Чёрное, и даже Азовское моря. Поэтому речь могла идти в том числе и о разрыве суши у Столпов-колонн на керченском Боспоре.
«Плиний Старший пишет в своей «Естественной истории»: “Океан не довольствуется размывом суши и сносом части её… Ему мало было ворваться через размытые горы и, оторвав Кальпе от Африки, поглотить гораздо больше земли… от БОСПОРА ОН СНОВА НЕНАСЫТНО ПРОСТИРАЕТСЯ ГРОМАДОЙ, ПОКА ВЫСТУПАЮЩЕЕ ИЗ БЕРЕГОВ МЕОТИЙСКОЕ ОЗЕРО (Азовское море) НЕ УКРОТИТ СВОЮ ДОБЫЧУ”.
Приводимую Ф.-Н. цитату античного Плиния можно с равным успехом отнести в качестве подтверждения как их, так и моей гипотезы. Ведь Плиний Старший (да и младший тоже) мог назвать Океаном Чёрное море, огромное по сравнению с Азовским озером. И тогда Кальпе – это гора Митридат,
Африка – это азиатская часть материка, разорванного образовавшимся проливом Боспор.
Можно было бы вообще не рассматривать туманные античные сообщения о прорыве вод возле загадочных Геракловых Столпов, если бы не научные дискуссии современных геологов по этому вопросу.
«Эта тема известна сегодня в геологии под названием «Черноморский клапан». Пишут так. <<К области гениальных догадок следует причислить высказывания учёных античности о прорыве Гибралтарского перешейка, который отделял Атлантический океан от Средиземного моря… Однако очевидцами прорыва атлантических вод в средиземноморскую «ванну» 5 млн лет назад могли быть лишь человекообразные обезьяны… Зато у другого прорыва очевидцы могли быть: ЭТИМ ПРОРЫВОМ БЫЛО ВТОРЖЕНИЕ солёных ВОД СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ В более пресные ВОДЫ ЧЁРНОГО МОРЯ (или наоборот, поскольку сегодня воды Чёрного моря текут в Средиземное – Авт.)… “Полагают, что Понт (Чёрное море) некогда походил на Каспийское море, то есть отовсюду был окружён землёю, и что он впоследствии прорвался через Геллеспонт (Мраморное море) в Средиземное море”, - пишет в своей «Географии» Страбон.>>
В конце XIX столетия русский геолог Н.И. Андрусов обнаружил, что уровень Чёрного моря в прошлые эпохи РЕЗКО МЕНЯЛСЯ. А.М. Кондратов приводит результаты современных геологических исследований, доказывающих, что амплитуда колебаний уровня вод имела размах в десятки метров. ПО ПОВОДУ ДАТЫ ОБРАЗОВАНИЯ БОСФОРА У СОВРЕМЕННЫХ ГЕОЛОГОВ НЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ. Одни ранее говорили о 10 тысячах лет тому назад, другие настаивают на 5 тысячах. И даже на 3 тысячи лет, т.е. ближе к нам. Но, как мы теперь понимаем, возможно, ЭТО ПРОИСХОДИЛО БЛИЖЕ К НАШЕМУ ВРЕМЕНИ».
Если античных Плиниев да Страбонов можно толковать по-разному, то среди современных геологов, несомненно, дискуссии ведутся именно по турецкому Босфору. Но вот в чём им нельзя доверять, так это в ДАТИРОВКАХ. Если, опираясь на естественно-научные методы, они датируют 600-летние египетские пирамиды несуразной древностью в 5000 лет, то где гарантия, что с датировкой геологического разрыва суши возле современного Стамбула нет той же промашки?
Выскажу принципиально свежую гипотезу. Требующую, безусловно, всесторонней проверки. РАЗРЫВ СУШИ, ПРИВЕДШИЙ К ОБРАЗОВАНИЮ МРАМОРНОГО МОРЯ И ПРОЛИВА БОСФОР, ПРОИЗОШЁЛ НЕ РАНЕЕ XIII в. Возможна датировка этого события КОНЦОМ XVI– НАЧАЛОМ XVII вв. Эта гипотеза, косвенно подтверждаемая современной геологией (во всяком случае, фактом сравнительно недавнего разрыва суши), прекрасно согласуется с моими многолетними выводами, что КОНСТАНТИНОПОЛЬ-НА-БОСФОРЕ НЕ ИГРАЛ ЗАМЕТНОЙ РОЛИ В СОБЫТИЯХ ДОСТОВЕРНОГО ПЕРИОДА ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ XIII– XVI вв. Потому что его попросту не существовало до XVII в.! Там, где сегодня воды Чёрного моря впадают в узкий пролив Босфор, весь период древней мировой истории XII – XVI вв. был тупик цивилизации; а точнее – просто безлюдное место с нависающими над морем горами.
Резкий подъём вод Чёрного моря в позднюю эпоху объясняет, кáк хрупкая молодая женщина Ефросинья = Ио могла переплыть пролив Боспор. До подъёма вод пролив был, очевидно, ýже. И ответ на вопрос о пропаже Геракловых Столпов теперь напрашивается сам собой: их просто смыло наводнением.
На прогнозируемом промежутке XIII – XVII вв. обнаруживается одно известное из старых хроник событие, которое и могло послужить причиной прорыва морских вод сквозь разорванную сушу Малоазийского полуострова. Это т.н. Стамбульское землетрясение, произошедшее 10 сентября 1509 г. в районе современного Босфора. От подземных толчков возникло цунами высотой до 6 метров. Говорят, последствия этого стихийного бедствия были столь разрушительны, что оно получило название Малого Конца Света.
Волны цунами якобы нанесли серьёзный ущерб Стамбулу. Погибло около 10 тысяч человек. Было разрушено более тысячи домов, серьёзно пострадали 109 мечетей, большое количество караван-сараев, бань и других зданий. Были сильно повреждены городские стены, район Эдирнекапы и Галата, ворота Силиврикапы, крепость Едикуле, султанский дворец Топкапы, мечеть Фатих, Анатолийская крепость, крепость Йорос, Румельская крепость, Девичья башня. В соборе святой Софии обрушился один минарет. В некоторых районах Стамбула произошли разрывы грунта. НА ЗЕМЛЕ ОБРАЗОВАЛАСЬ ТРЕЩИНА ДЛИНОЙ 70 км.
После землетрясения, говорят нам историки, султан Баязид II начал работы по восстановлению, наняв 66 000 рабочих, 3 000 мастеров и 11 000 помощников со всех концов империи. С населения был собран специальный налог на восстановление после землетрясения, и в период с марта по июнь 1510 г. были устранены основные повреждения. Нечего сказать, турецкие рабочие во все времена умели оперативно строить.
Но что, если предположить отсутствие города на месте Стамбула до 1509 г.? Возможно, ТОЛЬКО В 1510 г. БАЯЗИД II = русский Царь Иван Иванович И НАЧИНАЕТ ВОЗВЕДЕНИЕ НОВОГО ГОРОДА НА БЕРЕГУ ОБРАЗОВАВШЕЙСЯ В СУШЕ МОРСКОЙ ТРЕЩИНЫ – БУХТЫ ЗОЛОТОЙ РОГ. Новый город получил название «Стамбул» в память о разрушенном Стамбуле = Константинополе, находившемся в совсем другом месте. Где – станет ясно в конце главы, когда будет получен неожиданный результат. Сохраним интригу.
Продолжение следует.