Давайте подведём итог тому, что нам известно на сегодняшний день о мироздании, о том, кто мы на этой земле, и какое место мы занимаем в этом мире.
Итак, наука шагнула далеко вперёд, оставив далеко позади «примитивные» понятия о мире, о земле, предав анафеме (пардон, это слово кажется из религиозного лексикона). Тогда так – высмеяв устаревшие представления о плоской земле, о Боге, светилах и зодиаках. Теперь все по-новому, по современному. Алхимию заменила химия, астрологию – астрономия и астрофизика, а селекцию – генетика. Правда, философию нечем было заменить – там же надо широко мыслить. Ну, да ладно. Теперь у нас поголовное образование, математика – царица наук, азбуку сократили до 33-х букв, чисел стало больше (дробные, отрицательные, комплексные и т.д.), а в астрономии разбирается каждый школьник. Наверное поэтому такую простую науку решили исключить из школьной программы – хватит им и глобуса на географии.
Кстати, о географии. Раньше ведь как заблуждались? Думали, глупые, что земля – бесконечная плоскость, и нет ей края. Но ведь по логике край должен быть у всего? Вот и искали его беспокойные сердца, уплывали в неведомые дали по бескрайним морям и океанам. И ведь находили всё новые и новые земли! И осваивали их. И продолжали искать тот самый край земли. Но вот появилась правильная наука и сказала: «Всё! Хватит попусту время тратить. Земля круглая. Всё, что нашли, пусть остаётся. Больше искать нечего. Нет у земли края, шарик, хоть и большой. Куда бы ни пошли – вернётесь». Все поверили. (Ну, вообще-то не все, но их предали анаф…, то есть забвению). На этом поиски и закончились.
Теперь о науке. Чем она собственно отличалась от тех же алхимиков? (Кажется так тогда называли чудаков, занимавшихся исследованиями окружающего мира). Оказывается разница была не только в названиях. Научными стали называть только те работы и эксперименты, которые можно было проверить и повторить. Если кто-то делает из воды вино, а другой при тех же условиях не может этого повторить, значит это чудо, фокус или мошенничество, и это ненаучно! А вот если кто-то роняет камень с Пизанской башни, и он падает, а кто-то другой делает то же самое с небоскрёба с тем же результатом – это научный эксперимент – он доказан. Если какой-нибудь Кулибин приносил вечный двигатель, он обречён был на ненаучность. Ну, хотя бы потому, что нельзя целую вечность проверять, остановится он или нет. Так и тикают-жужжат до сих пор в каких-нибудь мастерских… Но вернёмся к науке. Запомнили принципиально важное отличие от всяких лженаук? Доказанность и повторяемость.
И, прежде чем вернуться к теме статьи, стоило бы ещё дать определения главным научным понятиям, таким как гипотеза, теория и так называемый научно доказанный факт. Не будем копаться в научных справочниках, а упростим эти понятия для обывателя. Так вот, гипотеза, это предположение, идея, которую только предстоит проверить, обосновать, подтвердить или опровергнуть, отметить её гениальность или несостоятельность. Теория – другое дело. Это уже не гипотеза, хотя и не факт. Теория – это модель, система обоснованных умозаключений, причинно-следственные связи. В общем, теория объясняет, что и как работает, существует, взаимодействует при таких-то предположениях (гипотезах). Хорошо продуманная теория может даже предсказывать события или открытия того, чего раньше никто не видел (или не замечал). Так, например, теория планетарной модели солнечной системы укрепилась после открытия предсказанной планеты. Ну, и наконец, научно-доказанный факт. Это уже что-то реальное, в отличие от гипотезы и теории. Например, кусок льда – это твёрдое вещество, легче воды и тяжелее воздуха. Проверено и доказано. Правда для некоторых фактов, как для этого, требуются пояснения, мол, при определённой температуре, давлении и т.д. Теперь вернёмся к теории. Она должна подтверждаться какими-либо фактами. Они укрепляют теорию. Но есть один нюанс. Те же факты, даже один единственный, который противоречит теории, может полностью доказать её несостоятельность или ошибочность.
Теперь снова вернёмся к науке. За последние десятилетия в ней были сделаны удивительные открытия, создано множество теорий, подтверждённых и не очень. И многие из них даже легли в основу школьных учебников и теперь изучаются в школах. Но вот незадача, в учебниках всё чаще забывают упоминать слова «теория» и «гипотеза». Да и термины «научно-доказанный факт» тоже нечасто встретишь на страницах учебника.
Автор не намерен опровергать признанные теории и устаканившиеся гипотезы. Просто хотелось бы напомнить, что некоторые привычные понятия в нашей жизни, по-прежнему, остаются лишь теориями и гипотезами, а не проверенными фактами. Итак, начнём.
Гелиоцентрическая модель солнечной системы. Одна из нескольких (есть ещё геоцентрическая, модель яйца, внутреннего солнца и др.) Самая популярная на сегодняшний день и уже давно не даказываемая. Просто потому, что некоторые наблюдения её подтверждают. Она и легла в основу всех учебников.
Бесконечность вселенной. Если помните, бесконечность по определению ненаучна. Но вот не всегда оказывается. В науке это понятие применяется очень часто. Иногда оно подменяется невероятно большими величинами – расстояния, массы, размеры вселенского масштаба.
Звезды аналогичны нашему солнцу. Тут даже не знаю, как пояснить. С одной стороны огромное число учёных изучает звёзды. Они высчитывают расстояния до них, определяют их массы, размеры, состав, наличие планет вокруг. Но, с другой стороны, все эти исследования основаны на гипотезе, что звёзды – это те же солнца. А все данные о них – результат визуальных наблюдений. Расстояния и размеры здесь определяются косвенным путём. О доказательствах и проверяемости здесь и речи нет. А химический состав звезды определяется спектром её свечения по аналогии с нагретыми телами на земле. Почему? Потому что существует постулат, что звёзды – это нагретые тела. Вот такая ненаучная наука.
На солнце происходят ядерные реакции. Ну, и по вышеупомянутому постулату на звёздах тоже. Это всё ещё гипотеза. Зато какая смелая и логичная! Ну, потому что других аналогов просто в голову не приходит. Не фонарь же там висит. Что-то должно давать энергию в таких масштабах. А мы кроме ядерных реакций больше ничего и не знаем.
Земля шарообразна. Тут могу только уточнить, что пока не было ни одного эксперимента, доказывающего это утверждение. А такие «неопровержимые» факты, как смена дня и ночи, времён года, движение небосвода и т.д. могут быть объяснены и альтернативными теориями. Мне могут возразить, напомнив про древнего математика, маятник Фуко или силу Кариолиса. Но тут загвоздка в том, что эти эксперименты ничего не доказывают, а лишь трактуются в пользу известной теории. Что касается космических исследований, то за 70 с лишним лет таких исследований общественности не предоставлено ни одной реальной фотографии земли – все они либо склейка отдельных её участков, либо компьютерная графика. Любопытно, что среди учёных так и не нашлось желающих провести такой эксперимент. А зачем? Итак все верят.
В космосе ничего нет (вакуум). Тут тоже всё непросто, начиная с определения вакуума. Обычно вакуумом считается отсутствие материи. Но сразу возникает вопрос с границей. На земле всё просто – взял цистерну, откачал из неё воздух – вакуум. Но, если над нами нет никакого купола и мы не в цистерне, почему наша материя не растворяется в нематерии космического вакуума?
Земля вращается вокруг солнца и вокруг своей оси. Как говаривал Эйнштейн, всё относительно. Что-то вокруг чего-то вращается – это факт. Раньше тоже всё вращалось, только объяснение было другим. Теперь объяснение поменялось, а эксперимента всё нет. Так и живём.
Гравитация (божественная) притягивает массивные предметы друг к другу. Это тоже лишь гипотеза, созданная для объяснения гелиоцентричной теории. Должно же что-то удерживать планеты на своих орбитах. Пусть это будет гравитация – необъяснимое притяжение планет. Надо сказать, что для обоснования этой гипотезы эксперимент всё же провели, и даже повторили. Но потом оказалось, что это фальшивка, подтасовка результатов под желаемое. Но официально до сих пор считается, что эксперимент удался и всё подтвердил.
Скорость света – максимально возможная скорость. Снова игры с бесконечными величинами. Да, скорость света была измерена и оказалась очень большой. Но пока мы можем лишь утверждать, что это самая большая скорость, которую мы можем наблюдать и измерять.
В центре земли находится ядро с температурой солнца. Всё может быть. Но пока мы смогли опуститься под землю лишь на 12 километров из 6000 (если верить науке). Пока у червяка больше шансов узнать, из чего состоит яблоко.
Планеты – каменные глыбы, летящие в космосе вокруг солнца. Снова та же история – ни одной реальной фотографии и неотвеченный вопрос – что заставляет материю существовать в нематерии? Да и образование таких планет оставляет очень много вопросов, на которые нет вразумительного ответа.
Есть ещё очень много предположений, гипотез, теорий, которые никто не подтверждает. Так и живем, ждём, что ещё предложат нам учёные из бразилии или британии. А фантазия у них работает. Новые звёзды, квазары, чёрные дыры и даже некая чёрная материя. Прямо как в детских страшилках. А недавно с небосвода пропало несколько сотен звёзд без всяких взрывов сверхновых и других космических катаклизмов. Они просто погасли. И что теперь делать учёным? Создавать новую теорию о космическом выключателе ядерных реакций? Или просто «не заметить» реального факта?
Для чего была написана эта статья. Автор не ставил целью опровергать устоявшиеся теории и смелые гипотезы. Просто хотелось сказать, что в науке не должно быть места догмам. Наука – это вечный поиск истины, а не почивание на лаврах чужих открытий. Учёными называли людей, изучающих законы природы. А тех, кто просто учил чужие работы, называли учащимися. Меньше самоуверенности, господа. Мы всё ещё ничего не знаем о мире, в котором живём. Может быть, никогда не узнаем в полной мере. Но путь в науке сам по себе достоин быть целью.
P.S. Автор приносит извинения за ряд неточностей в цифрах и излишне вольной интерпретации научных теорий и гипотез. Просто в рамках данной статьи не было цели что-то доказывать или опровергать. Хотелось сказать о другом.