Ну, казалось бы, остов судна нашли, обследовали, поставили жирную точку, но...
Давайте так: во избежание недоразумений и спекуляций, сразу говорю, что я даю только расклад с ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ точки зрения, и, считаю, что пока нет четкого и однозначного подтверждения, ни одну из версий доказанной считать нельзя. Более того официально озвученная версия является весьма и весьма шаткой и бездоказательной. Я могу высказать наиболее вероятную (с моей точки зрения) версию, но, перелопатив массу материала, я не утверждал, и не утверждаю, что было "именно так". Я
просто даю расклад.
Исходные данные:
Теплоход «Армения» — пассажирско-грузовой теплоход типа «Аджария». Был построен на Балтийском заводе в Ленинграде в 1928 году.
- Водоизмещение — 5770 тонн
- Длина — 107,7 м
- Ширина — 15,5 м
- Силовая установка — два дизельных двигателя мощностью 3000 л. с.
- Скорость — 14,5 узлов
- Экипаж — 96 человек
Санитарно-транспортное судно Черноморского флота «Армения» (так по документам) являлось мобилизованным кораблем в составе Черноморского флота. (Ну-ка господа «мариманы», поспорьте со мной о терминах «судно» и «корабль»). После мобилизации в состав Черноморского флота судно проходит переоборудование в санитарный транспорт (вместимость 400 эвакомест) и, с 10.08.1941 года «Армения» передается Медицинской службе Черноморского флота. «Армения» не являлась госпитальным судном, и не несла опознавательных знаков госпитального судна (на этой войне эти условности не действовали). Корабль нес вооружение в составе 3 универсальных орудий 21К (45-мм) и двух пулеметов ДШК. Но есть нюанс. На один из транспортов типа "Аджария" были выделены 47 пушки Гочкиса.
Командир корабля Плаушевский Владимир Яковлевич имел звание «капитан-лейтенант» (призван из запаса). Военком корабля – старший политрук Калабальник И.П., старший помощник – старший лейтенант Зисюненко Николай Фадеевич, секретарь партбюро ст. политрук Осокин А.В.
Штатное расписание корабля было приведено в соответствие с кадровыми требованиями ЧФ. На корабле неслись вахты. При погрузке-выгрузке у трапа стоял вооруженный караул. На корабле была оборудована оружейная комната в которой хранились 27 винтовок и 3 револьвера.
Экипаж корабля, в основном, остался старым, но по мобилизации люди получили звания. При этом, экипаж корабля увеличился до 152 человек, за счет медперсонала (мобилизованный медперсонал одесских лечебных учреждений) и личного состава БЧ-2
Командир БЧ-1 (штурманская) – командир л-т Лапейко Михаил Адамович;
Командир БЧ-2 (артиллерийская) – командир мл. л-т Бандурко Федор Артемович
Командир БЧ-4 (связь) – лейтенант Сакович Максим Иванович
Командир БЧ-5 (механики) – Зворно Павел (Панай) Иванович (данные по званию очень рознятся, т.к. ранее человек был репрессирован)
Транспорт осуществлял военные перевозки и эвакуацию раненых.
График последних рейсов:
13.10.1941 (11.00) вышел из Севастополя в Одессу, 14.10 прибыл в Одессу
16.10.1941 (5.40) вышел из Одессы в Севастополь, 17.10.1941 прибыл в Севастополь (эвакуация войск из Одессы)
20.10.1941 (1.00) вышел из Севастополя в Ялту, 20.10.1941 прибыл в Ялту для приема раненых
21.10.1941 вышел из Ялты, имея на борту 398 раненых и груз. 22.10.1941 года прибыл в Туапсе
(данных по следующему рейсу нет, по воспоминаниям, рейс с ранеными из Ялты в Туапсе)
04.11.1941 (5.40) Выход из Туапсе в составе конвоя, и возврат в Туапсе из-за неисправности машины (1.00)
05.11.1941 (7.00) года швартовка в Севастополе, (15.00) перешвартовка к стенке завода 201 для приема эвакуируемого медперсонала (списки есть).
Посадка шла строго по посадочным талонам, в соответствии со списками. Грузился только штатный, кадровый (военный) персонал медучреждений Севастополя, вольнонаемный персонал (медсестры, технический персонал и.т.д.) были уволены и эвакуации не подлежали. Члены семей медперсонала так же не эвакуировались. Суммарно, в соответствии со списком, принято 167 человек, по другим данным, 162. С чем связано расхождение? Намечено к эвакуации 167человек, в том числе 5 человек – кадровый персонал Базового лазарета ГБ ФЧ в Балаклаве.
По некоторым данным, теплоход делал остановку в районе Балаклавы для эвакуации военнослужащих и имущества Базового лазарета ГБ ФЧ в Балаклаве. Следует отметить, что среди погибших на «Армении» военнослужащих Балаклавского базового лазарета нет, они все остались в Балаклаве. Имущество базового лазарета так же не было вывезено, и в последствии использовалось 2-й стрелковой дивизией при обороне Севастополя.
В 17.48 транспорт вышел в Ялту для приема раненых. В 2.48 минут транспорт прибыл в квадрат 338 (район ожидания при входе в Ялтинский порт)
Далее достоверная информация заканчивается, и начинается информация, требующая проверки и отдельного разбора. На вопрос «Кто виноват?» можно будет ответить отдельно, (если читателям будет интересно).
Пока мы смотри версии гибели. Для этого нам нужно иметь более или менее четкую картину и хронометраж движения «Армении». А, вот здесь идет «хаос».
Пока получается следующая картина:
Длина причальной стенки Ялтинского порта, построенная А.Л.Бертье-Делагардом в 1892 году, для судов, имеющих осадку более 5 метров, составляла всего 216 метров. После начала войны, ялтинский порт был перекрыт бонно-сетевым заграждением, протянувшимся от маяка до Ялтинской набережной, что затрудняло маневр при входе в гавань. В соответствии с «традициями порта» (это название документа) Ялтинский порт мог принять не более двух кораблей, длиной до 100 метров одновременно. Швартовка осуществлялась только лагом к причальной стенке. Швартовка кормой или носом исключалась.
До 4.35 минут причальная стенка была полностью занята двумя эсминцами ЧФ («Бойкий», командир капитан-лейтенант года Ф. Годлевский и «Безупречный», командир капитан-лейтенант П. М. Буряк), осуществляющими прием личного состава 3-го и 4-го батальонов и имущества 7-й бригады морской пехоты.
«Армения» ошвартовалась к причальной стенке Ялтинского порта (к молу) в 5.45. Территория порта являлась охраняемой территорией. Вторая линия охраны при входе на мол. У трапа стояли вооруженные винтовками вахтенные (2 человека). На борт были приняты 350 раненых, персонал Ялтинского госпиталя, который в литературе обычно называют персоналом санатория ВЦСПС, и, по некоторым данным, были приняты раненые и документы Ялтинского горкома партии. Так было по состоянию на 6.30 утра. Дальше пошла самая противоречивая информация. Нас она (пока) интересует в меньшей степени. Нам важно время отхода.
По данным штаба ЧФ, транспорт вышел в море в 6.45, т.е., по логике, до снятия охраны порта. Однако, эта цифра не стыкуется с воспоминаниями, в которых указывается разное время: 8, 9 и, даже 10 утра. Очень многие в своих воспоминаниях утверждают, что транспорт двигался вдоль берега в сторону Алушты, и, где-то на траверзе Никиты или мыса Марьян он был потоплен немецкой авиацией.
Учитывая координаты обнаружения транспорта экспедицией МО РФ, следует признать эти (и им подобные) псевдо-воспоминания абсолютно недостоверными.
Еще до обнаружения обломков транспорта, в своей книге, я четко указывал, что искать его нужно не менее чем в 25 милях южнее или юго-восточнее Ялты. Логика проста: следовать вдоль берега, занятого противником, было крайне рискованно. Кроме того, есть стандартный маршрут следования Ялта-Туапсе включает сначала движение на юг (25-30 миль), затем поворот на восток. Есть еще один фактор: кораблю нужно было уйти как можно дальше от берега, чтобы избежать налетов немецкой авиации.
В общем-то, соображения эти почти подтвердились (ошибка составила 3 мили), погрешность вполне понятная, ибо точное время отхода от причальной стенки было неизвестно. Более или менее точно указано время потопления транспорта. Это 10.40 (по нашим часам). Так все же, кто потопил транспорт?
Версия первая, «официальная». Бомбовый удар.
Вот, как это ни парадоксально звучит, но это самая маловероятная версия гибели теплохода. (Зато, ее озвучил командующий флотом Ф.С.Октябрьский.). Почему маловероятная?
Даже чисто технической точки зрения, потопление транспорта на глубокой воде задача не такая простая как кажется. Чтобы сказать: «похоже или непохоже», нужно знать, какой самолет атаковал и каким способом. Каждый вид бомбометания имеет свой «почерк».
Удар топмачтовика (который на начальном этапе войны, немцами применялся крайне редко), это один вид повреждений, удар пикирующего бомбардировщика – совсем другой, бомбометание с наклонного или горизонтального полета, это третий вид повреждений. Каждый из них очень характерен. Причем, характер повреждений зависит еще и от калибра бомбы.
По данным экспедиции судно стоит на ровном киле, на курсе 220 градусов. Что это означает? Нос судна смотрит на юго-запад, но не факт, что оно шло на юго-запад. По логике, должно было смотреть на юго-восток. Но, не суть. Уходя на дно на большой глубине, судно часто кувыркается или совершает колебания. Это ни о чем не говорит. Если отталкиваться от последних озвученных данных о повреждениях, действительно, похоже на удар авиабомбами с горизонтального или наклонного полета бомбами, взрыватель которых поставлен на мгновенное действие. В этом случае, надстройки разорваны внутренним взрывом, рваные края торчат в наружу. По последней версии повреждены надстройки по миделю и ближе к носу, по левому борту. В принципе, похоже.
Сложность в том, что такой удар почти никогда не приводит к быстрому потоплению судна (тем более пассажирского). Судно обычно долго горит и медленно тонет (если, вообще, тонет). Как правило, команда успевает спустить шлюпки. Сложность в том, что до этого озвучивались совсем иные повреждения судна (но, пока, мы сделаем вид, что мы этого не слышали).
Так, все же, какой бомбардировщик мог потопить транспорт? Открываем немецкие документы за 7 ноября, и смотрим. Единственным соединением, действовавшим в этом районе, был IV авиакорпус. Читаем его отчет.
«6 Не-111 группы I./KG27 повредили восточнее Керчи транспорт 1500 т. близким попаданием». Кроме того отмечается неприцельное бомбометание по транспорту 1000 т в квадрате 7541. «Результаты бомбардировки 3 транспортов в квадрате 4579 в результате очень плотной и низкой облачности не наблюдалась. В порту Новороссийска бомбы легли в 30 метрах от транспорта 6000т». Но это совсем другие районы. Что с другими группами авиакорпуса? А, ничего. Они работали по наземным целям. Причем в их донесениях снова отмечается плотная и низкая облачность. Один факт отмечен четко: самолеты III./St.G.77 не летали вообще из-за отсутствия топлива. Значит, это точно не пикировщики Ju-87 (в других группах их не было). Любом случае, в качестве результата указано только повреждение небольшого транспорта в 1500 т. восточнее Керчи. А, кто мог нанести удар?
Есть одна особенность составления сводных документов. Донесения, составленные на следующий день, иногда (из-за невнимательности составителя) датируются не днем, когда происходили события, а, днем составления донесения. В принципе, в немецких донесениях четко указана и дата составления отчета, и дата за какое число отчет составлен, но, на всякий случай смотрим данные за 8 число.
8.11.41 года отмечено потопление у берегов Крыма плавдока, (и эта информация подтверждается нашими документами). Есть информация о повреждении боевого корабля 4-6 тыс. т., транспорта 3 тыс. т. в Керченском порту, но данных о потоплении большого транспорта в рассматриваемом районе, ни в одном из документов НЕТ. Странность ситуации заключается и в том, что погода в этот день, в районе Крыма была нелетной, в связи с чем, большая часть авиации противника оставалась на аэродромах, о чем есть соответствующая запись в документах 11-й армии .
Кандидатов на «официальную версию» нет. И, в принципе, с самого начала, озвучивалась совсем другая версия. Какая? (Смотрим следующую статью).