Последнее время в СМИ обсуждается визит Олафа Шольца в США . Как до визита, так и после, выдвигались и выдвигаются различные версии и хочу рассмотреть самые глупые из них и заодно попытаюсь разобраться, для чего Шольцу понадобилось встретиться с Байденом.
Начну с первой версии выдвигаемой многими блогерами-это, что Шольца Байден срочно вызвал "на ковёр". Для этого нам придётся вспомнить недавний визит Байдена в Польшу. Если рассматривать такой поступок с точки зрения дипломатии и политологии, то это пощёчина Германии и лично Шольцу. Байден предпочёл посетить Польшу существующую на дотации ЕС, в котором главным донором является Германия, а не Германию, которая является локомотивом ЕС. Это, как если бы ваш сын\дочь посетили вашего соседа, но проигнорировали и не посетили вас. Как поступает большинство девушек, когда их возлюбленный посетит подругу, но забудет забежать к ней? Она мчится к любимому выяснять отношения. Байден, таким образом дал Шольцу понять, в какой стране он заинтересован больше и этим унизил Шольца. Чтобы компенсировать имиджевые потери, Шольцу нужно было лететь в США и встретиться с Байденом, чтобы показать миру свой политический вес. Шольц мог просто Байдену позвонить, если бы не это. Байден его принял, потому что Шольц находился в роли просящего и его переговорные позиции были никакими. Стандартная практика американской дипломатии: ставить партнёра в наименее выигрышную переговорную позицию, а самим находится в наиболее выигрышной.
Вторая версия была--Шольц решил провести переговоры по переносу немецкой оружейной промышленности в США. Вообще-то, такие переговоры обычно проводят бизнесмены занимающиеся производством оружия, а не лидеры государств. Какой выигрыш от переноса производства оружия в США мог поиметь Шольц? Тысячи потерянных рабочих мест в Германии или отсутствие налоговых выплат в немецкий бюджет из-за переноса производств из Германии на территорию другой страны? Наоборот-Шольцу нужно было согласовать с Барином какой ассортимент вооружений ему позволят производить. Описка по Фрейду--не с Барином, а с Байденом. Барин сам торгует оружием и конкурентов не потерпит. Опять Фрейд, правильно--Байден. Производство вооружений, особенно боеприпасов предназначенных для использования в Европе, не выгодно переносить в США по чисто экономическим и логистическим соображениям.
Кстати, версию о переносе оружейных производств в США, выдвинули западные СМИ и многие её подхватили и развили. Оружие--это не товары широкого потребления и закупки оружия осуществляет государство из военного бюджета, а значит они осуществляются по договорам и цены на энергию входят в конечную цену продукции. Это государство должно волновать дороговизна произведённого оружия, а не производителя. Не согласится государство заключать контракт по предложенным ценам, производитель оружие производить не будет. В Германии, как и в большинстве стран, сильное оружейное лобби и потому государства закупают вооружения по завышенным ценам. Недаром Германия решила увеличить военный бюджет, да и Шольц по приезду озвучил, что Германия увеличит производство вооружений. Значит по этому вопросу с американцами договорились.
Многих удивило, что Шольц в США не взял с собой немецких журналистов. У любого лидера есть свой журналистский пул, который проинструктирован, какие вопросы задавать можно, какие нельзя. На практике это выглядит так: с журналистами обсуждают нужные вопросы и ответы на них, потом между журналистами распределяют вопросы, которые они должны задать лидеру на пресс-конференции и дело в шляпе. Лидер заранее знает все ответы и знает какие будут заданы вопросы. Вроде всё просто, но почему Шольц журналистов не взял? Мог же ответить на заранее известные вопросы и все бы видели, какой он умный и брутальный, но нет. Дело в том, что Шольц не стал рисковать. Вдруг кто-то из журналистов спросит чего-нибудь не то, да и на пресс-конференции будет Байден, который по недоразумению может признаться, что это он взорвал Северные потоки, а Шольц об этом знал. Вдруг такое произойдёт и потому лучше от греха подальше.
Раз уж начал о Северных потоках нанёсших сильный удар по экономикам не только Германии, Франции, Италии, но и всего ЕС, то нужно обратить внимание на сообщение Шольца по возвращению из США, о том, что ЕС практически освободился от зависимости от российских энергоресурсов. Это его заявление рассмешило не только экономистов, но и простых немецких пользователей, которых каждый месяц радуют счета по коммуналке. Наверное от хорошей жизни они выходят на забастовки и митинги, где выражают недовольство руководством. А когда эту идею подхватила госпожа Урсула, озвучив, что ЕС на 80 процентов освободился от зависимости от российских энергоресурсов, стало ещё смешнее. Немцы конечно не замёрзнут и газ у них будет, но вопрос в цене. Дешевле трубопроводного российского газа, может быть только российский трубопроводный газ. На дорогом СПГ немецкая промышленность теряет конкурентоспособность и быстро или сбежит или остановится.
Шольц знает, что на дорогом газе далеко не уедешь и знает, что после весны наступают лето и осень, а за ними зима. Прошлую зиму пережить удалось довольно легко, благодаря российским поставкам позволившим заполнить ПХГ, но как и чем заполнять их, чтобы пережить следующую зиму? Об этом Шольцу нужно было обязательно поговорить и решить, как выйти из предстоящей тяжёлой ситуации. Также Шольцу нужно было поговорить и про нефть, на которую установили ценовой потолок и поставки которой Россия прекратила. Этот вопрос тоже нужно Шольцу срочно решать, чтобы не покупать российскую нефть по серым схемам. Америка далеко, а Россия рядом и без российских ресурсов, немецкая экономика войдёт в рецессию, что в конечном итоге приведёт к обнищанию населения и народным волнениям. Шольцу ещё руководить, а эта проблема уже маячит на горизонте и ему не важно, что его не переизберут, а важно досидеть свой срок без лишних проблем. В Европе пошла мода на лидеров-однодневок или одноразовых лидеров, если быть точным. Пример-Британия, меняющая лидеров как перчатки, Италия и другие страны, в которых лидеры бодро подавали в отставку или не избирались на второй срок. Шольц не будет исключением.
Основными целями визита Шольца в США, по моему мнению, были: попытка восстановить политический имидж, выработать план действий для противодействия кризису и сохранению хоть части экономики, чтобы избежать народных волнений. Шольц оказался в тяжёлом положении и ему нужен план и содействие американцев или хотя бы разрешение на какие-то действия. Немецкие бизнесмены тоже на него давят и с этим тоже нужно что-то решать, да и население знает, что Северные потоки разрушились не сами по себе. Американцам проще, потому что США морская и аэрокосмическая держава и если что пошло не так, они быстренько садятся на кораблики и самолёты и поминай как звали--убегают к себе за океан, как это было в Афганистане, Вьетнаме и других местах. Потом, когда убегут, у себя, они всем рассказывают о своих победах. Они в Америке, а Шольц в Германии и проблемы решать ему.
Всё написанное в статье является личным мнением автора и его видением происходящего.
Особая благодарность автору канала "Шёпот Кремля" и всем дочитавшим до этих строк и не поленившимся поставить оценку статье.
С уважением! Реалист.