Вспоминаем статью Самуила Мнацаканова, посвящённую вопросу допустимости или недопустимости участия в Таинствах в православных храмах более двух миллионов армян из Армянской Апостольской Церкви, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви. Для более широкого освещения данной проблемы автор освещает некоторые эпизоды армянской церковной истории VI–VII веков, поскольку именно в этот исторический период был заложен фундамент современных взаимоотношений между Армянской и Православной Церковами.
В настоящее время видные иерархи Армянской Апостольской Церкви (далее: ААЦ) открыто критикуют традиционную позицию Православной Церкви, согласно которой к Таинству Евхаристии не допускаются члены иных вероисповеданий[1], в то время как в ААЦ сегодня могут причащаться христиане разных конфессий[2].
Для более широкого освещения данной проблемы остановим внимание на некоторых эпизодах армянской церковной истории VI–VII веков, поскольку именно в этот исторический период был заложен фундамент современных взаимоотношений между ААЦ и Православной Церковью. Рассмотрение вопроса статьи в данном ракурсе, на наш взгляд, может пролить свет на злободневную сегодня и действительно требующую тщательного рассмотрения как в догматико-каноническом, так и историческом контексте проблему церковной жизни членов ААЦ, оказавшихся за пределами Армении. В частности, это вопрос допустимости или недопустимости участия в Таинствах в православных храмах более двух миллионов армян из ААЦ, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви.
В конце VI века императором Византии становится Маврикий (582–602). После того, как с его помощью царем Персии становится Хосров II (591–632), бóльшая часть Персидской Армении отошла к Византийской империи. Император предпринял попытку призвать к единству с Православной Церковью антихалкидонитское духовенство Двинского католикосата Армянской Церкви, которое оказалось на территории Византии[3]. После собора в Феодосиополе (ныне г. Эрзурум – северо-восток Турции) в 591 году был основан армянский православный католикосат. Вскоре кафедра была перенесена в местечко Аван, недалеко от реки Азат, по руслу которой проходила граница между византийской и персидской частями Армении. Тем самым был учрежден католикосат с центром в Аване, где были построены кафедральный собор и резиденция. Католикосом был избран Иоанн Багаранский, несший до этого подвиг столпничества. На другой стороне р. Азат, недалеко от Авана, в городе Двине, находился антихалкидонитский католикосат ААЦ, возглавляемый католикосом Мовсесом Егивардеци (574–604)[4]. В 602 году, после убийства императора Маврикия и неудачной военной кампании против персов императора Фоки, эта часть Армении вновь переходит к Персии[5]. Снова оказавшись на территории Персии, бóльшая часть духовенства православного Аванского католикосата, которая не согласна была чрез отвержение IV Вселенского собора соединиться с ААЦ, вынуждена была удалиться в Тайк или Византию[6]. Однако пять епископов и около двадцати пресвитеров согласились предать анафеме Халкидонский собор, после чего они были приняты в ААЦ[7]. В одном из главных догматических источников ААЦ «Книге посланий» ( Գիրք Թղթոց ) сохранилось рукописание от тех епископов и священников Аванского католикосата, которые пожелали войти в общение с ААЦ[8]. От последних требовалось письменное удостоверение в том, что они анафематствуют «скверный» ( պիղծ ) томос Льва и «злой» ( չար ) Халкидонский собор[9]. И в зависимости от того, по каким причинам тот или иной епископ или священник причащался с православными, будучи в единении с Византийской Церковью, назначалась более или менее строгая епитимия ( ապաշխարութիւն ) со стороны тогдашнего местоблюстителя Вртанеса Кертога (604-607)[10]. Позднее через епитимию принимал бывших клириков Аванского католикосата и избранный на Двинском соборе 607 года католикос Авраам (607–613)[11].
До II Двинского собора 555 (554) года при католикосе Нерсесе II (548–557), когда официально был предан анафеме Халкидонский собор, между ААЦ и Византийской Церквями сохранялось еще евхаристическое общение на почве принятия Энотикона – документа, изданного императором Зеноном в 482 году с целью примирения сторонников и противников Халкидонского собора, однако бросающего тень на сам собор[12]. В данном же случае, по всей видимости, впервые после официального разрыва евхаристического общения на II Двинском Соборе, ААЦ налагала епитимии соборным решением на тех, которые в свое время «причастились с исповедующими и принимающими Халкидонский собор и томос Льва»[13] и затем пожелавшими вновь присоединиться к ААЦ.
Тех же, кто не принимал канонов об анафеме еретиков и их учений (в числе которых Халкидон и томос Льва) и постановлений, касающихся принятия клириков, которые недавно причащались с «халкидонитами», собравшиеся в «столичной церкви Двина» отцы предали анафеме: «А если кто не послушает и отступит... из князей, или из священников, или из епископов, или из мирян, – да будут анафематствованы ( նզովեսցին ) душой и телом, со всею жизнью своей, и примут наказание без милости от праведного суда Божьего, здесь и будущем (веке)»[14]. Как известно, определения этого собора до сегодняшнего дня остаются в силе и Армянской Церковью не пересматривались и не отменялись. Если же соборные определения остаются в силе, не способствуют ли в таком случае современные клирики ААЦ, вопреки канонам Двинского собора, тому, что их паства, причащаясь в православных храмах с «сонмом диофизитов», подпадает под «анафемы» своей же Церкви?!
Добавим, что до сегодняшнего дня каждый священник ААЦ анафематствует томос Льва и весь «сонм диофизитов», под которым понимаются все члены Православных Церквей, не исключая, конечно, членов РПЦ. Происходит это следующим образом. Во время рукоположения епископ, используя богослужебную книгу «Майр Маштоц» ( Մայր Մաշտոց )[15], перечисляет список ересей и ересиархов, вопрошая посвящаемого в священники: «Анафематствуешь ли…?» или «Отрицаешься ли и анафематствуешь…?» На что ставленник, воздев руки, отвечает: «Отрицаюсь и анафематствую», и хор: «Да будет анафема». Среди перечисляемых епископом ересей есть и следующие: «Анафематствуешь ли Евтихия, который отрицал оправдание благодатию Христовой ( նզովե՞ս զԵւտիքէս , որ ուրանայր զշնորհօքն Քրիստոսի արդարանալն ) [16]… и Льва, и написанный им томос, разделяющий единого на двое». До этого же посвящаемый исповедует: «Да, святой отец, имею исповедание православной веры, и исповедаю вместе со святыми патриархами святую Троицу – Отца и Сына и Святого Духа, и вочеловечение ( զմարդեղութիւնն ) Христа Бога нашего; и анафематствую всех еретиков и сонм диофизитов»[17]. Подобного чина исповедания и анафематствования ересей и ересиархов во время хиротоний в диакона и пресвитера нет в «Чиновнике архиерейского богослужения», используемого в Православной Церкви[18].
Следует упомянуть существенные и принципиальные различия между ААЦ и Православной Церковью литургического характера. А именно: в ААЦ Евхаристия совершается на неквасном хлебе и вине, несмешанном с водой, в противном случае причастие не считается действительным, так как здесь учат, что «квасный (хлеб) не может быть хлебом живым»[19] (« խմորունն ոչ կարէ գոլ հաց կենդանական »). На сегодня ААЦ является единственной из всех Церквей, которые придерживаются этой традиции. Только столетия спустя[20] в Римо-Католической Церкви в Евхаристии начали использовать, как и в ААЦ, опресноки. Эти обрядовые особенности в ААЦ имеют догматический, закрепленный соборами фундамент. На II Двинском соборе 555 (554) г. в ААЦ было принято учение о нетленности Тела Христова. По этой причине был догматически закреплен обычай использования неквасного хлеба и вина, несмешанного с водой, «ибо наливая воду, не смерть Его почитаешь, но исповедуешь тело Его тленным, как и смешением хлеба – тленность тела»[21]. Согласно «Армянской Книге Канонов» Каринский собор (последняя четверть VII в.) девятым правилом анафематствует епископов и иереев, добавляющих квас в хлеб и вино в воду, налагая на таковых и на мирян, принявших «еретическое» причастие, в случае их покаяния, епитимии: «Ибо услышали слух ужасный и тяжкий, что по местам некоторые предводители церквей, будучи заквашены от несториан и халкидонитов, растлевают Святое Таинство перемешиванием кваса и воды. Итак, отселе если найдется епископ или пресвитер, которые таким злым обычаем будут преподавать Святые Таинства, да будут лишены всякой священнической чести и да будут анафематствованы святым собором. Если же кто-то по невежеству соделал, а после, покаявшись, будет исповедоваться, да примет такового Святая Церковь с четырехлетней епитимией; а если некий мирянин по невежеству причастится такового еретического растленного причастия, да будет каяться вне церкви два года, а соделавшие по воле и по ведению да будут вне церкви шесть лет с большим покаянием, и вардапет, видя (их) теплые слезы, да сподобит Таинства. Но если не покаятся и презрят заповеданное нами, да будут анафематствованы святым собором»[22]. Как видно, обычай ААЦ совершать Евхаристию на неквасном хлебе и несмешанном вине – различие, основанное на догматическом учении ААЦ. И причащающиеся хлеба квасного и вина, растворенного водой, подпадают под «анафемы» соборных определений ААЦ.
Из всего вышесказанного очевидно, что Православная Церковь, которая не допускает членов иных конфессий, не имеющих с Ней догматико-канонического единства и евхаристического общения, в том числе и ААЦ, к Таинствам в своих храмах, поступает согласно своим соборным постановлениям и каноническим правилам. И, напротив, так же очевидно, что и ААЦ имеет не меньше оснований не разрешать своей пастве участвовать в Таинствах Православной Церкви и причащаться с «еретиками», поскольку, во-первых, это запрещают каноны III Двинского собора. Во-вторых, этому препятствует различие догматико-литургического характера: в ААЦ в Евхаристии не используются квасный хлеб и вино, смешанное с водой, как символы тления – обычай, связанный с вероучением ААЦ о нетленности Тела Христова. Каринский Собор предает анафеме тех, кто принимает таковое «еретическое причастие». В-третьих, этому препятствуют сами анафемы, налагаемые ААЦ на всех «диофизитов». Причем анафемы повторяются в нынешнее время каждым священником ААЦ во время его хиротонии. Таким образом, вопросы причащения или непричащения – вопросы не практического, а догматического характера, и решаться должны посредством преодоления принципиальных догматических разногласий. Посему, ввиду важности и острой актуальности вопроса, – о чем говорит и тот факт, что ААЦ на сегодня не имеет потенциальной возможности окормления всех армян, проживающих за пределами Армении, – этот вопрос также должен обсуждаться на богословских диалогах между ААЦ и Православной Церковью.
[1] См.: <http://www.patriarchia.ru/db/text/204973.html> (Copied 18.07.12).
[2] См.: <http://www.youtube.com/watch?v=pKonrbr2Gfk> (Copied 18.07.12).
[3] История епископа Себеоса. Ереван, 1939. С. 49-50.
[4] Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк. Ереван, 1984 . С. 135, 138.
[5] Մ . արք . Օրմանեան . Ազգապատում , հ . Ա . Սբ . Էջմիածին , 2001, էջ 304 (Орманян М. Азгапатум. Т. 1. Эчмиадзин, 2001. С. 304. – на зап.-арм. языке).
[6] Арутюнова-Фиданян, В. А. Повествования о делах армянских. М., 2004. С. 183.
[7] Գիրք Թղթոց , Երուսաղէմ , 1994, էջ 292 (Книга Посланий. Иерусалим, 1994. С. 292 – на древ.-арм. языке).
[8] Там же. С. 298-299.
[9] Там же. С. 299.
[10] Там же. С. 293-294.
[11] Там же. С. 299.
[12] Болотов, В. В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 4. Петроград, 1918. С. 327.
[13] Գիրք Թղթոց , Երուսաղէմ , 1994, էջ 292 ( Книга Посланий. Иерусалим, 1994. С. 292 – на древ.-арм. языке).
[14] Там же. С. 295.
[15] Аналог Чиновника (греч. Άρχηιερατικόν), используемого в Православных Церквях.
[16] Մաշտոց ձեռնադրութեան կղերիկոսաց , սարկաւագաց և քահանայից , Վաղարշապատ , 1876, էջ 34 (Чиновник рукоположения клириков, диаконов и священников. Вагаршапат, 1876. С. 34– на древ.-арм. языке). Любопытно, за что именно анафематствуется Евтихий – «отрицание оправдания благодатию Христовой». Вообще вопрос анафемы Евтихия, а особенно того, за что именно его анафематствовали – интересная тема, требующая отдельного рассмотрения. Так, в «Исповедании веры» католикоса Авраама (607–613) Евтихий анафематствуется за докетизм вместе с гностиками Манесом, Маркионом и разделявшим учение гностиков сирийцем Бардесаном: «Анафематствуем Манеса, и Маркиона, и Бардесана, и Евтихия, которые говорили, что Сын Божий явился в мире призрачно, по подобию и мнимо, и не истинно воспринял тело и душу от Святой Девы и Богородицы» (См.: Գիրք Թղթոց , Երուսաղէմ , 1994, էջ 397-398 (Книга Посланий. Иерусалим, 1994. С. 397-398 – на древ.-арм. языке)). Почти нигде не встречается анафема Евтихия именно за монофизитское вероучение (См. также: Գիրք Թղթոց , Երուսաղէմ , 1994, էջ 408, 450, 584 (Книга Посланий. Иерусалим, 1994. С. 408, 450, 584 – на древ.-арм. языке). В то же время в ААЦ не был предан анафеме Диоскор Александрийский, главный защитник Евтихия и его учения. Халкидонский собор осудил и Диоскора, и Евтихия.
[17]Մաշտոց ձեռնադրութեան կղերիկոսաց , սարկաւագաց և քահանայից , Վաղարշապատ , 1876, էջ 32 (Чиновник рукоположения клириков, диаконов и священников. Вагаршапат, 1876. С. 32– на древ.-арм. языке).
[18] Чиновник архиерейского богослужения. Книга 1. М., 1982. С. 207-218.
[19] Գիրք Թղթոց , Երուսաղէմ , 1994, էջ 626 (Книга Посланий. Иерусалим, С. 626 – на древ.-арм. языке). См. также: Արմատ Հաւատոյ , Երևան , 1998. Էջ 251 (Корень Веры. Ереван, 1998. С. 251 – на древ.-арм. языке).
[20] Начиная с XI века – официально.
[21] Գիրք Թղթոց , Երուսաղէմ , 1994, էջ 637 (Книга Посланий. Иерусалим, 1994. С. 637 – на древ.-арм. языке).
[22] Կանոնագիրք Հայոց , Բ , Երևան , 1971, էջ 254-255 (Армянская Книга Канонов. Т. 2. Ереван, 1971. С. 254-255 – на древ.-арм. языке).
