Советский психолог А.Н. Леонтьев в работе по восстановлению движений при ранениях обратил внимание на следующий факт. Некоторые бойцы с серьезными ранениями выполняли сложную работу раненой рукой и быстро восстанавливались, а другие с более легкими ранениями долго не могли восстановиться. Ни трудотерапия, ни лечебная гимнастика не давали в последнем случае нужного эффекта.
С ними проводился опыт Мюллера-Шумана. Предлагались пары грузов (легкий – тяжелый) несколько раз подряд. А затем неожиданно давались два одинаковых по весу груза. У здоровых испытуемых при готовности поднять более тяжелый груз, получался резкий рывок груза вверх. После этого действия возникает иллюзия, что этот груз легче, чем первый. Хотя они были одинаковыми.
Это исследование обнаружило значительное отличие полученных результатов у больных с травмами верхней конечности по сравнению с нормой. Оказалось, что у большинства (около 75%) исследованных больных с различными поражениями руки при поднимании тяжести больной рукой иллюзия не возникает.
Наши ученые задались поиском причины данного нарушения. Авторы опыта утверждали, что именно этот рывок, то есть движение и способствует возникновению ощущения легкости. А сам рывок называли готовностью к движению, то есть моторной установкой. Моторная установка – это готовность выполнять движение в соответствии с поставленной целью
Наши психологи посчитали, то опыт Мюллера-Шумана имел некоторые недостатки. Результат оценивался на глазок. И полученные данные не могли быть исследованы по условиям опыта. Советские ученые разработали методику, которая передавала не только видимый эффект, но и показывал природу данного явления, а также выявила некоторые скрытые особенности.
Вначале испытуемому давали сравнивать несколько раз одинаковые и незначительно отличающиеся друг от друга тяжести. Затем переходили к установочным опытам, где он подымал попеременно то легкую (500 или 1000 г.), то тяжелую гирю (2000 или 1000 г.), наконец, снова возвращались к сравнению одинаковых тяжестей.
В исследовании, проведенном А.Н. Леонтьевым совместно с другими учеными на нормальных испытуемых, обнаружились следующие факты.
При переходе от подъема серии больших тяжестей к подъему более легких вначале часто обнаруживается значительное увеличение скорости и высоты подъема.
При переходе от легкого к тяжелому наблюдается обратное явление. Скорость и высота подъема вначале ряда у испытуемых резко падает. Затем высота кривой начинает возрастать, но продолжительность движения увеличивается. За это время человек как бы корректирует свои действия.
Восприятие испытуемыми поднимаемых тяжестей также претерпели изменения. При переходе от тяжелого к легкому испытуемый обнаруживает тенденцию недооценивать вес подымаемой тяжести, при переходе же от легкого к тяжелому — тенденцию переоценивать ее вес. Таким образом, возникновение иллюзий восприятия тяжести связано с объективными изменениями характера самих движений, совершаемых при подъеме гири.
Ученые задались вопросом, насколько прочная данная связь между движением и восприятием тяжести. Исследование показало, что полного параллелизма между деформацией движения и производимой испытуемым оценкой тяжести не существует. Возникающая в сфере восприятия иллюзия обнаруживает большую стойкость, большую длительность, чем описанные изменения в области моторики. В то время как, испытуемый в области моторики давно уже перестроился применительно к новым обстоятельствам и внешняя форма его движений уже точно им соответствует, в сфере восприятия ему все еще продолжает казаться, что гиря, идущая после серии тяжелых, легче, чем такая же по весу, но идущая после серии легких.
Следовательно, рассматриваемая иллюзия тяжести не может быть объяснена внешними особенностями движений, производимых при поднимании гири. Таким образом, ученые пришли к пониманию того, что моторная установка – это центральное (в ЦНС) изменение, а не узкое, периферическое (в мышцах).
При опытах с ранеными было выявлено, что на больной руке у некоторых раненых моторная установка не возникала. Но в то же время при опытах со здоровой рукой у них же установка формировалась. Это говорит о том, что центральный механизм формирования установки не нарушен. Так как при центральных нарушениях моторная установка не возникает совсем.
Был сделан вывод, что испытуемый сам блокирует формирование установки. Это было подтверждено в опыте на выбор предметов. Перед испытуемым на столе располагались различные предметы, так чтобы часть предметов можно было бы взять одной рукой, другую часть - другой. Здоровые люди так и делали, а те, кто щадил больную руку, все предметы брали только здоровой рукой.
Так моторную установку удалось связать с настроем личности. Тогда возникла необходимость работы по убеждению человека изменить отношение к своему состоянию. Как происходит изменение личностью своей установки иллюстрирует пример, описанный А.Н. Леонтьевым.
Больной С., поступивший на излечение в восстановительный госпиталь, перенес ранение осколками гранаты мягких тканей правой руки. Затрудненность движений поврежденной рукой и некоторая болезненность ее привели к тому, что больной практически вовсе перестал ею пользоваться.
Ввести этого больного в трудовой процесс так, чтобы он активно пользовался рукой, перенесшей ранение, не обращая внимание на ее слабость и пренебрегая небольшими болевыми ощущениями, никак не удавалось. Назначения по труду в трудотерапевтических мастерских больной выполнял неохотно, на всей его моторике лежала печать как бы внутренней выключенности его из действия. Уговоры и убеждения в необходимости трудотерапии легко принимались больным, но практически действовали слабо, и процесс восстановления, вопреки ожиданиям, подвигался у него очень медленно.
Однажды этот больной был случайно назначен в бригаду, которая должна была доставить с завода, расположенного по соседству, партию пиломатериалов для трудотерапевтических мастерских госпиталя.
Для этого их нужно было переправить через довольно быструю реку. Так как подходящих для этого переправочных средств не было, а объезд через мост был слишком длинным, то решили связать доски в плоты и таким способом переплавить их к госпиталю.
Неожиданно для всех, больной С. принялся за это дело с несвойственной ему до этого энергией. Он как-то сразу оказался фактическим организатором и руководителем работ. Как выяснилось тут же из разговоров с ним, он провел значительную часть свой жизни на реке и вспоминал об этом с особенным удовольствием. В конце дня он очень неохотно согласился отложить окончание работы до следующего утра. На другой день он продолжал переправку досок с той же активностью.
Самое же важное состояло в том, что его поведение, изменившееся на реке, сохранило свои новые особенности и после: оказалось, что за эти два дня перестроилось и его отношение к работе в трудотерапевтических мастерских. Он стал трудиться не только более старательно, но и потерял свой прежний облик «отсутствующего» на работе человека. С каждым днем он действовал пораженной рукой все энергичнее, а когда через некоторое время врачи справились у него о ее болезненности, он отвечал им с явной пренебрежительностью к своим ощущениям. Восстановление шло теперь очень быстро и вскоре больной был выписан в строй.
Возможно, вам будет интересна статья «Вклад отечественной психологии в восстановлении чувствительности поврежденных конечностей».
Все статьи блога посвящены отечественной психологии, ее научным достижениям и возможности применения их в реальной жизни. Более подробно некоторые темы я раскрываю в своих книгах по научно-популярной психологии. Например, книга об эмоциональных переживаниях размещена на Литрес.