Лента "Кит" Даррена Аронофски стала одноим из самых ожидаемых и громких проектов прошедшего года. Основой шумихи вокруг фильма стало утверждение о заслуженном возвращении в мир большого кино несправедливо отреченного от славы Брендана Фрейзера.
Любовь зрителей к Брендану Фрейзеру, приправленная жалостью к бедам его личной жизни и гневом к властителям Голливуда оказались настолько сильны, что "Кит" вне зависимости от его содержания, приобрел восторженные отзывы зрителей. Тогда как реальное содержание "Кита" максимум достойно игнорирования, а вовсе не восторгов.
"Кит" - это экранизация театральной пьесы. Главный герой - страдающий от ожирения мужчина, который вот-вот скончается из-за комплекса проблем со здоровьем. Он не выходит из дома, зато как принято на театральной сцене, куча разных персонажей постоянно появляется у него на пороге (что, кстати, вполне органично выглядит на театральных подмостках, но абсолютно нелепо на киноэкране).
Название ленты и постоянные зачитывания сочинения о "Моби Дике" Германа Мелвилла, дают неприкрытые намеки на то, как нужно трактовать этот фильм и его символизм. "Моби Дик" - это рассуждение о мире, в котором нет Бога, нет смысла, нет трансцендентного, нет судьбы, нет смысла в человеческом существовании... "Кит" вещает о том же.
Главный герой пытается получить прощение у дочери, которую давным давно оставил ради любовной связи с мужчиной. Мужчина давно умер, а он обреченно разжирел так, что не может встать с дивана. Скоро его жизнь кончится и он ведет беседы с юным миссионером из церкви, который пытается проповедовать слово Божье.
Даррен Аронофски давненько помешался на религии и все его последние фильмы представляют собой довольно странные рассуждения о Боге и божественном. Маловероятно, что к ним было бы приковано особое внимание зрителей и критиков, если бы не статус режиссера, который снял в 2000 г. один из самых значимых фильмов начала XXI века - "Реквием по мечте".
Огромная слава его "Реквиема по мечте" позволяет Даррену Аронофски выпускать каждый свой новый фильм с флером сенсации и особой значимости этого события. Однако "Кит" - довольно слабый фильм, который говорит обо всем и ни о чем одновременно.
Что хотел сказать своим фильмом Даррен Аронофски? Он занимает нейтральную позицию ко всем своим героям - они все у него плохие и хорошие, все страдают сами и мучают других, все совершают ошибки и сожалеют о них. "Кит" в конечном итоге просто демонстрирует нам идею, что люди далеки от идеала, что все мы - мелкие букашки, страдальчески проживающие свои мелкие жизни. Божественное непостижимо, а может и не существует вовсе...
"Кит" - кино, которое пытается поставить перед зрителем онтологические, гносеологические и религиозные вопросы. Слишком масштабные вопросы, впихнутые в одну засаленную комнату с героем, облепленным нереалистичным пластическим гримом с нереалистично разворачивающейся историей его жизни. В итоге все эти масштабные вопросы деградируют в прямолинейное утверждение, что человек грешен и обречен нести на себе бремя вины, да и Бог если он есть - не менее грешен и виновен.
Даррен Аронофски озабочен темой божественного. В его голове видимо много мыслей по этому поводу. Но к какому-то четкому представлению он не пришел. А поэтому и его последние фильмы на тему религии - это нечто аморфное и не имеющее четких смыслов и утверждений.
Возможно Даррен Аронофски хотел сказать примерно то же, что более 170 лет назад пытался сказать Генри Мелвилл, когда писал свой роман "Моби Дик"? Если так, то это точно тот случай, когда книга лучше фильма и лучше перечитать книгу, чем смотреть это кино. Так как Мелвилл точно знал, что хочет сказать своим читателям. И сделал это блестяще.
Смотрели "Кит" (The Whale)? Делитесь впечатлениями в комментариях.