Президент Владимир Путин не может позволить себе проиграть, и у него есть средства, чтобы избежать этого, включая возможность начать полную военную мобилизацию и использовать оружие массового уничтожения — химическое, ядерное или и то, и другое. На карту поставлено больше Москвы, а потому всегда будет готова платить и рисковать больше. У США нет ничего, что оправдывало бы риск ядерного уничтожения Киева. Тем не менее, некоторые политики готовы воспользоваться этим шансом. Действительно, и сенатор Митт Ромни, и Эвелин Фаркас из Института Маккейна сделают это, даже если Россия применит ядерное оружие против кого-то другого, что является дико безответственной позицией, которая поставит под угрозу будущее Америки.
Соединенные Штаты находятся в состоянии войны в Европе. К счастью, американцы не умирают (по крайней мере, правительство этого не признало). Но Вашингтон демонстративно и гордо убивает русских. Администрация Байдена руководит широкомасштабной войной чужими руками - плюс против государства, обладающего ядерным оружием.
Роль США недавно была подчеркнута New York Times, которая сообщила: “Секретные военные документы, детализирующие секретные планы США и НАТО по наращиванию вооруженных сил Украины в преддверии запланированного наступления против России, были опубликованы на этой неделе в социальных сетях”. Хотя Вашингтон и Брюссель не диктуют тактику ведения боя на Украине, их помощь определяет возможности Киева. США тесно вовлечены в войну Украины с Москвой.
Украинцы продемонстрировали важность мотивации — решимости защищать свою Родину, — а также креативности и гибкости в бою. Тем не менее, успех также требует правильных инструментов. Без цунами союзнических денег и оружия для Украины боевые действия выглядели бы совсем по-другому.
Конфликт продолжается второй год, и конца ему не видно, поскольку наблюдатели мрачно смотрят сквозь стекло. Россия потеряла много людей и много техники, и ее тактика остается несовершенной. Давно предсказанное грандиозное наступление Москвы с привлечением недавно мобилизованной рабочей силы на данный момент провалилось.
В отличие от этого, администрация Байдена говорила об украинском наступлении, но важно смотреть дальше пропагандистских заявлений. Утечка разведданных показала, что частные оценки администрации гораздо более негативные: “Проблемы Украины с сосредоточением войск, боеприпасов и оборудования могут привести к тому, что ее вооруженные силы ‘не дотянут’ до первоначальных целей Киева в отношении ожидаемого контрнаступления, направленного на возвращение оккупированных Россией районов этой весной”.
Даже если помощь союзников удержит Украину в борьбе с ее более крупным врагом, Киеву все равно будет трудно вернуть утраченные территории, особенно Крым, не говоря уже о победе в войне. Результатом может стать длительный тупик с периодическими вспышками, которых Вашингтону следует стремиться избегать.
Как подтолкнуть стороны к миру? Американские политики должны отступить и рассматривать конфликт как вызов европейской безопасности, а не как глобальный моральный крестовый поход.
Вторжение России было ужасной ошибкой. США должны поддержать независимость Украины, оказывая существенную помощь и вводя санкции против Москвы. Однако интерес Америки к Украине ограничен. Последняя, управляемая Россией еще до основания США, никогда не была проблемой американской безопасности. А расширяющаяся война чужими руками увеличивает риск эскалации, что делает еще более важным для Вашингтона подталкивать обе стороны к переговорам.
Для этого американцы должны ясно видеть российско-украинскую войну. Для начала Вашингтону следует отказаться от своего ханжеского лозунга о битве между демократией и автократией. На Втором саммите администрации по вопросам демократии, который был широко разрекламирован, но мало оценен, государственный секретарь Энтони Блинкен заявил, что “эта война является нападением не только на Украину, но и на международный порядок, основанный на правилах, который стремится защитить международный мир и стабильность и поддержать, говоря словами Устава Организации Объединенных Наций, ‘равные права мужчин и женщин и больших и малых наций’”.
Такая риторика может понравиться либеральным элитам на Западе, но она плохо действует на Глобальном Юге, народы которого веками страдали от американских и европейских грабежей. Те, кто создал "порядок, основанный на правилах”, обычно освобождают себя от его требований. Действительно, без тени иронии Блинкен осудил “агрессивную, ревизионистскую внешнюю политику” вскоре после двадцатой годовщины беззаконного вторжения Вашингтона в Ирак. На протяжении многих лет США субсидировал или иным образом поддерживал большую группу одиозных диктаторов, включая Мохаммеда бен Салмана из Саудовской Аравии, Саддама Хусейна из Ирака, Мохаммеда Резу Пехлеви из Ирана, Мобуту Сесе Секо из Заира, Сухарто из Индонезии и Мохаммеда Сиада Барре из Сомали.
Заявления о том, что Украина защищает Запад и что поражение Киева приведет к российскому блицкригу в Атлантике, глупы, особенно после продемонстрированной Москвой военной некомпетентности. Россия, неспособная сокрушить своего меньшего и более слабого соседа, не собирается завоевывать континент, который имеет экономическое преимущество десять к одному и три к одному в населении. В любом случае, с момента прихода к власти почти четверть века назад Путин не пытался насильственно воссоздать Советский Союз.
По правде говоря, Путин был менее агрессивен, чем его американские коллеги, которые регулярно и многократно бубнили, бомбили, вторгались и оккупировали другие страны с огромными человеческими жертвами. Для Путина Украина всегда была уникальной.
Политики США и их союзников должны признать свою роль в развязывании войны. Безусловно, Путин принял решение о вторжении и несет ответственность за весь последующий ужас. Тем не менее, Запад повлиял на его поведение. Взгляды Путина заметно изменились с его выступления в Бундестаге в 2001 году до выступления на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. Если бы Вашингтон и Брюссель вели себя по-другому, в Европе почти наверняка сегодня был бы мир.
Путин, вместе с элитой безопасности своей страны и широкой общественностью, были больше всего возмущены тем, что НАТО нарушает свои многочисленные обязательства и продвигается все дальше на восток. Действительно, Фиона Хилл, которая служила в Совете национальной безопасности Трампа, предупредила, что такие шаги “скорее всего, спровоцируют упреждающие военные действия России”.
Западные лидеры благочестиво настаивают на том, что Москва не должна чувствовать угрозы, но альянс действовал агрессивно “за пределами зоны” — расчленив Сербию и вынудив к смене режима в Ливии. США также беззаконно вторглись в Ирак, на что Путин сослался в Мюнхене. “Цветные революции” и поддержка союзниками уличного путча против избранного президента Украины еще больше подогрели российскую паранойю. Ни одно из этих событий не оправдывает агрессию, но если бы Москва действовала аналогичным образом в Мексике или Канаде, истерические требования действий заполнили бы Вашингтон.
Наконец, администрация Байдена должна воздерживаться от близоруких, ошибочных предложений смирить и даже уничтожить Россию. Абстрактно, свержение Путина и ослабление Москвы выглядят желательными. Однако критический вопрос заключается в следующем: по сравнению с чем? Если Путин падет, его, скорее всего, заменит более безжалостный националист с сильными связями в сфере безопасности. Либералов западного образца мало, и они политически бессильны.
Превращение России в озлобленное, изолированное, напуганное и униженное, но все еще хорошо вооруженное государство не будет способствовать установлению стабильного мирного порядка. Представьте себе действительно большую Северную Корею с гораздо большим количеством ядерных боеголовок и многих других смертоносных видов оружия. Крах России может привести к многочисленным гражданским войнам и большому количеству высвобожденного ядерного оружия. Представьте себе действительно большую Югославию с тысячами ядерных зарядов. Кто хочет поставить на кон американскую родину, что в конечном итоге результатом станут стабильность, демократия и мир?
В чем же тогда должна заключаться цель Вашингтона? Во-первых, прекращение военных действий. Людские и материальные затраты войны огромны. Пока бушуют боевые действия, сохраняется потенциал для эскалации. Действительно, чем хуже обычный исход для Москвы, тем больше вероятность того, что Путин обратится к ядерному оружию или другим чрезвычайным мерам. Американцы шли на огромный риск в отношениях с Советским Союзом из-за Кубы. Они не должны делать то же самое в противостоянии с Россией из-за Украины.
Только Киев может определять свой курс, но мир должен быть приоритетом. Украина - это поле битвы. Гибнут мирные жители, совершаются зверства, разрушаются города, беженцев изгоняют за границу, жизни нарушаются. Однако президент Владимир Зеленский настаивал на том, что “мир должен знать: уважение и порядок вернутся в международные отношения только тогда, когда украинский флаг вернется в Крым”. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба пошел еще дальше, заявляя, что “Россия должна уйти с каждого квадратного метра украинской территории” и “агрессор должен заплатить за весь ущерб, причиненный Украине”.
Блинкен намекнул на поддержку США максималистских требований Киева, указав, что правительство Зеленского должно было “быть открытым для воли украинцев”, которые, как показывают опросы, хотят бороться за Крым почти любой ценой. Однако у США нет причин финансировать или иным образом способствовать такому курсу.
Во-вторых, главной целью войны Америки должно быть сохранение независимости Украины. США мало заинтересованы в окончательных границах или военном статусе этой страны. Блинкен настаивал на том, что мир “должен быть справедливым и прочным”. На самом деле, только второе действительно имеет значение для Вашингтона, для которого нейтральная Украина без Крыма была бы удовлетворительным исходом. Во время холодной войны Финляндия была моделью географического компромисса, свободной внутри страны и ограниченной на международном уровне. Вашингтон должен откалибровать свою помощь, чтобы подтолкнуть Киев к реалистичному завершению.
В-третьих, разрешение текущего конфликта должно стать важным шагом в перекладывании ответственности за оборону Европы на Европу. Это означает не принимать Киев в НАТО или выдавать отдельные военные гарантии для Украины. Приоритетом должно быть развитие европейской системы безопасности, создание стабильного мира для всех сторон. По прошествии более чем 70 лет европейцам давно пора взять на себя собственную защиту. Несмотря на широко распространенные прошлогодние обещания сделать больше, многие либо не действовали, либо даже отступили. Только если Вашингтон будет делать меньше, союзники Америки почувствуют необходимость делать больше.
В-четвертых, что бы ни произошло по окончании войны, это должно отражать географические реалии и учитывать предполагаемые уязвимости Москвы. Никто не хочет вознаграждать агрессию, но стабильность будет достигнута только в том случае, если Россия поверит, что урегулирование отвечает своим основным целям. Ошибочное отношение союзников к Москве после холодной войны подготовило почву для нынешнего конфликта, точно так же, как столь же близорукое отношение к Германии после Первой мировой войны способствовало повторению соперничества. США не должны пытаться навязать Москве второй Версаль.
Наконец, конечной целью должна быть реинтеграция мирной России в международный порядок — дипломатический, культурный и экономический. Одной Северной Кореи достаточно. Превращение Москвы в гораздо более крупный и лучше вооруженный эквивалент, сильно зависящий от Китая, вряд ли закончится хорошо. Хотя в принципе российское государство должно заплатить цену за свои действия, Запад должен умерить понятные требования Киева о справедливости или мести. Активы должны быть возвращены; санкции должны быть сняты. Точные детали должны быть согласованы, но Вашингтон должен действовать от имени интересов американцев, а не страстей украинцев.
Поскольку ни одна из сторон не проявляет особого интереса к переговорам, война, похоже, далека от быстрого завершения. США должны скорректировать свои финансовые и материальные обязательства перед Киевом, чтобы избежать завышения ожиданий Украины. Вашингтон должен указать, что для Украины важно сигнализировать о своей готовности к переговорам, иначе она рискует оказаться сражающейся без американской и, возможно, европейской помощи.
Приоритетом Вашингтона должно быть прекращение риска Армагеддона, несмотря на то, насколько незначительным этот риск может показаться. Ни Америка, ни Европа не могут позволить себе повторения Первой мировой войны, в которой все стороны понимали, что конфликт должен быть прекращен, но никто не был готов сделать первый шаг, чтобы остановить бойню.
США должны начать переговоры с Москвой о том, какого рода modus vivendi можно достичь для прекращения войны, защищая при этом существенные интересы всех сторон. США должны продемонстрировать свою готовность решать проблемы безопасности Москвы, в отличие от февраля прошлого года, но предостеречь Россию от предъявления чрезмерных требований, таких как оккупация Украины. Все вопросы должны быть на столе.