Восьмой арбитражный апелляционный суд 1 марта вынес решение о том, чтобы оставить апелляцию городского депимущества, который ранее выиграл сумму в 16 миллионов рублей по иску к ООО «ТЦ «Континент». Если изучить решение, то можно прийти к выводу, что к апелляции так отнеслись в том числе по формальным причинам.
На сайте Восьмого апелляционного арбитражного суда опубликовали решение от 1 марта по апелляции депимущества мэрии по решению областного арбитража по иску к ООО «ТЦ «Континент». Ранее об этом решении мы уже писали. Департамент выиграл по нему 16 млн рублей. В чём же тогда суть апелляции, не уточняется, но, скорее всего, по ней требуют увеличить сумму – изначальным требованием были 23 млн.
Суд в данном случае пояснил: имеются основания для оставления апелляции без движения в связи с
нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
«… а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие
направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и
приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам,
участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов,
которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить
их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде
направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены
документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной
ответственностью «Торговый центр «Континент», копий апелляционной жалобы и
документов, которые у них отсутствуют», - написано в решении.
Суд отметил: в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ он установил при рассмотрении вопроса о принятии апелляции к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК. И потому и выносит определение об оставлении жалобы без движения.
Также суд предложил департаменту имущественных отношений мэрии Омска устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию суда до 16 марта.
«В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю», - отмечено в постановлении.
Кроме того, стороны вправе совместно определить наиболее подходящие порядок и результат примирения.
Ранее также «МК в Омске» сообщал, что мэрия подала в суд и на муниципальное предприятие «Банное хозяйство».
Автор: Кирилл Янчицкий