Приветствую читателей моего канала! Среди владельцев каналов появились авторы, у которых желание заработать или выразиться иногда преобладает над здравым смыслом или вводит читателей в заблуждение. Кроме того, даже некоторые производители препаратов иногда поддаются соблазну выдать стимулятор за удобрение. Поэтому предлагаю подборку критериев, по которым с точки зрения агрохимии и физиологии целесообразно оценивать предлагаемые вам составы.
Наличие минеральных веществ
Питательные вещества растеняя всасывают в растворённом виде. Кроме того растеняи нуждаются в минеральных веществах. Поэтому если удобрение предлагается органическое, то стоит задуматься о наличии в нём азота, фосфора, калия и др. элементов в минеральных растворимых формах. У органических удобрений по возможности стоит узнать содержание элементов питания , в том числе вермикомпоста (известного под названием биогумус) и навоза можно измерить содержание азота, фосфора, калия, кальция, магния и др. элементов. В частности у навоза КРС содержание азота обычно 0,4%, фосфора 0,2%, калия 0,4%. Даже производители вытяжек из биогумуса указывают содержание элементов питания.
соответствие потребностям растений в конкретную фазу развития
Так вот с точки зрения агрохимии этот показатель нужно сопоставлять с более знакомыми удобрениями и с потребностями растений, под которые их предлагают вносить, причём с учётом фазы развития и физиологического состояния. Так, например, в первые недели жизни сеянцев для роста и развития важно достаточное содержание азота. Поэтому использовать стоит только те удобрения, в которых точно присутствует азот, причем в виде мочевины, аммония или нитратов.
В некоторых народных средствах, например, настое крапивы, одуванчика, содержание аммонийного азота может оказаться даже избыточным. Поэтому в летние месяцы для подкормки плодоносящих растений их нужно сильно разбавлять и добавлять для сбалансирования золу, суперфосфат.
Теперь предлагаю оценить на удобрительную ценность такие средства как настой хлопьев, настой хлебных корок. Даже если какая-то часть минеральных веществ высвободится в процессе настаивания и брожения, то их концентрация в настое будет изначально неизвестна. При этом растения получают углеводы (если крахмал успеет гидролизоваться до мальтозы и глюкозы) вместо минеральных форм азота.
Теоретически можно определить в лаборатории, однако вероятность того что в лаборатории ближайшего центра агрохимической службы станут браться за агрохимический анализ столь кустарного средства слишком мала. Поэтому у столь сомнительных средств почти нереально оценить их питательную ценность и в итоге их физиологическое действие на подкармливаемые растения, которое зависит соотношения в нём между азотом, фосфором и калием. К примеру, если для подкормки конкретной культуры , например капусты в фазе завивки кочана соотношение азота к фосфору должно быть 2:1, а в удобрении окажется 1:1 , то оно будет несбалансированным по составу.
возможность своевременного внесения
Для быстрого роста и развития подкормка целесообразна в фазы активного потребления конкретных элементов или в периоды когда их запасы в почве истощаются. При этом рецепты некоторых средств предполагают настаивание сырья в течение нескольких дней.
Экологичность
При настаивании различной органики, причем не только пищевой, например шкурок от бананов, хлебных корок, но даже местных трав, таких как лопух, одуванчик, крапива и др. часто появляется зловонный запах, который может раздражать окружающих людей. При этом в процессе разложения некоторых органических веществ, например, аминокислот, могут образовываться вредные вещества, например аммиак, сероводород и др, меркаптаны. То есть даже у известных народных удобрений, с подтверждённой (хотя при этом не известной) питательной ценностью, то оно может создавать неприятности для людей.
Экономическая целесообразность
Чтобы «шкурка стоила выделки» эффект от удобрения (стоимость прибавки урожая) должен быть больше чем себестоимость его приготовления. В данном случае авторам новых средств желательно ставить эксперимент, включающий опытные и контрольные растения и взвешивать прибавку урожая. Кстати с экономической точки зрения оценивать надо и время, затрачиваемое на приготовление средства.
Буду рад подпискам и предложениям тем для новых статей. Можете задавать вопросы в виде комментариев.
Александр Жаравин, учёный-агроном, садовод.
