Продолжаем публикацию интересных и достоверных фактов из Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2021 году (за 2022 год еще нет информации), составленного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Применение материальных санкций в виде штрафа как основного наказания осуществлено в отношении 43,2 тыс., что составило 8,9 % от общего числа осужденных, в качестве дополнительного вида наказания штраф применен в отношении 11,2 тыс.
Покажу на конкретном примере из моей книги «Как оправдать по делам о должностных преступлениях» как выстроить защиту, чтобы не стать одним из 11, 2 тысяч осужденных, которым в качестве дополнительного наказания назначен штраф.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ
размер штрафа определяется судом с учетом
тяжести совершенного преступления и имущественного
положения осужденного и его семьи, а также с учетом
возможности получения осужденным заработной
платы или иного дохода. Назначение осужденному
по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания
в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки,
то есть 250 тыс. рублей, из приговора исключено
По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 ноября 2019 года,
оставленному без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 12 февраля 2020 года, П. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки, то есть 250 тыс. рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями, на 3 года.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения
судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
По приговору П. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы и дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности
на государственной службе и в муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями, суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки, то есть 250 тыс. рублей.
Вместе с тем, мотивировав назначение дополнительного наказания в виде штрафа только общественной опасностью совершенного преступления, суд не указал на имущественное положение осужденного и его семьи, в том числе на наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не проверил возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей
юрисдикции изменила приговор и апелляционное определение в отношении П.: исключила назначение ему по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки, то есть 250 тыс. рублей.
Обобщение кассационной практики судебной коллегии по уголовным
делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за III квартал
2020 г. (типичные ошибки, допускаемые судами, входящими
в кассационный округ).