Рецензия также размещена на моей странице на Кинопоиске:
Ссылка на профиль Кинопоиска - https://www.kinopoisk.ru/user/14240401/comments/
Рейтинг:
- Кинопоиск - 5,9
- IMDb - 6,4
Жанр: ужасы, боевик, триллер, криминал, детектив
Признаюсь, поначалу было дискомфортно смотреть. От дрожащей камеры и сильного зума создавалось впечатление, что у нас документальный фильм. Со временем привыкаешь, погружаешься в сюжет, но всё же это триллер о бывшем солдате, который страдает поствоенной депрессией и проявляет агрессию. Картина изначально позиционирует себя как скандальное полотно, ссоры мужа и жены на почве работы, отсутствия денег обретают довольно опасные последствия, пока не появляется возможность заработать.
К дёрганной съёмке привыкаешь, пытаешься найти логические пояснения такому поведению бывшего солдата. Яркий акцент на том, что последнее задание Джея вышло не таким, каким все ожидали. Но фильм лишь делает заброс на информации, но не даёт абсолютно никаких ответов. Партнёр по делу со своей загадочной женой – также весьма странно вписываются в детали фильма. Да, друзья встретились за званным ужином, но поведение настораживает.
По сути, у нас конфликт внутренний и конфликт внешний. Борьба с самим собой проецируется на семье, отсюда и постоянные крики и ругань. Где же смысл? Новая работа по устранению людей за большие деньги. Вот вам и список смертников. Цель первая – священник! Не трудно догадаться, что два мушкетёра (парни сами себя так называют) решают вопросы верхушек в Британии и убирают действительно плохих людей. Сцены жестокости, расправы прямо поставлены расстройству Джея, чтобы хоть как-то оправдать трэш-сцены в картине.
Цель вторая – библиотекарь. Опять старая песня с «тёмными» делами вполне себе приличных с виду людей. Но на второй цели ты уже понимаешь, что главному герою всё мало. Поэтому фильм ещё больше впихивает жести и насилия. Ладно бы, если бы тут присутствовала некая закономерность, оправданность и важный результат? Но герои не меняются, продолжая вершить «мнимое» правосудие.
К чему всё это? Как подойти к кульминации? Мы видим изменения в семье, видим, что герой стал менее агрессивным, но это не результат его работы над собой, он просто вымещает злость на заказах, то есть у нас больше половины фильма прошло, а результата так и нет. Цель третья – член парламента. Только после этой быстрой и менее кровавой сцены следуют последствия, которые хоть как-то смогли привести к неожиданному повороту.
Именно после парламента зритель обращает внимание на якобы не сильно важные детали: то мёртвый кролик во дворе, то труп кошки на крыльце, то постоянные звуки и крики ночью. Для чего это было всё нужно? Для представления секты сатанистов, с их безумными жертвоприношениями. В третьем акте повествования оправдывается жанр «ужасы», что приводит к самым неожиданным последствиям. Круг замкнулся. Люди, которые появлялись в картине как дробродетели на самом деле... в общем, финал вышел жестоким и безумным.
В целом, это плохо смотрибельный фильм. В кульминации ещё как-то режиссёр Бен Уитли попытался довести Джея до крайности, но это вышло слабо и не спасло весь хронометраж. Картина быстро сменяет триллер и проблемы героя с культом, который просто впихнут для галочки и для эффекта. Если бы был изначально подтекст и цель, то можно было бы списать странное поведение и жестокость на влияние и «зомбирование», но тут вышло всё слабо. Опять же, рейтинг во всей красе показал сцены жестокости и насилия, но фильм не смог справиться с раскрытием героев, отчего и кульминационный кадр не вызывает драматического эффекта.