Великобритания, как известно, стала первой страной, применившей в бою принципиально новое оружие - танки. Однако, несмотря на сей технологический прорыв, бритты продолжали активно применять кавалерию вплоть до самого конца Первой мировой войны. Причем, что важно, они использовали ее не только как "ездящую пехоту", а именно в буквальном кавалерийском смысле - в атаках с мечами наголо.
Разумеется, сразу же после появления в войсках броневиков и танков понадобилось разработать тактику взаимодействия их с конницей. Один из подобных трудов, появившийся в ноябре 1917 года, назывался "Замечания по использованию танков с кавалерией".
В общем и целом, замечания эти сводились к следующим аспектам:
1. Танк может проламываться через линии обороны, увитые колючей проволокой, и "разбирать" опорные пункты, обороняющиеся пулеметами, но при этом скорость его очень мала, и также мал радиус действия.
2. Кавалерия может и должна взаимодействовать с танками, но при этом она использует их как передвижные опорники, боевые башни (танки при этом объединяются во взводы по 3 единицы).
3. Во время атаки кавалерия не ждет танки и не пытается уравнять свою скорость с их.
4. Основной тактический прием связки "кавалеристы и танки" - это нанесение бронетехникой лобового удара по противнику, в то время как всадники обходят его с фланга (что, впрочем, вообще свойственно британской кавалерийской доктрине того времени, только ранее для "лобового удара" использовались просто пулеметы, легкие пушки и винтовки спешившейся части отряда).
То же самое касалось и броневиков, которые могли использоваться вместо танков.
В теоретической части сия доктрина выглядела вполне логично, но жизнь, как водится, внесла свои коррективы...
В некоторых случаях, в основном если противник имел недостаток артиллерии, а то и вовсе бывал вооружен только пулеметами, подобная тактика себя оправдывала (хотя отправляемые в лобовую танки и броневики очень часто гибли). Как ни странно, статистика выживаемости обычно оказывалась на стороне всадников, казалось бы, ничем не защищенных: как только начинался обстрел, конница переходила на максимальную скорость, стремясь либо выйти из зоны обстрела, либо как можно быстрее сократить дистанцию и взять врага в палаши - что частенько ей удавалось, пулеметный огонь по шеренгам кавалерии в реальности далеко не так эффективен, как принято сейчас думать...
А вот танк того времени, с его максимальной скоростью около 8 км/ч, подобной возможности был лишен. Он представлял собой слишком удобную мишень - крупную, неповоротливую, тем более что фактически именно в качестве мишени, оттягивающей на себя львиную долю свинца, его участие в бою и требовалось.
Фактически кавалерия вынужденно подставляла бронемашины под шквальный огонь всего, что могло стрелять. Были случаи, когда не требовалось и пушек, немцы обходились бронебойными пулями к пулеметам...
При этом, если требовалось очень быстро развивать наступление, например бросая войска в случайно найденную брешь или созданный пролом во вражеской обороне, танки "притормаживали" конницу, которая вынуждена была, чтоб не отрываться от них совсем уж радикально, останавливать натиск. При этом, к слову говоря, для совместных действий со всадниками использовались даже не тяжелые, а средние британские танки - Уиппеты.
Но даже они тормозили и не успевали...
В боевых условиях все это приводило к потере возможности, например, продолжать преследование "на пятках" противника. Если разрыв между танками и всадниками оказывался слишком большим - либо первые рискуют попасть в засаду или попросту остаться без прикрытия, либо вторые - без огневой поддержки.
При этом фактически танку больше была нужна помощь всадников, чем всадникам - танка. Для них это зачастую был тот самый чемодан без ручки...
Источник - !Пулеметный миф, прощай!"https://vk.com/@longsword_club-pulemetnyi-mif-proschai-kavaleriiskii-palash-obr-1908-ch-iv
Авторское исследование специалиста по конному фехтованию М. Звягинцева.