Акт 25. Вселение, продолжение
Мы с мамой получили апелляционную жалобу на решение судьи по о вселении детей и бывшей в квартиру моей матери. Бывшая ссылается: что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права; что я подал иск на раздел совместно нажитого имущества и фактически лишаю ее и детей единственного жилья. Бывшая продолжает описывать свое бедственное положение, несмотря на то что суд вместе с органами опеки и попечительства установили место проживания детей с матерью., т.е. таким образом, она продолжает использовать детей
и свое положение в своих интересах.
По моему мнению, в интересах детей – проживание со мной в пригодных для этого психологических, материальных и жилищно-бытовых условиях. Также, бывшая жалуется на судью и высказывает неудовлетворенность судебным процессом «нарушен принцип состязательности»,
что подчеркивает ее интерес как юриста, а не как матери наших детей.
Прошло заседание в областном суде о вселении в квартиру к матери. Бывшая не приехала. А мы просто потратили день в пустую. Я написал бывшей почему она не приехала, она не ответила. Зато через неделю она написала, чтобы я свозил детей на море, я не стал отвечать, хотя и придумал ответ “женщина, ты сама себе противоречишь. Сначала разберись со своими мыслями. Ты не даёшь мне детей даже видеть, с чего я должен решать вопрос с их отдыхом. А по твоей прихоти и потому что тебе так надо, я ничего делать не собираюсь. У меня есть своя личная жизнь и свои планы, которые нормальные люди строят заранее. А так как ты требуешь, так не пойдет. Не разрешаешь мне видеться с детьми- решай все сама. Я алименты плачу. Но никакие деньги не заменят общения. Дети вырастут и смогут сами принимать решения. Тогда я буду с ними общаться без твоей указки. Я наших детей любил, люблю и буду любить. Рядом они со мной или нет. То что ты лишила детей отца, а меня детей, тебе воздастся. Это твоё решение и оно на твоей совести”.
На следующее заседание мама и я не явились, т.к. мама заболела и мы отправили соответствующее ходатайство. Назначили следующее слушание. На него мама тоже явиться не могла, т.к. у нее был запланирован ежегодный отпуск и спланирована заранее поездка в другой город. Также мы написали ходатайство. Но его не приняли и областной суд провел слушание и исковые требования бывшей о вселении частично удовлетворили.
После этого бывшая начала по-настоящему чудить. Она приезжала несколько раз к матери и ломилась к ней в дверь. Однажды кирпич оказался возле двери, неясно для каких целей. Бывшая приезжала с какими-то журналистами – снимали постановочное видео. Детей она с собой привозила, как мне сказала моя мать. Мы ездили в полицию, писали на нее заявление, но всем все равно. В общем она устроила настоящий штурм.
У нас было время чтобы подготовить кассационную жалобу. Мы ее отправили и ждали, когда назначат суд. Суд назначили и он должен был пройти в другом городе, в другой области. Мы купили билеты и ждали поездки в суд.
Поездка в кассационный суд - это целое приключение. Ночь мы ехали на поезде, приехали в другой город. Нас пригласили к залу заседаний и там мы прождали 5 часов, пока нас не вызвали. На слушание бывшая не явилась. Мы же дали суду объяснения по всем параметрам, судьи были ошеломлены от всего происходящего, затем они сделали паузу в деле, потом вызвали нас снова, еще раз задали несколько вопросов и удалились в совещательную комнату. Когда они вернулись, то огласили решение - вернуть дело обратно в областной суд, но они очень внимательно отнеслись ко всем нашим словам.
Когда состоялся следующий суд уже в нашей области, мы приехали, бывшая не явилась (как обычно). Суд тоже мы долго ждали, в итоге нас вызвали, задали несколько вопросов и суд удалился в совещательную комнату. После чего они вынесли решение отказать в удовлетворении исковых требований о вселении.
Таким образом, мы три раза выигрывали данный спор. Что ждет нас дальше, не известно.