В этой статье я расскажу, почему каркасные дома в нашей стране, построенные по «канадской» или «шведской» технологии, то есть происходящей конкретно из США, получаются такими плохими, холодными, ненадежными и недолговечности. А все от того, что «американские каркасники» изобретались не для нашего климата, а строить надо каркасники, которые сегодня известны как «сталинские бараки», и многие из которых существуют во вполне пригодном эксплуатационном состоянии многие десятилетия.
Все мои читатели знают, что отношение к каркасным домам у меня неоднозначное. Что такое «неоднозначное отношение»? Это такое отношение, когда к хорошим каркасникам отношение хорошее, а к плохим – плохое. К плохим каркасникам я отношу любой тип недорогого каркасного дома, построенного по американской или шведской технологии. А вот хороший каркасник – это тоже недорогой каркасник, но построенный по немецко-финской технологии, которую сегодня принято называть «советской», или попросту «барачной».
«Барачный каркасник» - это не что-то экзотическое, а это очень распространенное явление в 30-60 годах прошлого века в СССР. Такие дома строили десятками, нет – сотнями тысяч по всей стране, и, кстати, во многих из них люди с комфортом живут и сегодня, и, что самое поразительное – некоторые жильцы таких «бараков» не хотят переезжать в современные «скворечники», которые сегодня строят по программам улучшения жилищных условий.
Также надо знать, что такие дома строились у нас в годы индустриализации, когда страна нуждалась в большом количестве дешевого, но удобного жилья, а также после войны, когда потребность в жилье выросла многократно. Рассчитывались такие дома максимум на 20 лет эксплуатации, до лучших времен, когда экономика будет в состоянии строить массово что-то более долговечное.
Но, как оказалось, очень многие такие «бараки» пережили не только своих строителей, но и проектантов, простояв в более-менее жилом состоянии 50-60, а то и 70 лет. И, самое что интересное, некоторые старые каркасники даже не сносят, а просто модернизируют, и после ремонта они могут простоять еще несколько десятков лет без потери комфорта.
Кто-то на этом месте обзовет меня фантазером, но хочу напомнить, что в Америке и Скандинавии не принято сносить старые каркасники, а принято их просто чинить. В этих странах очень много каркасных домов даже более чем 100-летней давности, и они до сих пор стоят как новые, и даже пользуются спросом на вторичном рынке.
А почему бы и советские каркасники не могли стоять 100 лет? Стоят и будут стоять. Кто не верит, пусть съездит на Дальний Восток, на Сахалин и Курилы, там все каркасники 40-50 годов прошлого века, которые не унесло ветром, стоят до сих пор в модернизированном состоянии, и сносить их никто не собирается.
К чему я создал эту публикацию? Я ее создал специально для тех новоявленных будущих домовладельцев, которые в погоне за дешевым комфортом полагают, что на свои деньги могут построить хороший дом по американской технологии. Чтоб и теплый был, и дешевый, и прочный, и долговечный.
Шиш с маслом! Американская технология – это технология не для наших континентальных широт. Американцы никогда не будут строить каркасные дома в местностях, где зимой бывают 20-градусные морозы. И не потому, что технология не позволяет такой дом хорошо утеплить, а потому что хорошее утепление каркасного дома далеко не каждому американцу по карману. В тех регионах Америки, где стоят жуткие арктические морозы, американцы строят дома из бревна, в крайнем случае – из бруса, и топят их - ни за что не догадаетесь – ветряками! Ну, вы поняли, что я имею в виду.
В сельских районах американцы печки топят кизяком, ну, это они у укров научились. На Аляске много валежника и плавника, он тоже в дело идет. Кто-то уголь из земли копает, а кто-то добывает мусор из мусорников, тем и топят.
Американцы – люди практичные, всё в дело пускают.
А у нас каркасники можно строить только исключительно по «советской» технологии, которая гораздо дешевле, и дома по которой получаются гораздо теплее за малые деньги. Конструкция такого дома предельно проста: на фундамент ставятся толстые балки, которые обшиваются досками. В образующееся пространство засыпается утеплитель, причем самый разный.
Немцы и англичане стены своих фахверков набивали всем, что под ногу попадется – глиной, песком, сеном, соломой, шерстью животных и даже пустыми бутылками. Сталин приказал набивать стены первых советских каркасников шлаком с сибирских металлургических комбинатов, «бросовым» войлоком и «кормовым» хлопком, а Хрущев придумал стекловату.
И что? Прекрасно все работает до сих пор. И стоит очень дешево.
Вот поэтому я и предлагаю любителям дешевых американских каркасников бросить эту гнилую затею – такой дом за ваши деньги не простоит и 5 лет, а за настоящее, американское бабло лучше построить себе дом кирпичный. Лучше всего обратить свое внимание на старые добрые советские «бараки» и строить себе именно по нашей – самой практичной и одновременно относительно дешевой технологии.
Если нет денег на вагонку – можно обшить каркас обычным дешевым горбылем внахлест, и заровнять стены штукатуркой. В любом случае это выйдет дешевле и прочнее, чем «американский» каркасник, а уж о комфорте и долговечности и говорить не приходится – американский каркасный дом даже за 10 миллионов и в подметки «советскому бараку» за 500 тысяч не годится.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Газобетонные дома, построенные в СССР в 1970-1980 годах
Популярный тип частных жилищ - «дома-корабли»
Дома из мешков с землей – технология будущего в частном домостроении
Самые старые дома из арболита простояли более 60 лет. И в них до сих пор тепло и уютно
Загородные купольные дома проникают в Россию всё больше, и скоро начнут превращаться в тренд