По окончании матча "Спартак" - "Урал" ключевой темой обсуждений стала не игра команд и драматургия матча, а судейство. Многие поспешили сделать Мешкова крайний, посчитав, что он украл у "Спартака" победу. Также начались построения теорий заговора на том факте, что на VAR работал питерский судья. Итак, в сети вертятся две основные версии: Мешков "убил" "Спартак" и это все происки боссов "Зенита", которые через судей тормозят "Спартак" обеспечивая "Зениту" нужный отрыв. Давайте разбираться.
1. После кубкового матча с "Локомотивом" даже Федун отметил, что "Спартак" стали судить хорошо. Многие приняли такое судейство как адекватное, а решение ЭСК из всех спорных моментов ошибочным признало лишь гол Зобнина, который был забит после единоборства Тикнизяна и Игнатова. Однако, если смотреть на ситуацию беспристрастно, то как минимум нужно задаться вопросом, почему все ключевые решения были в пользу одной команды. Было несколько моментов, которые можно считать пограничными, когда любое решение судьи можно было считать правильным. На Миранчуке можно было ставить пенальти, потому что Хлусевич не достал до мяча и врезался в ногу игрока "Локомотива". Ключевое - мяча он не достал. Однако нынешние рекомендации вынуждают судей оценивать эпизод по более сложной схеме, беря во внимание степень воздействия одного игрока и была ли симуляция у того, на ком фолили. Получается усложнение на ровном месте, а решение судей понравится болельщикам одной команды и не понравится болельщикам другой. Если же отбросить дополнительные сложности, а опираться только на механику ситуации, получается что пенальти на Миранчуке был и тут не может быть других мнений. Повторю - действующие правила и рекомендации позволяют трактовать это иначе и почему это так, я в своем телеграм канале пояснял.
Вот например выдержка разъяснений по назначению пенальти:
- «Одного контакта для назначения пенальти теперь будет недостаточно. Сам по себе контакт — это только один элемент, на который рефери должен обращать внимание. Если контакт был чётким, должны быть последствия, так как это фол. Но если есть какие-либо сомнения, защитники вряд ли будут наказаны. Нужно, чтобы это был настоящий фол, а не малейший контакт, который кто-то использовал, чтобы получить пенальти»
Похожие ситуации с моментом второго гола "Спартака" и с моментом назначения пенальти, когда мяч попал в стелющуюся по газону руку. Все эти моменты можно было трактовать как в пользу "Спартака", так и в пользу "Локомотива" и действующие трактовки в целом позволяют это делать.
2. В матче с "Уралом" был назначен пенальти за фол Дуарте и здесь у многих возник вопрос по красной карточке. Однако, как нам уже неоднократно объясняли, сейчас есть рекомендации избегать тройного наказания и не давать красную карточку вместе с назначением пенальти, тем более что карточка приведет к дисквалификации и это станет уже 3 наказанием. Однако фол последней надежды по прежнему карается красной. Были фол Дуарте фолом последней надежды? Тут опять вопрос трактовки. Судья имел право трактовать это действие как фол последней надежды, но мог заметить, что игрок не доставал мяч, а значит фол Дуарте на исход эпизода не влиял. И все же подчеркнем - судья принял решение в пользу "Спартака", имея возможность принять решение в пользу "Урала". Дальше было два момента в которых Зобнину не показали желтую, а Пруцеву наоборот показали, хотя ситуация того не требовала. Принимал ли судья решения думая о том, кому помочь? Однозначно нет. Дальше был тот самый эпизод с отмененным голом. Хочу напомнить, что подобная ситуация со "Спартаком" уже случалась, но в прошлый раз гол отменили в ворота "Спартака" и нюанс был как раз в том, что гол был забит уже после того как прозвучал свисток. В матче с "Уралом" таких эпизодов было 2. Первый случился в ситуации с Игнатовым, когда определили попадание в руку, которого не было, а второй раз судья ошибся зафиксировав фол Мартинса. Оба раза это была техническая ошибка судьи. Новые рекомендации - давать доигрывать эпизод до конца, потому что VAR, если что, поможет разобраться. Да, Мешков этим рекомендациям по какой-то причине не следовал. Однако это означает лишь то, что он был уверен в своих решениях. Не вижу здесь никакого преднамеренного убийства "Спартака".
3. Нужно понять и принять тот факт, что "Спартак" конкурент "Зенита" в борьбе за чемпионство только на бумаге. Отрыв в 6 очков почти гарантирует "Зениту" то, что по итогу чемпионата они возьмут очередной титул. Вероятность того, что "Спартак" имея впереди матчи и с "Динамо", и с ЦСКА, и с "Зенитом"... не будет терять очки вовсе - крайне низка. Вероятность того, что "Зенит" потеряет больше 9 очков - тем более... Места же со 2 и ниже ровным счетом ничего не значат кроме денег, которые команды получат за эти места. Не важно какое место будет у "Спартака" по итогу 2 или 5. Важнее какую игру команда показывает и какие перспективы это дает. "Спартак" играет в отличный футбол, лучший со времен Романцева и это отмечают все. Нужно наслаждаться этим и не искать лишний раз заговоры. "Спартак" мог забить больше, но не забил. В потерянных очках команда виновата прежде всего сама. Мешков получит свой неуд и лишится новых матчей на какое-то время. Этого вполне достаточно для того, чтобы подвести под этим черту.
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
https://t.me/fcsmpassion - Футбольная страсть (Россия)
https://t.me/fcpassion - Футбольная страсть (ВЕСЬ МИР)
https://t.me/laligaelclasico - Эль Классико
