Герой обзора, назову его Егор, проживал в коммунальной квартире и по инициативе соседа осенью 2015 года был доставлен сотрудниками полиции и бригадой психиатрической скорой помощи в городскую больницу.
После 20 дней обследования консилиум врачей принял решение о переводе Егора для лечения в психиатрическую клинику, на что сам пациент подписал согласие, так как не был лишен дееспособности.
Проведя 2 недели в больнице, Егор был выписан с подтвержденным диагнозом и спустя год был поставлен на учет в местном психоневрологическом диспансере (ПНД) для диспансерного наблюдения.
Через два года пребывания под наблюдением в ПНД, Егор начал предпринимать попытки сняться с учета: обследовался в иных медицинских организациях, где диагноз не подтвердили. Но в районном ПНД с учета его не снимали.
Поставить на учет (под наблюдение) довольно легко, этим иногда пользуются лица, желающие избежать определенных последствий (призыв на военную службу, отбывание наказания) , а вот сняться с учета довольно сложно. Потому, что для этого надо "снимать диагноз", а кто же возьмет на себя смелость опровергать комиссионно поставленный диагноз? К тому же, например, сегодня пациента снимают с учета в ПНД, а он в течение недели совершит насильственное преступление?
Егору неоднократно отказывали в предоставлении копий медицинских документов в полном объеме. Хотя, медицинская организация обязана сделать копии в полном объеме в короткие сроки.
С итоге, Егор обратился в суд, суд совершенно справедливо , назначил судебно-психиатрическую экспертизу. Результаты экспертизы для заявителя оказались неутешительными – психиатрический диагноз, установленный в 2015 году, подтвердился. Суд нашел и еще процессуальные основания для отказа: Егором был пропущен месячный срок на обжалование действий медицинских работников и врачебных комиссий, установленный ч. 3 ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Егор решил запросить медицинскую документацию в полном объеме, а тут суд пришел к странным выводам, найдя, тем не менее, аргументацию. Егор на руках имел копию последнего медицинского заключения, а также возможность ознакомиться с документацией лично. Копии в полном объеме на руки ему не выдали. Вот тут бы Егору найти специалиста, который мог бы ознакомиться с его документацией и сделать выводы, но этого сделано не было, поэтому Егор остался лишь с копией заключения. Медицинская организация (ПНД и психиатрический стационар)обосновали подобный избирательный подход к ознакомлению пациента тем, что закон о психиатрической помощи не предусматривает предоставления всей информации, имеющейся в медицинском учреждении, в полном объеме.
На мой взгляд, позиция неправильная, поскольку действующее законодательство не оставляет медицинским организациям права определения объема предоставляемой пациенту информации о его же здоровье( ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») и нарушает право пациента на получение информации в целом, чем нарушает еще один федеральный закон.
Тем не менее, суд встал на сторону ПНД и указал, что ответчик никаких нарушений прав истца не допустил и действующее законодательство также не нарушил. В качестве аргументов суд привел направление той самой копии медзаключения и личное ознакомление пациента с имеющейся документацией (в здании диспансера), а также факт изучения всех медицинских документов представителем Егора в ходе рассмотрения настоящего дела. Сделаю ремарку, да простят меня коллеги. Кто изучал медицинские документы Егора? Егор, с установленным психиатрическим диагнозом и юрист, которого Егору предоставило государство в рамках бесплатной юридической помощи (хорошо, если такой юрист, а не юрист из социальной сети с количеством выигранных дел за 1000, среди них и Газпром, и разводы) ?
Вопрос: кто доверит юристу/адвокату рецензировать медицинскую документацию по психиатрии? Именно врач-психиатр должен был быть допущен к подлинникам медицинских документов Егора, а вот найти и привлечь врача - была задача юриста.
К тому же, представитель Егора (юрист) мог ознакомиться с медицинской документацией только в суде. Даже если юрист записался на ознакомление с делом, фотофиксация медицинских документов возможна на основании разрешения суда. И что юрист мог там прочитать?
В итоге суд отказал в удовлетворении всех заявленных истцом требований, не найдя никаких претензий к медорганизации.
В итоге суд отказал в удовлетворении всех заявленных истцом требований, не найдя никаких претензий к медорганизации. Егор обратился в вышестоящие инстанции, где психиатрический диагноз истца снова подтвердился в ходе дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, так что вопрос о снятии с диспансерного наблюдения был закрыт окончательно.
Фактически, суды вынесли решения с нарушением права Егора на самозащиту. Если одна из сторон не может самостоятельно получить документы, то суд, по ее ходатайству, обеспечивает такую возможность. Но только по ходатайству.
Лайфхак: не стесняйтесь заявлять ходатайства, заявлять реплики, даже в самые последние моменты, так как суд не будет "додумывать" за Вас и понимать очевидное, привлекайте специалистов, в данном случае помощь Егору как при лечении, так и в суде оказал бы психиатр, знающий все тонкости ведения медицинской документации.
