Найти тему
Анна Шубина

Сломать Россию? Больше похоже на то, что НАТО ломает себя

Без радикальных изменений в политике Украины дни Америки как крупного игрока в Европе скоро закончатся. «Мы обескровим русских на поле боя!» — с гордостью сказал высокопоставленный представитель ВВС на мероприятии, на котором я выступал в прошлом году. Это имело смысл. В то время Россия ввела свои войска на территорию своего независимого соседа Украины, и мир был потрясен этим событием.

Конечно, у меня были оговорки по поводу этого заявления. Ведь Россия, крупная ядерная держава с самым большим арсеналом ядерного оружия в мире, вторгалась в страну прямо на ее границе, а американцы пересекали океан и континент, имея другие стратегические проблемы, которые им нужно было решать дома.

Пьяная игра. Слишком долго Вашингтон отказывался стратегически мыслить по некоторым важным внешнеполитическим вопросам. В тех редких случаях, когда политики в Вашингтоне действительно мыслят стратегически, придуманные ими стратегии выглядят как нереалистичные попытки завладеть государственной властью, а скорее как то, что задумано во время рискованной игры под воздействием алкоголя.

Так обстоит дело с нынешней американской озабоченностью Украиной: «Русские вошли в Украину. Они посвятили войне все свое общество». По словам известного геополитика Питера Зейхана, это «последняя война России. Путин слишком расширился в Украине.

Все эти утверждения могут быть правдой. Руководство в Вашингтоне решило проверить пределы этих предположений, направив все свои усилия на поддержку Украины, которая не является членом НАТО, даже если ей грозит новая мировая война. Что, если все пойдет не так, как планировалось? В военное время, конечно, планы редко выдерживают первое столкновение с противником.

В Вашингтоне аргументируют это тем, что за «низкую стоимость» жизней украинцев и денег американских налогоплательщиков Запад может положить конец путинской стратегической угрозе США и их партнерам по НАТО. Добавьте щедрую риторику о защите демократии и обвинения скептиков в том, что они новые Чемберлены, и вы получите выигрышный импульс. При этом ни один американец не погибает. Это не Ирак или Афганистан. Это «чистая» постмодернистская война великих держав, и русские ничего не могут сделать, чтобы нас остановить.

Это думать. И, друзья мои, я здесь, чтобы сказать вам, что это тот же двухмерный анализ, который увяз в неудавшихся войнах на Ближнем Востоке за последние 20 лет. Хотя больших армий США в Украине может и не быть (пока), факт остается фактом: то же самое принятие желаемого за действительное, которое заперло нас в Ираке, теперь втянуло США в войну без выхода на Украине.

Вдумайтесь: нам говорят, что украинский лидер Владимир Зеленский — это новый Уинстон Черчилль. Безусловно, Зеленский делает все возможное для спасения своего народа, и это достойный восхищения поступок. Однако, несмотря на хорошую прессу на Западе, он не столько Черчилль, сколько Ахмед Чалаби.

Наш бренд провалился. Для тех, кому нужно напомнить, Чалаби был коррумпированным, поддерживаемым Ираном иракским эмигрантом, который мечтал заменить Саддама Хусейна в Ираке после вторжения. Он и его товарищи по иракскому изгнанию потворствовали доверчивым неоконсерваторам, которые арестовали бывшего президента Джорджа Буша-младшего и вынудили их вторгнуться в Ирак, основываясь на менее чем надежных разведданных.

Однако после свержения Саддама Хусейна план развалился. Группа Чалаби, Иракский национальный конгресс (ИНК), оказалась неспособной заручиться народной поддержкой иракского народа в постсаддамовском Ираке или быть надежным партнером американцев в Ираке. Но, боже мой, так называемая стратегия, придуманная гениями из Вашингтона, только на бумаге выглядит невероятно!

Перед вторжением в Ирак в 2003 году американцы считали, что они легко избавятся от постоянных неприятностей, которые Саддам Хусейн создавал нашей стране, потому что он, по словам жаждущих власти эмигрантов, создавал ядерные бомбы и делился этим потенциалом с «Аль-Каидой». — а, затем необходимо разместить вооруженные силы США в центре Ближнего Востока, чтобы «стабилизировать» весь регион. Тем временем американцы установят проамериканский демократический режим под контролем Чалаби и возместят любые экономические потери, понесенные в результате вторжения, за счет эксплуатации обильных нефтяных богатств Ирака. Кроме того, американцы окажутся в центре мировой торговли нефтью, захватив великолепные запасы нефти Ирака.

Идеальный план; результаты не очень идеальные. Демократия возникла не в Ираке. Нефтяное богатство не использовалось для возмещения финансовых потерь Америки. Сегодня американцы ушли из Ирака и больше не управляют стратегическими нефтяными потоками. Но, эй, в 2002 году из него получился отличный официальный документ.

Далекое от стабилизации региона, конечно, постоянное введение американских войск в регион превратило богатую ресурсами территорию в рассадник антиамериканизма. Интервенция США усугубила исламистскую угрозу и для США. Сегодня исламские экстремистские группы распространились за пределы Афганистана практически во все части Большого Ближнего Востока, в то время как свержение Саддама Хусейна создало вакуум власти, который заполняет антиамериканский Иран.

Здесь мы приближаемся к двадцатой годовщине вторжения США в Ирак, и вашингтонский внешнеполитический истеблишмент совершил ту же ошибку, что и тогда, только на этот раз на Украине против крупной ядерной державы, России. Мы взяли на себя план, который не имел никакого отношения к реальности, а затем мы сказали себе, что он сработает, даже когда он явно не собирался идти так, как рекламировалось.

Мы сломали НАТО, а не Россию. Теперь, когда появились новости от скандального журналиста-расследователя Сеймура Херша о том, что в сентябре прошлого года трубопровод Nordstream, соединяющий обильный и дешевый российский природный газ с Европой через Германию, возможно, был взорван Соединенными Штатами, совершенно новый элемент этой медленно нарастающей катастрофы раскрывается в Европе.

Вашингтон заявил миру, что поддерживает Украину «для сохранения» НАТО (несмотря на то, что Украина не является членом НАТО). Тем не менее, чтобы удержать Германию — крупного члена НАТО — на стороне в российско-украинской войне, Вашингтон якобы провел тайную атаку на важнейшую гражданскую инфраструктуру Германии, которая будет иметь долгосрочные негативные последствия для экономики Германии.

Теперь, когда новость вышла, как, по мнению Вашингтона, отреагирует немецкий народ? Сегодня в Германии существует значительное — и растущее — ультраправое антинатовское и пророссийское движение. Эта новость в сочетании с ужасными экономическими условиями, вызванными войной, скорее всего, приведет к падению пронатовского правительства и приходу к власти правительства, которое ослабит НАТО больше, чем бессильное поведение СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Тем временем Россия продолжает воевать на Украине, обескровливая страну и американских налогоплательщиков. Все, чего добилась интервенция США на Украине до сих пор, — это полномасштабная война России против Украины и Запада, а это означает, что не будет никакой сделки, которая могла бы спасти украинцев от столь раннего периода.

Российские силы будут намного ближе к восточному флангу НАТО, и Москва может даже решиться на дальнейшую эскалацию против НАТО в отместку за их неуклюжие попытки «сломать российскую армию в полевых условиях». Вашингтон не сломил российскую армию. Он разрушил свою собственную мощь — и НАТО — в слепой погоне за победой над соперничающей великой державой, такой как Россия, фактически не сражаясь с ней. При этом вам, возможно, придется воевать с Россией с гораздо более слабой позиции, чем она была в начале русско-украинской войны. Это не стратегия. Это идеологическая наивность. А это чревато новой мировой войной.

Что делать? Чтобы Америка вышла из своего нынешнего затруднительного положения, она должна отказаться от непоколебимой приверженности Украине и вместо этого сосредоточиться на укреплении восточного фланга НАТО. НАТО был оборонительным многосторонним альянсом, а не односторонней демонстрацией американской мощи. Если Вашингтон сможет вернуться к такому восприятию НАТО, геополитическую катастрофу еще можно будет предотвратить. Вашингтон и Брюссель также должны работать над восстановлением дипломатических отношений с Москвой.

Если Вашингтон продолжит вкладывать свои ресурсы, свое время и свой авторитет в отчаянное дело Украины, результаты будут для нас столь же плачевными, как и для Европы в 1914 году, и победа Запада в таких условиях не будет гарантирована.

Выиграет ли Россия на Украине, менее важно, чем то, что нынешний конфликт сделает как с альянсом НАТО, так и с устойчивостью Америки в Европе. В настоящее время дни Америки как крупного игрока в Европе быстро заканчиваются, если не произойдет радикальных изменений в политике.