Почему опасно увлекаться химией до крайних ее пределов и чем это грозит для самого исследователя? Ведь как мы все знаем, начиная от Аристотеля естественные науки переплетались с философскими трудами и находили в них конечную свою форму, тем самым как бы намекая на доминирования философии над естественными науками. Почему многие ученые в этой области хоть и достигшие высоких успехов и совершивших не малые научные открытия не становятся философами и крупными мыслителями своей эпохи, как логичное завершение своей научной карьеры?
Вопросами этими я начал задаваться с тех пор как начал вести свое общение с некоторыми научными сотрудниками из Академии Наук Нефтехимического Синтеза. Чем больше я с ними взаимодействовал, тем больше вопросов у меня возникало и постепенно я пришел к таким вот аналогиям быть может слишком грубым и не имеющим под своей основой никаких математически заверенных формулировок, к коим имеют возможность прибегнуть сами же химики при попытке предсказать движение молекул и атомов. Ведь из за примитивности этих самых атомов мы и способны предсказать их поведение прибегая к математическим моделям, чего нельзя сказать о самом человеке. Поведение человека как известно не возможно предсказать прибегая к математическим исчислениям. От того то и сложнее создать модель поведения человека.
Есть такой могучий принцип во что смотришься в то и обращаешься. О нем я впервые узнал от писателя Алексея Меняйлова. Сам Меняйлов работал научным сотрудником в Академии Наук, но оставил эту область и обратился к изучению философии, психологии человека, к изучению прнципов победоносности партизанских соеденений. Я долго не мог понять от чего он так поступил? Ведь вот, ты в Академии Наук - храм знаний, а перед тобою королева всех наук химия. Расслабься что называется и плыви по течению. Выбивай гранты, получай деньги, делай карьеру. Сам Меняйлов из среды научных сотрудников, а мать химик и почетный изобретатель СССР, отец доктор-минералогических наук, вулканолог, да ему на роду было написано идти по их стопом! Но он оставил эту самую область спустя два года работы в институте. В попытке понять почему же он так поступил я обратился в своих размышлениях вот к каким суждениям и словесным формулам служащим в наших рассуждениях эдаким заменителем математических формул, используем их в качестве опоры для последующих размышлений.
Формула будет звучать так. “Во что смотришься, в то и обращаещься”, сама суть этой формулы берет корни из древности и звучит также в иной более привычной для нас форме “с кем поведешься, того и наберешься”.
Что будет с человеком скажем, если все свое внимание он будет обращать на изучение жизни одних лишь отбросов общества. Взять хотя бы работников уголовного розыска, со временем уподобляющихся реальным уголовникам. Итак “Во что смотришься, в то и обращаешься”, запомним эту формулы и используем её чуть позже, а пока подумаем вот над чем…
Почему не происходит духовного развития от одного лишь увлечения химией? А то что не происходит такового развития мы видим из того, что мыслители и философы из современных ученых не появляются.
Почему Николай Александрович Морозов имея бесконечную тягу к химическим наукам, такую, что даже сидя в одиночной камере сумел предсказать свойства инертных газов, предвосхитил откртие позитрона и электрона имел на много более обширный круг интересов и не ограничивался одними лишь химическими науками, хотя бы и мог достичь не малых высот углубившись в эту научную область и совершить не мало прикладных открытий! Почему Николай Морозов был призван товарищем Сталиным на должность почетного Академика Наук? Что отличало этого ученого от всех прочих? В попытках от искать ответы обратимся к следующим рассуждениям.
Молекулы и атомы есть предмет внимания и споров всех химиков. На мой взгляд, есть что то не правильное в том, что они целыми возяться со своими бактериями, молкулами и доказывают друг другу у кого круче яйца. Я не хочу сказать, что они деградируют со временем до уровня бактерий, ведь и этого мы не видим. Но одна лишь способность к изучению низших форм жизни как мы видим, не приводит к духовному развитию человека. Да, несомненно ученые оттачивают на них свои познания полученные от преподавателей в университетах. Мы не говорим здесь о вреде химии как таковой, мы говорим лишь о вреде самозабвенного погружения в отдельную область. Стоит им хотя бы изредка обращать свой пытливый ум исследователя на формы жизни превосходящие их самих в развитии, в попытке изучить и предсказать поведение прочих форм жизни включая самого человека. Ведь как тренировка на начальному уровне развития человека химия это очень хорошее подспорье для последующего изучения жизни. Ведь смысл науки заключается вовсе не в том чтобы уподобиться Прометею и начать улучшать жизнь быдла, воспользовавшись огнем который они нагло сдирают с вершины Олимпа обращаясь к плодам деятельности Ломоносова играющего роль Зевса в нашей не большой метафоре. И уж точно не в зарабатывании бабла за счет того же нагло спизженного огня. Есть и более высокий смысл, он заключается в подготовке разума к последующему познанию человека. Ведь не зря же на курсах аспирантуры в программу нашими предками было введено изучение философии как кульминацию обучения естественно научных дисциплин. Но вмесо того чтобы изучать гуманитарные науки. химики находят свой талант в том, чтобы всячески плеваться на гуманитариев. Раьше мне казалось, что плюют они на самих гуманитариев, но теперь понятно что происходит это лишь от недостатка ума и не желания изучать важные для них дисциплины. Бесполезные для самих гуманитариев и потому справедивы их плевки, но полезные для технарей.