Найти в Дзене

И.В. Сталин «О Ленине»

Обращаться к первоисточникам зачастую бывает очень любопытно. Иногда замечаешь полутона, которые терялись в стройной картине, заложенной ещё в «Краткий курс» и в почти неизменном виде сохранившейся до 1991 года.

Вот небольшая работа Сталина, представляющая собой речь на вечере кремлёвских курсантов 28 января 1924 года. Культ Ленина только складывается. Сам Сталин, наверное, ещё и не помышляет, что будет вождём, равным Ильичу. Потому позволяет себе некоторые вольности.

Первая носит характер скорее возвышающий: «горный орёл, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперёд партию по неизведанным путям русского революционного движения».

Фото автора
Фото автора

Простим классику некоторую стилистическую шероховатость («путям движения»). Но вот «горный орёл» для самого Сталина, скорее всего, звучал вполне нормальным комплиментом, а вот с точки зрения русского народного человека должен был казаться выспренным и неискренным. Скорее даже ироничным. Во второй половине 50-х это сравнение из литературы исчезло. Правда, думается, не из-за смысловой неоднозначности, а из-за развенчания авторитета вождя, который ввёл это сравнение в употребление (скорее всего – именно в этой работе, потому что в «По поводу смерти Ленина» этого сравнения нет).

Тут же сразу Сталин говорит о первом к нему письме Ленина.

Во-первых, Ленин ему написал после того, как Сталин изложил своё представление о Ленине, как о «руководителе высшего типа» и Ленин ему написал, познакомившись с этим письмом.

На подхалимство со стороны Сталина это не похоже – не положение и тот уровень отношений… Но впечатление несколько смазано.

Во-вторых, чему посвящено письмо? «Критике практики нашей партии»… Небось из-за того, что не все и не всегда соглашаются с «руководителем высшего типа».

Складывается впечатление, что Вождь был падок на комплименты. Это ну вот вообще не так и Сталин ничего такого не имел в виду, но… Но впечатление складывается.

Несколько иронично (правда, скорее по отношению к самому себе) Сталин рассказывает о внешности Ленина. Тут, кстати, чётко видно, что культ ещё не сложился – «самый обыкновенный человек». Впечатления от высокого и выпуклого ленинского лба и «глаза такие добрые-добры» были придуманы уже позднейшими мемуаристами. Сталин на эти детали внимания не обратил. Возможно – по контрасту с ожиданиями.

Ленинская фраза «беда, если люди, желающие быть революционерами, забывают, что наиболее нормальным порядком в истории является порядок революции» особенно смешно звучит именно в изложении Сталина, который уничтожил «революционный порядок» и значительную часть персонажей, которые воображали этот «порядок» «наиболее нормальным».

Надо, правда, отметить, что Сталин при этом выстроил схему, по которой «нормальный порядок», установленным им в СССР, считался «революционным», а за сомнение в этом можно было полететь в края не столь отдалённые через ОСО («Особое совещания при НКВД» – орган внесудебной расправы во время «большого террора») по КРА («контрреволюционная агитация» – заместитель Ст. 59-10 УК РСФСР в решениях ОСО).

«Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде. (…) В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции». Нет, Сталин, конечно, пишет и о том, что во время революционных потрясений гениальная прозорливость Ленина проявляется наиболее полно, но скорее напрашивается вывод, что в остальное время никакой прозорливости не было. Ленин просто умел хорошо ловить рыбку в мутной воде и плохо вписывался в готовые схемы. И уж конечно был против строительства этих схем, чем и занимался Сталин.

Ну и вот о ситуации 1917 года: «армия хочет мира, и она завоюет мир, сметая по пути к миру все и всякие препятствия». Армия сносила всё на пути к миру до 1920 года включительно (местами – до 1922). Хотя могла бы закончить в 1918. Но этого Сталин конечно говорить не собирался и скорее всего логику такую не разделял – для него, как и для Ленина, стремление армии к миру было только способом разрешения старых государственных и общественных институтов с целью прихода к власти. Ну и стремление армии к миру удовлетворять никто не собирался – целью большевиков было «превратить войну империалистическую в войну гражданскую».

В общем, картинка получается неоднозначная. С высоты нашего послезнания вообще скорее кажется, что Сталин над Лениным иронизирует. Но Институт Маркса – Энгельса – Ленина этого не почувствовал. То, что эта работа попала в 6-й том подготовленного ИМЭЛ ПСС, изданный в 1952 году, – результат конфликта двух культов непогрешимых вождей. Если бы Ленин был так непогрешим, как считалось, то сомнительная работа Сталина в ПСС не попала бы. Но в 1952 году Сталин был более непогрешим, чем Ленин. И даже заметить это противоречие было нельзя. Во избежание.