Новое решение коснется всех, у кого есть дачные и садовые участки

Правительство России не поддержало законопроект, предлагающий ввести процедуру изъятия участков у бесхозяйственных садоводов, сообщают «Вести:Приморье».

Критерии, что считать бесхозяйственностью, планировалось прописать отдельно. Но пока вопрос отложен.

С инициативой ранее выступила Самарская губернская Дума, предложив дополнить Закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" нормой, обязывающей собственников садовых и огородных земельных участков использовать земли в соответствии с их целевым назначением.

Отмечается, инициатива предусматривает возможность изъятия таких участков в судебном порядке при неиспользовании для ведения садоводства или огородничества в течение трех и более лет подряд. А чтобы не возникало вопросов, что считать бесхозяйственностью, проект наделяет правительство России полномочиями "по установлению признаков неиспользования садовых и огородных земельных участков по целевому назначению и использования их с нарушением законодательства".

Правительству предлагалось точно прописать, сколько сорных былинок должно быть на участке и какой высоты бурьян, чтобы хозяина признали лентяем и разжаловали из садоводов. Однако пока вопрос остался в подвешенном состоянии, пишет «РГ».

Правительственные эксперты обратили внимание, что, во-первых, закон и сегодня обязывает использовать садовые и огородные участки по целевому назначению. Теоретически, если дачник в течение длительного времени палец о палец не ударил на своем участке, его и сегодня могут оштрафовать. Росреестр активно следит за целевым использованием земли: мониторинг проводится в том числе с помощью беспилотников.

При этом, и это во-вторых, Гражданский кодекс не предусматривает принудительного изъятия садовых и огородных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению. А без поправок в ГК нельзя ставить вопрос об изъятии участков. Но это, скорее, технические замечания. Главное: авторы проекта пока не убедили представителей правительства, что такие нормы вообще нужны. Требуются дополнительные обоснования.