Здравствуйте! В данной статье я хочу обсудить несколько браузеров, наиболее часто используемых в GNU/Linux операционных системах. Опираться буду, как обычно, больше на личный опыт, поэтому какую-нибудь популярную программу могу просто пропустить.
Программы кроссплатформенные (как и многое в Open source), поэтому с большей частью перечисленного вы уже наверняка встречались.
Firefox
Первым в списке будет браузер Firefox, используемый мной последние несколько лет. Мой выбор не связан с какими-то специфичными вещами, по большому счету именно этот браузер я стал использовать в силу двух факторов - корректная работа расширения Dark reader (а также наличие его в мобильной версии браузера) и я с ним вообще часто работал (тестируя различные дистрибутивы на виртуальных машинах). На текущий момент разрабатывается некоммерческой организацией Mozilla foundation. Данный браузер с открытым исходным кодом, поэтому поставляется искаропке во многих дистрибутивах GNU/Linux. Обладает всеми стандартными (для браузера) функциями: вкладки, закладки, загрузки, синхронизация и прочие, а также огромным количеством расширений, позволяющих добавить новый функционал или просто сделать работу более комфортной. Так как проект опенсорсный, имеет множество форков с различным функционалом. И облегченные и с повышенной конфиденциальностью и т.д. Один я тут рассмотрю, с остальными дела не имел, так что ничего конкретного про них сказать не могу. Сам Firefox существует в двух разновидностях - обычный (просто Firefox) и версия с расширенной поддержкой (Firefox-ESR). Последний - это местный LTS. Версии более старые, чем в основной редакции, но дольше поддерживается.
Плюсы:
- Наличие огромного количества расширений.
- Хорошая конфиденциальность.
- "Всеядность" сайтов. Сейчас не особо актуально, но в прошлом было важным качеством, так как не все сайты везде прекрасно открывались.
- Интеграция с KDE. Длительное время была только у Firefox, сейчас Chromium её тоже умеет и, многие другие браузеры на его движке Blink.
- Настраиваемость. Правда большинство настроек закопаны в about:config. Видимо пресловутая "защита от дурака", так как некоторыми из них браузер можно сломать при неправильном применении.
- Открытый исходный код.
Минусы:
- Прожорливость в плане ресурсов. В цифрах не скажу, так как по информации в интернете они сильно разнятся, а свой смотреть бессмысленно - там много расширений, потребляет он больше чистой установки (два гига оперативки при трёх открытых вкладках, например). Путём некоторых манипуляций его аппетиты можно поумерить и работать станет покомфортнее, но это не панацея. Если машинка слабая, браузер лучше выбрать по-легче.
- Дурная политика руководства, внедряющего сомнительные решения. Которые и привели, собственно, к низкой популярности данного браузера у пользователей (болтается в районе 5-10%). Ближайший пример - в связи с событиями конца февраля 2022 года, разработчики вырезали из браузера поисковик Yandex.
Chromium (Chrome).
Я упомянул Хром в скобках, потому что он делается на базе Chromium и отличается от него только закрытым исходным кодом и наличием Google-овских сервисов, однако более известен пользователям Windows. Вариант Chrome (в отличии от Chromium) особой популярности на Linux не сыскал, поэтому, если второй есть почти во всех репозиториях большинства дистрибутивов и устанавливается достаточно просто, то установка варианта от Гугла может обернуться некоторыми сложностями (какими именно - зависит от конкретного дистрибутива). И именно по этой причине в дальнейшем я буду писать именно о Chromium.
В этом браузере впервые применили принцип "каждая вкладка - отдельный процесс", что привело к повышению производительности, но и к увеличению потребления ресурсов. Хромой, пожирающий оперативку, стал героем многих мемов.
Этим браузером я пользовался большую часть времени, проведенном на Линукс. Браузер хороший, быстрый, умеренно настраиваемый - ушел с него я на Оперу не из-за каких-то его минусов, а прельстившись преимуществами Оперы, существовавшими на тот момент (подробнее будет в пункте про Оперу).
Как и Firefox, Chromium (по причине открытого исходного кода) имеет множество форков (тот же Chrome). Например, есть версия Chromium-GOST с поддержкой криптографических алгоритмов ГОСТ.
Плюсы:
- Производительность.
- Открытый исходный код.
- Наличие большого количества расширений.
Минусы:
- Ресурсоемкость.
- Плохая конфиденциальность. Если это сильно тревожит - есть форк Ungoogled-chromium, в котором вырезаны все гугловские "хвосты".
Opera.
Браузер более популярный в его мобильном варианте. Дело в том, что там есть функция Turbo, при использовании которой, весь траффик попадет к пользователю будучи предварительно сжатым на серверах Оперы - это увеличивало пропускную способность и повышало скорость загрузки страниц, что актуально при медленном (или небезлимитном) соединении. Сейчас с интернетом в стране гораздо лучше, чем в прошлом (хоть и не везде), и эта особенность потеряла актуальность.
Меня сподвигло перейти на данный браузер то, что они сделали свой собственный VPN. Бесплатный и с приличной скоростью. И уход с него, собственно, был связан с этим же обстоятельством - в 2021 году, в связи с изменением российского законодательства, разработчики Оперы (они сами из Норвегии) убрали эту возможность из браузера для пользователей в РФ. Были какие-то способы всё вернуть, но мне было лень заморачиваться, да и давно уже хотел перейти на Firefox.
Не смотря на предыдущую информацию, Opera - это достаточно неплохой браузер, работающий на движке Chromium (Blink), поэтому поддерживает расширения, доступные для Хромого.
Плюсы:
- Хорошая производительность.
- Много расширений.
- Искаропке организована работа с WhatsApp (используется его web-версия) и ещё некоторыми сервисами.
- Боковая панель (слева), которую можно задействовать для многих нужных вещей (например, как WhatsApp из предыдущего пункта).
Минусы:
- ПО закрытое.
- Потребление ресурсов умеренное, но для старых слабых компов всё-равно будет очень большим.
Pale Moon.
Это форк Firefox, специально созданный для слабых машин. Скомпилирован с большим числом оптимизаций, плюс вырезаны многие тяжелые функции. Мной применялся на виртуальных машинах (в том же VirtualBox, например, у которого для гостевых Линуксов доступно всего 128 Мб видеопамяти), в случае если мне приходилось активно там работать с интернетом.
Плюсы:
- Малое ресурсопотребление обеспечивает комфортную работу на слабых компьютерах
- Поддерживает расширения Firefox (правда не все).
Минусы:
- Доступны не все функции из Firefox, также как и не все расширения из оного.
- Для неподготовленного пользователя установка может вызвать затруднения, потому что через магазин приложений его, обычно, не установить (мейнтейнеры дистрибутивов не поддерживают у себя, а разработчики браузера не предоставляют готовых пакетов для скачки).
Яндекс браузер.
Отечественная разработка на базе движке Blink (Chromium). Обладает всеми достоинствами и недостатками прародителя (только шпионство Гугла заменено шпионством Яндекса). В общем, неплохой браузер, нередко используемый мной как запасной. В свете последних событий, стал ещё более актуален на территории необьятной, в связи со встроенной поддержкой сертификатов Минцифры. Когда Дзен был ещё яндексовским, он был в этом браузере на стартовой странице - удобно.
Плюсы:
- Отечественный разработчик.
- Умеет использовать расширения Chromium.
- Производителен.
Минусы:
- Также ресурсоёмок, хоть и на современных компьютерах это не особо чувствуется.
Vivaldi.
Браузер, созданный бывшим разработчиком (и основателем) Оперы, поругавшимся с остальной командой и ушедшим делать свой браузер с приватностью и кастомизацией. Мной толком не применялся, просто ставил посмотреть. Не зашло.
Плюсы:
- Заявленная приватность. Хотя утверждать о какой-то приватности или безопасности в проекте с закрытым исходным кодом просто наивно - при невозможности проверить данный момент, это только вопрос веры.
- Настраиваемость. Там очень много опций по настройки всего и вся, однако мне не особо зашло. Например, за долгие годы я привык к однообразному расположению управляющих элементов во всех браузерах (вкладки сверху, кнопку для настроек искать в верхнем правом или левом углу и т.д.), так что переставлять их в иные места - это, фактически, переучиваться работать с браузером. Хотя перемещение вкладок налево/право может несколько облегчить работу с сенсорными экранами.
- Потребление ресурсов аналогично Chromium, но есть интересные решений типа гибернации вкладок (неактивные вкладки сжимаются в оперативной памяти, уменьшая её потребление).
- Так как на Blink, может использовать расширения из Chromium.
Минусы:
- Те же, что и у других браузеров на движке Blink.
- Мне не показался чем-то особенным, но имеет много сторонников, так что возможно в нём что-то есть.
Konqueror.
Завершить эту статью хочу решением от KDE. Данный браузер является своеобразным гибридом интернет-обозревателя и файлового менеджера. Работает на собственном движке, шустрее работающем в условиях плохого соединения. Очень удобен при работе с FTP и прочими сетевыми файлопомойками. К сожалению, за пределами среды KDE почти бесполезен - работать будет, но многие плюшки потеряются. Часто применял его как запасной.
Плюсы:
- Интеграция с KDE.
- Хорошо работает при медленном интернете.
- Удобно использовать для работы с FTP и прочими сетевыми файлопомойками.
Минусы:
- Без самого KDE почти бесполезен.
- Для простых файловых операций требует слишком много лишних действий.
На этом всё. Для GNU/Linux существует ещё масса различных браузеров, но я их либо не применял, либо не запомнил о них ничего.
Подписывайтесь, ставьте лайк, комментируйте.