Этот фильм-драма вышел на экраны страны в 2009 г. и основан на реальных событиях, произошедших в Куйбышеве (ныне Самара) в 1957 году. Фильм режиссера Александра Прошкина позиционируется, как историческая драма. Оценка по системе «Кинопоиск» не высокий – 6.2 балла. Возрастное ограничение 18 лет. В фильме снимались: Мария Бурова, Сергей Маковецкий, Константин Хабенский, Полина Кутепова, Виталий Кищенко, Виктор Шамиров, Анна Уколова, Сергей Новиков, Вячеслав Степанян, Александр Потапов и другие.
1957 год, г. Куйбышев. Комсомолка Зоя у себя дома отмечает день рождения. Молодежь веселится, спиртное – рекой. Все по парам, кроме Зои. Ее парень Николой не пришел на праздник, и она в хмелю решает танцевать с иконой Николая Чудотворца: «Нет моего Николая, буду танцевать с Николаем Чудотворцем. Если Бог есть, пусть он меня накажет». В итоге она застывает и стоит, как каменная, в течение 128 дней.
Много шуму наделало это событие. Советская власть не знала, что делать, чтобы «зараза церковной пропаганды» не распространилась дальше. Был выставлен кордон возле дома, куда никого не впускали. Официально в газете печатались опровержения и версии случившегося с научной точки зрения, но никакого эффекта это не возымело: в городе были скуплены все крестики, количество верующих значительно возросло и прихожан в храме увеличилось.
До сегодняшнего дня, относительно этих событий, ходят споры и, как всегда, верующие приводят свои доказательства, а атеисты свои. Что касательно фильма, то он мне не понравился, а его содержание противоречит православию. Я не знаю, что говорила о нем РПЦ (сведений об этом я не нашел), но думаю, что у нее он тоже не нашел одобрения.
Возрастное ограничение фильма 18+. Казалось бы, что может быть в нем такого, ведь это историческая драма? Однако режиссер нашел, чем испохабить свой фильм: смелая обнажёнка, нецензурная брань и просто некрасивые слова. Он использовал в ролях таких актеров, как Сергей Маковецкий и Константин Хабенский (Анну Уколову заставил не пристойно выражаться), тем самым дискредитируя их в глазах зрителей.
Прежде всего, происходит расхождение сценария фильма с историческими событиями. На самом деле молодежь отмечала Новый год. На место происшествия приезжает сам Хрущов и практически лично «разруливает» ситуацию. Однако это не значительные ляпы. Основные каверзы происходят в православной тематике.
Уполномоченный по делам религии уговаривает священника, который оказался рядом, когда произошло это событие, произнести с амвона опровержение случившемуся, полагая что его послушают. При этом, в противном случае, он угрожает закрыть храм. Священник делает, как ему говорят и произносит, что этого чуда не может быть. Далее происходят непонятные вещи. Уполномоченный приводит священника в этот дом, показывает окаменевшую Зою и спрашивает: «И что, этого не может быть»? Занавес и полное недоумение. Лично я не понял этой сцены.
Далее странности продолжаются: этот священник валится на пол от увиденного, он в шоке!!! Это нормально? Священник, человек, которому на вид 40 лет, в шоке? В таком возрасте священники много чего уже могли увидеть и вряд ли их чем можно удивить. Его дальнейшие действия можно объяснить лишь поверхностной верой: ёрш (водка+пиво) – единственное, как он смог оправиться от своего шока, а потом он просто бежит из города.
Согласно рассказам, на место был вызван архиерей, который отслужил молебен и только после это можно было изъять икону из рук Зои. В фильме этот эпизод представили по-другому: там икону из рук Зои смог взять некий инок-девственник, что попахивает явным язычеством. Такого, конечно, нашли (юноша лет пятнадцати), и он беспрепятственно это сделал. Зоя сразу же приходит в себя и падает. Примечателен тот факт, что делает он это не напрягаясь, не удивляясь и не испытывая никаких отрицательных эмоций, в то время, как взрослые, оказавшись перед этой «статуей», лишались дара речи и пребывали в оцепенении. Не исключен тот факт, что режиссер таким образом, хотел показать безгрешность этого инока. Также из сценария упущен еще один важный момент. Зоя по ночам расходилась душераздирающим криком: «Молитесь, в грехах погибаем». В фильме этого нет и на мой взгляд это существенное упущение.
Опять же, согласно историческим событиям, в дом проникает сам Николай Чудотворец и те, кто был снаружи, явно слышали его слова: «Ну что, милая, устала стоять»? И только после этого ее стояние закончилось. Дальнейшая судьба Зои не известна, хотя версии были разные.
Остается один вопрос: на кого рассчитан этот фильм? Православным верующим в качестве учебного пособия он не подойдет. Не дай Бог, если вы решите показать его детям. Таким образом, фильм «Чудо/Стояние Зои» я не рекомендую к просмотру, особенно новоначальным. Ну, а если все-таки решитесь на это, его можно найти в свободном доступе на Youtube.