оказался интересен.
В общем-то, и про Романовых это тоже несколько вбок от основной темы - Русского летописца архиепископа Астраханского Пахомия, но только немного. Так что продолжу.
Оставил я Романовых в 1605 году во время событий под Кромами, где русское войско - да-да, всё русское войско - изменило ещё не вступившему на престол, но уже юридически властвовавшему царевичу Фёдору Годунову. За три месяца до того будущий патриарх Московский и отец будущего первого царя Романова Филарет (он же - Фёдор Никитич Романов) чуть не убил своего соседа по комнате монаха Илиарха и настолько крутил монастырские порядки на чём попало и в любую сторону, что пришлось написать на него жалобу царю, чтоб угомонил безобразника.
Сам же будущий царь Романов вместе со своей тёткой княгиней Черкасской томился в ссылке в узилище из дома, клети, конюшни, прочих дворовых построек и изнывал под пытками приставов, выведывавших, что бы ссыльные ещё хотели поесть-попить сверх того, что им и так было положено.
Вот чем мне нравятся первичные протокольные документы, так это совершенной отстранённостью от всякой политической ангажированности. Царствовал царевич Фёдор Годунов - дьяки добросовестно записывали его решения, после Кром присягнуло московское войско Гришке Отрепьеву - дьяки стали записывать его приказы и распоряжения: пусть будущий читатель сам думает, как там и что происходило, материал предоставлен.
Сразу после Кром Отрепьев поставил во главе всего уже своего войска Петра Фёдоровича Басманова. Правда, чуть погодя и вовсе взял боярина Басманова к своему двору - блестящая карьера! И через Тулу пошёл на Москву.
Конрад Буссов пишет, что условием своего вступления в Москву Лжедмитрий поставил убийство царевича Фёдора Годунова и его матери - Марии Григорьевны. И москвичи доблестно выполнили указание самозванца.
Русский летописец точно упоминает именно удавление причиной смерти царевича и его матери:
И посла напредъ себе и осуди Московскаго государя царя и великаго князя Феодора Борисовича злолютою смертию, его и с материю удавити повелѣ, и с[пе]кулатарем душа их от телеси с нужею отторгнути; а дщерь повелѣ въ животѣ оставити, дабы ему лѣпоты ея насладитися, еже и бысть.
О том же пишет и Пётр Петрей:
... и следы от верёвки, которой они были задушены, я видел собственными глазами вместе со многими тысячами людей.
КОРОТКОЕ ЦАРСТВОВАНИЕ ДМИТРИЯ I
После вступления в Москву и всяческих неотложных назначений воевод Лжедмитрий был помазан на царство 30 июля 1605 года новоназначенным патриархом Игнатием под именем Дмитрий I.
А вот со свадьбой не заладилось. Плотские утехи - это хорошо, но в царствовании они не главное: пришлось заниматься внутри и внешнеполитическими вопросами. Причём внутри - в основном: помазание, конечно, помазанием, но есть же ещё и легитимизация власти, по-современному говоря: далеко не вся московская аристократия осталась довольна тем, что ими властвует царь весьма сомнительного происхождения, и попыталась, вроде, пару раз грохнуть новопомазанника. Тем более, что тяга к плотским утехам у того оказалась изрядной, и направил он её на дочерей московской знати, уж коль Маринки рядом нет.
К тому же Марина Мнишек была ярой католичкой и напрочь отказывалась переходить в православие, а иметь московской царицей иноверку - это был бы уж совсем лютый зашквар. Тем не менее, кое-как этот вопрос порешали, и 8 мая 1606 года Юшка Отрепьев добился своего: женился-таки на Марине Мнишек, припал-таки к прекрасному - надо же себя вознаградить за столькие мытарства. Пикантная подробность: Марину Мнишек по прибытию той в Москву встречали
- поначалу - князь Дмитрий Иванович Шуйский (тот самый, которому дважды не повезло в сражениях с Лжедмитрием) и боярин Пётр Басманов,
- а потом и князь Фёдор Иванович Мстиславский - тот самый, что Лжедмитрия под Добрыничами чуть навсегда не угомонил.
Князь Мстиславский на свадьбе Отрепьева ещё и за отца ему выступал. Такие патриоты, панимаешь, земли Русской были все эти князья да бояре 6-).
Жениться-то женился, но... лучше б он этого не делал. Во время чина венчания случился какой-то позор: ладно Мнишек, она - католичка, но Дмитрий, законный русский царь - он тоже не пожелал причаститься святых тайн, исполнить важнейший православный ритуал! Ясное дело: все решили, что на том настояла Марина Мнишек. То есть... то есть русский царь - царь! - пляшет под польскую дудку! Тем более, что на следующий (возможно, но я не уверен) день Дмитрий с женой принимали московскую знать в тронном зале, и на русской царице было польское платье - да как же это можно???
27.05.1606, через неделю (по иным сведениям - через 10 дней) после женитьбы на Мнишек русский царь Дмитрий I (он же - Лжедмитрий I, он же - Гришка Отрепьев, он же - Рострига) был убит. Так бесславно закончилось его десятимесячное правление. Считается, что заговором руководил князь Василий Шуйский. До того Лжедмитрий его даже казнить велел, но помиловал. Получилось, что зря.
А ЧТО ЖЕ РОМАНОВЫ?
А с Романовыми в это время было всё неплохо.
Будущий царь - малолетний Михаил Романов со своей тёткой, княжной Марфой Никитичной Черкасской, с 1602 года жил в клинском имении своего дяди - Ивана Никитича Романова.
Иван Никитич Романов - младший брат Филарета-Фёдора Никитича Романова - с начала 1605 года жил в Москве: при Дмитрии I получил чин боярина и вошёл в царский Государственный сенат.
Сам же Филарет был освобождён из ссылки царём Дмитрием и стал ростовским митрополитом.
Ну и вот, московский трон свободен - вперёд, на вторую попытку! Но была проблема - Василий Шуйский.
ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ
Да, князь Василий Иванович Шуйский был большой проблемой для Романовых.
Это как малолетнему дебилу на Приоре с заниженной социальной планкой оспаривать первенство у Дэймона Хилла - Шуйский был рюриковичем.
В первой статье цикла
я сравнил происхождения Годуновых, Романовых и Шуйских: Шуйские хоть и были боковой - суздальской - ветвью, но то были самые что ни на есть добротные рюриковичи с полными, законными правами на московский трон. Романовы с ними рядом не сидели по знатности, по отечеству. И в той же статье я предположил, почему в своё время Василий Шуйский, несмотря на репрессии со стороны Годунова, поддержал именно Годунова, но не Романовых: боялся князь Василий за свою жизнь - клан Романовых был тогда в большой силе. И, как история показала, боялся очень, очень не зря: те чуть Годунова потом не угрохали - царя, бывшего царского шурина, обладавшего опытом, знаниями, связями, возможностями - и чуть бы и не. В те времена Шуйского на его месте Романовы вполне могли сковырнуть - умный был князь Василий, поостерёгся.
А тут Романовы оказались сильно ослабленными: Иван Никитич не был особо популярным, а Филарет-Фёдор Никитич, конечно, фигура значительная, но - монах, и в силу этого на трон претендовать не может никоим образом. Так что и в этот раз Романовым не повезло: при живом Шуйском царский трон Романовым даже издалека не светил.
Правда, Шуйский сделал большую ошибку.
ОШИБКА ШУЙСКОГО
Эпизод избрания Василия Шуйского царём полезно изложить, опираясь на два источника, созданные свидетелями событий того времени:
- Сказание Авраамия Палицына, написанное очевидцем событий и сторонником Романовых. Тем не менее, Палицын довольно объективно изложил события.
- Иное сказание, сборник материалов, написанный неизвестно кем, но содержащий свидетельства очевидцев, к примеру, повесть "Како восхитити" - расширенную версию повести "Како отомстити". Автор сборника явно был сторонником Шуйских. Сначала было написано сказание Авраамия Палицына, а в ответ на него - это, потому и "иное".
Оба сказания написаны примерно в один период - около 1620 года. Итак...
Если кто не знает, то почти все первые русские цари были избранными. Не в смысле, что крутые - это и так ясно, в смысле проходили процедуру всенародного избрания. Да, пусть почти формально, но они избирались.
Для избрания царя собирался Земский собор, на который съезжались представители множества монастырей, городов, представители дворянства и купечества. Кто точно должен был организовывать соборы, я толком не понял. В частности, для избрания Бориса Годунова собор созывался по инициативе патриарха Иова, для избрания Михаила Романова собор организовывал князь Дмитрий Пожарский. Решение собора оформлялось "избранной грамотой", которая заверялась подписями всех участников собора. Так вот: Василий Шуйский процедуру избрания не проходил.
В Ином сказании просто упомянуто, что Шуйский "И наречен был на царство в том же 114 [1606] году, месяца мая в 19 день, в понедельник."
Русский летописец практически дословно повторил Сказание Авраамия Палицына:
По убиении же ростригинѣ в четвертый день малыми нѣкими от царскихъ полатъ излюбленъ бысть царемъ князь Василей Ивановичъ Шуйской въ царски домъ, и никимже от велможь не пререкованъ, от протчего же народа умоленъ бысть, и устроися Росия вся в двоемыслие: овии же убо любяще его, овии же ненавидяще его.
То бишь, сторонники Шуйского выкрикнули его имя на царство, аристократы тому не воспротивились, прочий народ вообще просил о том, и Шуйский - ррраз! - и стал царём. Понятно, что с легитимизацией царской власти у Шуйского было, мягко говоря, не очень. И это ему в дальнейшем несладко аукнулось.
ЦАРСТВОВАНИЕ ШУЙСКОГО
Сев на трон под именем Василия IV, Шуйский начал царствование, на мой взгляд, довольно неудачно: он приказал перенести останки царевича Дмитрия Иоанновича из Углича в Москву и объявил виновным в его убийстве царя Бориса Годунова. Да, он ещё и в конце царствования Годунова распространял такие слухи, а тут - уже официально, на государственном уровне. Но все же помнили, кто был главой комиссии, расследовавшей смерть царевича - тот же Шуйский, и тогда Годуновы были объявлены "ни в чём не виноватые". - Так в чём же правда, американец брат?
О ПЕРЕНЕСЕНИИ МОЩЕЙ ЦАРЕВИЧА ДМИТРИЯ
С перенесением мощей царевича Дмитрия дело вышло не очень.
Да, мощи с большой помпой перенесли из Углича в Москву. Но... Вот, что написал об этом событии Конрад Буссов:
"Сделано это было лишь для того и с той целью, чтобы простонародье узнало и увидело, как дерзко оно было обмануто Димитрием [прим. - Отрепьевым], а теперь снова может дать себя обмануть второму появившемуся Димитрию. А чтобы эта дурацкая затея выглядела как можно лучше, Шуйский приказал сделать новый гроб. Он приказал также убить одного девятилетнего поповича, надеть на него дорогие погребальные одежды, положить в этот гроб и отвезти в Москву. Сам же он вместе со своими князьями, боярами, монахами и попами выехал с крестами и хоругвями встретить тело царя, которое он велел пышной процессией внести в церковь усопших царей. По его повелению было всенародно объявлено, что князь Димитрий, невинно убиенный в юности, — большой святой у Бога, он, мол, пролежал в земле 17 лет, а его тело так же нетленно, как если бы он только вчера умер. И орехи, которые были у него в руке на площадке для игр, когда его убили, еще тоже не сгнили и не протухли, точно так же и гроб не попорчен землей и сохранился, как новый."
Эта цитата интересна тем, что как-то уж очень перекликается с описанием спасения царевича Дмитрия в "Историческом повествовании..." Элиаса Геркмана: там царевич Дмитрий был увезён в королевство Польское (не сказано, кем), а вместо него был убит другой мальчик: "Говорят, это был поповский сын...": и там, и там - попович.
Можно с сомнением отнестись к Буссову - он, конечно, ещё тот сказочник, но во "Временнике" Ивана Тимофеевича Семёнова, дьяка и очевидца тех событий, написано то же самое: тление не коснулось ни одежд, ни тела царевича, ни орехов, находившихся в гробе на груди Дмитрия. Оба источника были созданы примерно в одно и то же время - спустя примерно 10 лет после этого события, и я уж не знаю, могли ли авторы их читать записки друг друга. По-моему, маловероятно. Если исключить религиозный контекст, с телом царевича Дмитрия явно было что-то не то.
В "Ином сказании" состояние тела царевича не описано. В "Сказании" Авраамия Палицына о перенесении мощей царевича Дмитрия вообще не упоминается: старец Авраамий мог просто не присутствовать при перенесении мощей, а пребывать в Богородицком Свияжском монастыре, и не счёл возможным написать о событии, свидетелем которого не был.
Согласно "Иному сказанию" руководил переносом мощей митрополит Ростовский и Ярославский Филарет, он же - Фёдор Никитич Романов, а вот в Московском летописце (напомню: написанном уже во времена Романовых и, полагаю, не без их влияния) указано, что переносом мощей руководил митрополит Сарский и Подонской Галасий, не Филарет - почему?
В любом случае, перенесение мощей царевича популярности, да и легитимности царю Василию Шуйскому не много добавило. Скорее наоборот.
ТЕНЬ ЦАРЕВИЧА ДМИТРИЯ
Она преследовала Василия Шуйского всё его царствование.
По Буссову, после убийства Дмитрия I Ивановича (так правильнее: он же был официально возведён на царство) князь Григорий Шаховской украл царскую печать и сбежал в Путивль (по другим сведениям - был сослан Шуйским воеводой в Путивль) с какими-то людьми, одного из которых князь везде объявлял чудом спасшимся Дмитрием. Путивлян это чудо так воодушевило, что они наняли в Диком поле всех, кто того пожелал (да-да, потомков гордых древнеукров 6-), сами собрали ополчение под водительством некого Истомы Пашкова и двинулись на Москву. Дошёл Истома до Котлов, что совсем недалеко от Москвы, причём по пути все радостно предавали царя Шуйского и присоединялись к путивлянам. Это по Буссову. А вот в разрядных книгах есть только одно упоминание, что "... воровских людей под Ельцом побили..." И скорее всего это уже о Болотникове.
ИВАН БОЛОТНИКОВ КАК ЗНАМЯ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Понятно, что это парафраз. Так, для красного словца 6-).
"Востание Ивана Болотникова" в советские времена подавалось именно как крестьянское восстание против власти феодальных поработителей и всего такого прочего, но если смотреть исторические документы, было там всё несколько по-иному.
О прошлом Ивана Исаевича Болотникова известно только из книги Конрада Буссова: был захвачен в плен и попал на турецкие галеры, после освобождения с галер отправился на Русь. В Польше прослышал, что там находится царь Дмитрий, встретился с этим человеком (видимо, то был сбежавший в Польшу Михаил Молчанов, убийца Фёдора Годунова и его матери - изрядный сукин сын), и через князя Шаховского был отправлен во главе войска на помощь Истоме Пашкову к Москве. Под Москвой Болотников благополучно разоср... разругался с предводителем уездного дворянства Прокопием Ляпуновым (тем самым, что так предусмотрительно предал Фёдора Годунова под Кромами), а потом и с Пашковым, в результате чего Истома с Ляпуновым перекинулись к царю Шуйскому, и они вместе раскатали войска Болотникова до Калуги. Болотников потом предпринял ещё один поход на Москву, но в конце концов был разбит, пленён и ещё позднее убит. Вот такое крестьянское восстание получилось.
НАД СЕДОЙ РАВНИНОЙ СТЕПИ КНЯЗЬ ШАХОВСКИЙ ГОРДО РЕЕТ
Понятно, что это опять парафраз. Так, для красного словца 6-).
Если уж кого можно посчитать злым гением Русской Смуты, так это князя Григория Петровича Шаховского.
Ещё при царе Фёдоре Ивановиче князь Шаховской местничался с князем Ромодановским, но неудачно: попал под опалу. При Борисе Годунове опала с него была снята, и он был назначен воеводой в Рыльск, где при появлении Лжедмитрия I князь тут же Годунова и предал: видать, такую неприязнь испытывал в сторону московских, что кушать не мог.
Снарядив Болотникова на завоевание Московского царства, прослышал князь Григорий, что в диких степях Забайкалья - нет, в донских, конечно же 6-) объявился невесть откуда аж целый сын царя Фёдора Ивановича, внук самого Ивана Васильевича ака Грозного. "Ага" - подумал Григорий Петрович, - "Два проекта всяк лучше одного!" и призвал Петрашку, как того именуют в государственных записях, к себе. И не одного - с войском потомков гордых древнеукров. И снарядил Петрашку (он же, вроде, Илья Иванович Коровин, он же Илейко Муромец, он же Лжепётр) в помощь Болотникову. Да и сам с ним отправился: мало ли что учудится. Совокупились все трое в Туле, где их и осадили войска Василия Шуйского. И Тулу взяли. Почти что чудом.
Илейку после следствия повесили, Болотникова сослали в монастырь и удавили, Шаховского тоже сослали, но не удавили: всё ж князь.
Шаховского потом освободит из ссылки отряд поляков, он будет служить Лжедмитрию II, потом и того предаст, а потом сгинет в безвестности. Где и отчего он помрёт - науке доселе неизвестно.
ЛЖЕДМИТРИЙ II
Полякам эта катавасия чудом как понравилось: ведь можно было снова от души пограбить клятых москалей и даже попытаться захватить их царство. Тем более, что у них, у поляков, по слухам, находился чудом спасшийся Дмитрий. Ну а уж коль чудо есть, его непременно нужно монетизировать. Одна проблема: подлец Якин Молчанов на эту роль не подходил, на Москве его рыжие кудри давно примелькались. Не желая быть битым, Молчанов напрочь отказался. Но... изловили какого-то белого русского, и уговорили поиграть в чудесного Дмитрия. А тому - куда деваться? А на дворе был уже 1607 год.
Вот насколько история может быть... ироничной. Двинь Сигизмунд III, король польский, вместе с Лжедмитрием II на Москву коронные войска, вполне вероятно, мы с вами сейчас общались бы не на великом и могучем, а на смеси польского с нижегородским 6-). Но у Сигизмунда тогда была другая забава: рокош Зебжидовского, и ему совсем не ко времени было затевать полновесную войну ещё и с Москвой, самому бы усидеть на троне.
Войска Лжедмитрия двинулись на Москву. К его войску присоединились разбитые Сигизмундом рокошане: в Польше им оставаться было никак не с руки. Да и по пути города отлагались от Москвы один за одним - царём Шуйским многие были недовольны. Смута набирала ход. К концу 1608 года большая часть царства Шуйским не контролировалась. Недовольный заключённым Шуйским договором со шведским королём, в 1609 году в дело вступил Сигизмунд III. На просторах Руси дрались войска Шуйского, войска Лжедмитрия, шведы, поляки, астраханские, касимовские, ногайские татары, донские и запорожские казаки - веселуха шла по-полной.
Тем не менее, к началу 1610 года большая часть Московского царства была освобождена от захватчиков. К несчастью для Шуйского, в апреле 1610 года в Москве при странных обстоятельствах умер князь Михаил Васильевич Шуйский-Скопин - выдающийся полководец, много сделавший для освобождения русской земли от повстанцев, бандитов и грабителей и из-за того очень, очень популярный в народе. Естественно, поползли слухи, что Василий Шуйский приказал отравить молодого полководца. Естественно, из зависти. Тем более, что многие считали Шуйского-Скопина более подходящим на роль московского царя. Тем более, что князь Михаил тоже был рюриковичем.
В июле 1610 года после проигранной вдрызг войском Шуйского битвы под Клушиным войска польского коронного гетмана Жолкевского подошли к Москве с запада, а войска Лжедмитрия - с юга. Считается, что в Москве произошёл государственный переворот, и царь Василий Шуйский был низложен. Деятельное участие в перевороте принимал Захарий Ляпунов - брат Прокопия, того, что предавал то Шуйского, то Лжедмитрия. Незадолго до этого Захарий был пожалован Шуйским земельным наделом.
В разрядных же записях сказано, что:
"Того же лета патриарх Гермоген со всем священным собором и боярами и окольничими и дворянами и всякими служилыми и посадскими людьми посылали к государю царю Василию бить челом, чтоб он государство оставил, поскольку при его государстве смуте не перестать и крови христианской не уняться, во всех городах всякие люди ему загрубили и служить не хотят... И по прошению всех людей Московского государства царь Василий государство оставил и съехал на свой двор."
Так закончилось царствование Василия Шуйского.
Лжедмитрий II ненадолго пережил свержение Василия Шуйского: осенью того же года он был убит Петром Урусовым, начальником татарской стражи самозванца.
РОМАНОВЫ ВРЕМЕН ЦАРЯ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО
А у Романовых по-прежнему всё было хорошо.
Молодой Михаил Романов жил в имении своего дяди - князя Ивана Борисовича Черкасского.
Иван Никитич Романов добросовестно служил царю Василию Шуйскому: воевал против самозванца и прочих "воровских людей". Несколько раз был вторым воеводой большого полка под командованием М.В. Шуйского-Скопина (именно так его именовали в разрядных записях). Даже командовал большим полком в боях под Калугой против Лжепетра, князя Андрея Телятевского и того самого князя Григория Шаховского. За успехи был жалован царём:
"И за ту службу присылал царь Василий с золотыми князя Ивана Борисовича Черкасского."
Как видно, Романовы при дворе царя Шуйского были совсем не в обиде.
Что ж до Филарета - Фёдора Никитича Романова - в 1608 году был захвачен войсками Лжедмитрия в Ростове и был вынужден играть роль "родственника" при самозванце: Лжедмитрий назначил его патриархом, на сане которого Филарет, впрочем, не настаивал. В 1610 году был освобождён московскими войсками.
_________________________________
В предыдущих сериях:
