Нередко арбитражный управляющий сталкивается с проблемой: как получить документацию должника, чтобы провести анализ состояния компании. Дело в том, что контролирующие лица не всегда заинтересованы в раскрытии этой информации.
Так случилось и в недавнем споре, который добрался до Арбитражного суда Северо-Западного округа. Временный управляющий просил суд истребовать документы у бывших руководителей. Первая инстанция пошла заявителю навстречу, но в апелляции указали, что спрашивать нужно только с последнего руководителя, т. к. ему все бумаги были переданы по акту.
Суд округа обратил внимание, что акт не был подписан вторым руководителем, а значит, документ нельзя назвать надлежащим доказательством. Более того, суды не исследовали, как был назначен второй руководитель, который до этого момента являлся сотрудником компании. В своей должности он пробыл 53 дня – потому что налоговики по его заявлению внесли в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе. С учетом этого спор направили на новое рассмотрение.
⚖ Подробности читайте в судебном акте.
📌 Информацию об услугах, оказываемых нашей юридической компанией, вы можете узнать на сайте.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!