Когда я лежала больная с короной, мне приснился сон, как я пишу статью «современное искусство — в чем прикол». Решив, что это не самая плохая идея, а мыслей по этому поводу у меня много, мы имеем то, что имеем.
Историческая справка
Представьте, если бы всю историю существования человечества, мы бы писали только портреты и пейзажи? Насколько уныло бы это было! Я не хочу сейчас оскорбить тех, кто занимается академизмом. Мой посыл только в том, что если бы этим занимались все художники, искусство бы зашло в тупик.
Практически любая лекция по истории фотографии начинается примерно так: рисовали значит художники, подражая окружающему миру и его законам, столетиями оттачивали мастерство, и тут БАЦ! Какая-то машина делает то же самое за считанные секунды. Художники очень расстроились. Некоторые из них сказали «ну и пусть, я круче машины» и продолжили писать примерно то, что видят. Другие художники сказали так: «ты тупая машина, а ну попробуй сделать такое». И фотоаппарат такой «ну блин».
(Да, каждый период отличается очень сильно по технике, сюжетам, мастерству, качеству исполнения и много чем ещё, но суть остаётся той же: в той или иной степени художники отображали реальность, пусть и через призму своего восприятия)
Прикол совриска – моя версия
Что лично меня привлекает в современном искусстве — его невероятное разнообразие. Типо прикиньте сидел чувак спокойно, пил кофе, а потом такой «о, а если разбить супер дорогую древнюю вазу» или «о, а что если набить татуировку на свинье». Вы можете подумать, что они с ментальными отклонениями, но я скажу вам так: «Да, возможно, но какая разница?», это же безумно интересно, насколько странные и прикольные вещи может придумать человеческий мозг. И да, конечно, за этими перформансами есть какая-то идея, иногда такая, что шокирует остроумием, отображая политические и социальные аспекты своего времени. Но это вы все знаете, так что говорить про это не очень неинтересно.
Концепция и прочие радости жизни
Что касается концептуального искусства, главная его фишка в превосходстве идеи над формой. Иногда это выражается в том, что художник может представить три стула (на какой сам сядешь, на какой мать посадишь), и в этом нет абсолютно никакого ремесленного мастерства, никто не спорит. Но как только ты читаешь какой-нибудь умный анализ искусствоведа или если ты специфически очень умный сам по себе, мысленный потенциал такой работы становится очень даже прикольным. Один из основоположников течения американский художник Джозеф Кошут видел значение концептуализма «в коренном переосмыслении того, каким образом функционирует произведение искусства – или, как функционирует сама культура: как может меняться смысл, даже если материал не меняется… физическая оболочка должна быть разрушена, так как искусство – это сила идеи, а не материала».
Вы можете сказать, что это все брехня. Но даже если так, разве не интересно, как именно он придумал эту брехню так, что все поверили? Как он якобы обманул всю систему, и до сих пор является одним из самых популярных (заезженных) примеров в истории искусства? Как ему это удалось? Зачем он это сделал? Верит ли он в то, что говорит, или провел эксперимент «что может сойти мне с рук»? Если вы не фанат концептуализма и прочего совриска, то это именно те вопросы, которые могут вызвать в вас интерес.
На каком-то аукционе продали какую-то ерунду за дофига денег. Какого черта?
То, что вызывает сильное возмущение у людей — это какие-то безумные цены за какую-то, казалось бы, фигню. Признаюсь честно, для меня ценообразование на искусство все еще вызывает слишком много вопросов. Но вот пару пунктов, которые влияют на стоимость произведений, которые кажутся мне плюс-минус адекватными.
- Медиум. Тут все просто — чем дороже материалы, тем больше стоит работа.
- Известность. Если у художника очень много выставок, если эти выставки были в супер крутых музеях, и все в арт-сообществе его знают — это делает его крутым и повышает на него цену автоматически.
- Возраст. Это немного плавающий пункт, и из него можно найти много исключений, но по моим наблюдениям, чем старше художник, тем дороже его работы. Молодые художники до 30 обычно стоят гораздо меньше дедов за 50. Может, это потому, что они очень долго занимаются искусством и успели многого добиться. Может, это потому что они ближе к смерти и любая работа может быть последней. В любом случае, для галеристов — хороший художник — мёртвый художник. Потому что таких больше никогда не будет.
- Деньги делают деньги. Если работу купил чувак за 50 тысяч, то через пару лет и пару выставок следующему чуваку, скорее всего, придётся потратить 100. Почему? Я думаю, что художник такой «ну если это купили за 50, может, ее могут и за сотку купить?». Но это возможно не так работает.
Должна отметить, что не стоит (ни в коем случае) задумываться о себестоимости работы — только расстроитесь. Ну сколько стоит карандаш и бумага? А холст с маслом? Вот-вот.
Как я провёл это лето?
Если привести мою болтовню к какому-то посылу, то я хочу сказать вот что: совершенно необязательно изучать теорию и философию искусства, если вам это не интересно. Не позволяйте снобам говорить, что вы необразованный дурачок, потому что вам не нравится Ротко. Я за то, чтобы относиться к этому проще, и если вам нравится огромные холсты на которых нарисованы два цветных пятна, не позволяйте людям говорить, что вы сумасшедший или тупой. В современном искусстве можно найти много приколов, но если вы не хотите их искать — не ищите.
