e-mail: sbkaravashkin@gmail.com
блог «Classical Science»
https://cloud.mail.ru/public/gkj3/2DAW4bcAh
https://drive.google.com/file/d/1fmBUsRivQG0S-po2Ahf1DK4yxv8wvseW/view?usp=sharing
В первом томе рассмотрены базовые аспекты корректного продвижения по стезе познания и отклонения, порождающие фетиш формул и сон разума и, как следствие, чудовищ измышленного абсурда, закостенелого в догматах инквизиции. Может показаться, что всё рассмотрение ограничено определёнными схемами и определениями. В этом нет ничего удивительного. Краеугольных камней познания не так уж много и их в своё время достаточно чётко вычленил Ньютон. Это пространство, время, силы, массы и феноменологическая платформа, которая формирует все дальнейшие знания. Также узок и круг корректных определений, на базе которых можно реально приблизиться к истине, формируя знание, как единое целое. Всё множество ревизионистских трактовок и теориек всё равно крутится вокруг этих базовых определений и схем, обосновывающих их. Поэтому, пользуясь и анализируя оригиналы, только и появляется возможность отсечь пустые ветки измышлений, которые наплодили за эти века. Да, это основа классической физики, но в этом её сила, что она исходила из наблюдений, а не из измышлений, не ища фокусов в экспериментах, не расширяя неправомерно границы корректности полученных решений и не тасующее определения под некое меркантильное стремление прославиться, не будучи способными решать задачи. С этой точки зрения, сама методология, основы которой также приведены в первом томе и которая выкристаллизовалась веками наблюдений и экспериментов, является едва ли не главным условием постижения истины. Не потому ли ревизионисты разных мастей, прежде всего, пытаются исковеркать именно её, а уже вслед за этим извращают феноменологию процессов и явлений и, как следствие всего этого – математику, срывая с неё корону царицы доказательств. При этом на исковерканном формализме псевдоформул, показывающих абсурд, они с сорванной короной математики пытаются дополнительно искажать и изначально искажённую феноменологию, представляя это неким наитием, прозрением, новой физикой. .но всё это пустое и рассыпается при первом же анализе их «построений», как рассыпаются и их обвинения в неспособности классической физики описать явления, извращённые ими. Каждая следующая задача, строго решённая в рамках классического формализма, ставит всё на положенные места, отправляя измышления туда, где они и должны покрыться песком забвения. Это было, есть и будет. 3 Здесь важно и то, что разделение на теософию и натурфилософию, которое произошло в средние века, фактически было разделением на измышляемое и наблюдаемое, на догмат и исследование. Именно по этой причине, теософия так и застыла на многие тысячелетия на догмате библии, в то время как натурфилософия, познавая всё тот же Промысел Господа, выявила многие законы Природы, существенно продвинувшись в познании Промысла, чем дала толчок всем технологиям, которые значительно облегчили существование человечества. Связь между теософией и натурфилософией попытался восстановить Ньютон, изъяв их теософии догматическое определение Господа в человеческом подобии, оставив, при этом, главную его сущность = формирователя замкнутой системы законов, определяющих все взаимодействия во Вселенной. Этим было сняты базовые гносеологические противоречия между материализмом и идеализмом, что берётся за основу самого познания – измышленное или наблюдаемое, определяемое той самой истиной, которую мы можем узнать, только исследуя непредвзято природные закономерности, отражающиеся не только на познании физики, но на всех областях жизнедеятельности человечества, включая психологию, экономику, социальные проблемы.
Как мы видим, классический формализм значительно глубже и разностороннее, чем сейчас представляется на знаниях конца 19 века, когда он был грубо выхолощен ревизионистами. Если его корректно развивать, то он способен решать задачи, которые и близко не под силу ни релятивизму, ни квантовой механике. При этом он формирует единое, цельное знание, не ограничиваясь малыми скоростями, не отвергая светоносную субстанцию, как и не измышляя некие заумные абстрактные сущности, только уводящие со стези познания в дебри наслаиваемых измышлений. Чтобы не уйти с этой стези всего лишь и нужно не сортировать проявления на удобные и неудобные, помня, что, как правило, суть процессов проявляется именно в неудобных проявлениях изучаемых объектов природы. Тогда всё садится на свои положенные места даже при нашем ограниченном знании.
Оглавление
Предисловие ........ 2
1. Философия познания неосязаемого ........ 3
2. Движение и познание ........ 9
3. Критерии истинности познания ........ 11
1.3 Постановка задачи ........ 12
2.3. Отработка феноменологии процессов/явлений ........ 13
3.3. Экспериментальна практика ........ 14
4.3. Анализ ........ 14
5.3. Математическое моделирование ........ 15
4. Роль маскирующих эффектов в эксперименте ........ 16
5. Фетиш формул ........ 25
6. Сон разума ........ 36
7. О корректности экспериментов ........ 53
8. Роль маскирующих эффектов в эксперименте ........ 58
9. О дальнодействии и близкодействии ........ 67
10. Вопрос об объединении пространства и времени ........ 77
11. Особенности относительного времени ........ 79
12. О покоящейся инерциальной системе отсчёта ........ 83
13. Принцип соответствия ........ 92
14. Об эквивалентности инерционной и гравитационной масс ........ 95
Послесловие ........ 103