Первым в основании Теории Амбивалентной Генерализации (ТАГ), следует считать постулат абсолютной материальности, который допускает к рассмотрению исключительно материалистическую подоплеку процессов возникновения, существования, развития и взаимодействия объектов, подчиняющихся ТАГ, о чём несколько раз упоминалось ранее. Объектами рассмотрения ТАГ являются популяции и объекты их составляющие (члены популяций, атомы, корпускулы, индивидуумы, частицы, в гуманитарных науках – вербальные, социальные, знаковые, и прочие единицы – любые реальные и абстрактные обособленно определяемые объекты, объединённые какой-либо общностью). Этим утверждением устанавливается отсутствие возможностей для любых популяционных объектов, при любых условиях, проявлять активность и откликаться на внешние воздействия иным способом, кроме как через механизмы материального, т.е. физического взаимодействия с другими объектами, также наделённых популяционными свойствами.
Для большинства исследователей, исповедующих материалистический подход, такое воззрение, как будто, не является спорным. Но всё же мы обсудим существующую в реальности ситуацию, чтобы отметить важный, но не замечаемый большинством казус.
Согласно современным научным представлениями считается, что лишь биологические объекты должны и могут существовать в виде популяционных образований, и наоборот – популяции возникают только как структуры, построенные из живых объектов.
Рассматривая всю материю как единое поле физических взаимодействий, можно представить такое мнение как более широкое утверждение:
Традиционно мы не числим каких-либо популяционных свойств за неживой природой. Именно поэтому в естественных науках применяются альтернативные термины: ансамбли, множества, облака, конденсаты, группы, массивы, кристаллы, домены не влекущих за собой смысла популяций.
Несомненно, естествознание доказало, что существование биологических объектов в виде популяций сопровождается исключительно взаимодействиями физической природы. Однако те же физические взаимодействия прочих объектов, не отмеченных «искрой жизни», не рассматриваются как основания для популяционных проявлений. Наукой они рассматриваются как физические тела, поля, среды, и тому подобное, то есть сущности лишённые «жизненной энергии».
При этом неживые множества остаются «неживыми» до скончания веков, а «живым» множествам, включённым в популяционные процессы, разрешается, как прямое сохранение, так и мультиплицирование «жизни», и, даже, обратная трансформация – деструкция в «неживую» форму.
То есть, что позволено одному типу материи: быть популяцией, не позволено другому, при, вообще говоря, отсутствии серьёзных обоснований такой дискриминации.
А ведь можно легко дополнить список сегрегационных запретов, существующих лишь в нашем воображении!
К такому же раздельному восприятию окружающего Мира в сегодняшней науке можно отнести:
· отделение человеческого существования, сиречь, разумного, от природного, якобы, неразумного;
· превознесение «современных» типов человеческой социальности, например –либеральных, и поражение в правах прочих, «примитивных» и «деструктивных» социальных укладов: общинных, «условно демократических» и автократических.
Вспомним, также, возникший недавно метод разделения объектов Вселенной по информационной составляющей, а именно:
· утверждается существование некоего «высшего информационного пространства», в противовес существованию всего остального в границах примитивной, «неинформационной» части Мира.
Попытаемся дать объяснения появлению идеи «информационного пространства», этакого фетиша последних лет, по которому определяется продвинутость апологета цифровизации в осмыслении вселенского устройства. Именно оптимизм в отношении перспектив развития информационных технологий является побуждающим фактором для поиска всех решений в некоторой новой вселенной, где, будто бы, можно будет существовать, практически не контактируя с реальностью в виде материальности. Поэтому многим исследователям хотелось бы, после материи и энергии, вписать информацию третьей основополагающей сущностью окружающего Мира.
Видимо, это заблуждение вызвано тем обстоятельством, что человечество во второй раз, после египетской цивилизации столкнулось с возможностью долгосрочного «консервирования» информации. Но теперь уже не в виде глиняной пластины, а, практически, на атомном уровне. Эйфория от успехов экстраполирует возможности хранения информации ещё дальше и глубже, и вот вам – цифровая вселенная!
Но, говоря об абстрактных популяциях, которые, собственно, реализуют функцию памяти, необходимо иметь в виду, что, как и для всех прочих популяционных объектов, их жизненный цикл периодически претерпевает нахождение в специфической фазе существования, точнее всего описываемой как латентное, неактивное состояние. Описывая существование таких объектов, мы вынуждены обратиться к одному из базисных понятий, а именно, используемом в ТАГ механизме атрибутивности объектов, в котором имеется режим ожидания необходимых условий для взаимодействия с другими объектами.
Возвращаясь к попыткам сегрегации и фрагментирования окружающей действительности, можно утверждать, что указанными выше воззрениями, доминирующими сегодня в науке, задаётся неравенство природных и социальных объектов, подводящее к выводам о нематериалистически устроенном Мире. Хотя такая сегрегация представляется таким образом, как будто все указанные разграничительные барьеры опираются на природный, физический, материалистический базис, и, якобы, на существующий, на правах факта, закон.
Рассматривая высказанные «уложения» непредвзято, можно утверждать, что любая неосновательная фрагментация цельного Мира, есть путь отступления от признания его материалистического единства. Зашоренное мировоззрение, некритично оправдывая основания для раздробленного мировосприятия, принимает мозаичную картину мира как истинную. Безусловно, такие логически легковесные утверждения можно поддерживать только человекоцентричными политическими установками, но никак не разумными доказательствами.
ТАГ призвана «не на словах, а на деле» (насколько такое может заявлять абстрактная теория) положить конец неосновательному рассмотрению популяций исключительно как биологического феномена. Теория во всех своих применениях использует утверждение о существовании всеобщего и единого мира всеохватывающих материальных популяций. ТАГ заявляет о состоятельности методов рассмотрения всех материальных популяций, во всех возможных их проявлениях, как в естественных и биологических статусах, так и в социальных, психических, информационных, лингвистических, экономических, и в разнообразных прочих.
Также, к материальным популяциям в ТАГ причисляются и те предметы, которые, в современной научной парадигме, не могут быть прямо причислены к ним, по причинам, якобы, отсутствующего материального носителя. Речь идёт о популяциях абсолютно абстрактных объектов. ТАГ утверждает, что носитель всегда есть, если его поискать.
ТАГ аксиоматически утверждает наличие материальной реализации для любых абстрактных множеств, которые рассматриваются как популяции, где бы они ни порождались: на бумаге, в компьютере, голове человека, в играх, произведениях искусства, теориях, или, например, юридических уложениях, комбинациях сигналов любой природы, или где бы это ни было ещё. И всё это есть информация, будь то электрон на орбитали атома, бумажная перфолента, фотон определённой частоты, или глиняная табличка из египетской пирамиды, или песня соловья в предрассветный час.
Самый важный посыл предыдущих рассуждений заключается в том, что ТАГ категорически не подвергает сомнению материальность всех и каждой из популяций, определяемых по принципу общности атрибутивных свойств, в том числе для абстрактных популяций, но, в то же время, утверждается их безусловная подверженность популяционным законам. Вопрос любой науки, вообще говоря, заключается лишь в том, чтобы отыскать носители атрибутивных свойств объектов и определить состав этих свойств.
1. Апарцев О.Р. Информационный подход в биодинамике // NB:Философские исследования. — 2014.-№2.-С.37-70. DOI:10.7256/2306-0174.2014.2.10895. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10895.html.
2. Апарцев О.Р. Амбивалентная генерализация в биодинамике // NB:Философские исследования. — 2014.-№3.-С.100-148. DOI:10.7256/2306-0174.2014.3.11367. URL: http://enotabene.ru/fr/article_11367.html.
3. Апарцев О.Р. Ультрабиотическая генерализация // NB: Психология и психотехника. — 2014.-№ 1.-С.55-93. DOI: 10.7256/2306-0425.2014.1.11796. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_11796.html.
4. Олег Апарцев. Динамика популяций: философский аспект//LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. ISBN: 978-3-659-53119-
5. Апарцев О.Р. Алгебра Теории Генерализации // NB: Кибернетика и программирование. — 2014.-№ 3.-С.65-90. DOI: 10.7256/2306-4196.2014.3.12313. URL: http://e-notabene.ru/kp/article_12313.html.
