Здравствуйте!
Я всегда смотрю без звука, потому что комментаторы меня раздражают и мне мешают. Но вот позавчера был эпизод, в котором они могли бы мне и помочь. А так осталось неясно, почему Кукуян не удалил Макарова. И даже на экране не было сообщения о второй жёлтой. Он его что, пожалел? Или не захотел матч ломать? В Сети пишут об ошибке Кукуяна, но как-то невнятно. Кто-нибудь в курсе?
Ну, к матчу теперь. Лещука вчера хвалил (и есть, за что), но показалось интересным: на последних секундах Игорь побежал на ворота Крыльев для розыгрыша углового. И мяч к нему попал, только вот пробить не получилось. А если бы забил, представляете! Ну, уж могла бы футбольная фортуна ему такой бонус подкинуть за отлично проведённый матч!
Далее мы помним: удар самарцев со своей половины поля по нашим пустым воротам, и мяч прокатывается в сантиметрах от штанги. Но всё это уже никакого значения не имело: 1:1 или 1:2 - какая разница?
А в принципе могло быть и так: самарцы забивают то, что забили, а у нас это делают Тюкавин, Фомин и Захарян - всё, мы - победители. Могло, да не стало. Что же касается этих трёх нереализованных моментов, тоже всё по уму, по справедливости: Костя сделал всё здо́рово: мгновенный тычок без подготовки, в своём стиле. Однако плотность самарских защитников в своей штрафной была такова, что там и теннисный мяч не проскочил бы. Чтобы забить в этом моменте нужна большая удача. Например что? Правильно, чтобы всё это происходило в нашей штрафной.
Правда, мне кажется, что если бы всё происходило в нашей штрафной, между нашими защитниками свободно прокатился бы и мяч для пушбола:
Фомину забить было тоже невозможно: Ломаев вовремя вышел из ворот, и пропихнуть мяч мимо или выше него... Словом, смотри в предыдущем абзаце.
Мне показалось, что Захарян со своим ударом выбрал не совсем правильное решение, однако, то, что мяч попал в штангу, говорит о том, что шансы были неплохие. Кроме того, лично мне показалось, что мяч ещё и на кочке подпрыгнул. Но кочка оказалась иноагентом: не в ту сторону мяч завернула - это на своём-то стадионе!.
Подводя итог сказанному: так что всё правильно, всё закономерно.
После игры читал комментарии болельщиков, обвиняющих Макара, Мумика и Сабу. По первому согласен полностью, по второму - с оговорками, и вот честно не пойму, какие претензии к Сабе. Может, я что-то пропустил (хотя вряд ли), но мне запомнилось: на 4-й минуте Саба сделал до ужаса неудачную передачу (которая ни к каким последствиям не привела), а на 21-й, 24-й и 62-й где-то просто хорошо сыграл, где-то откровенно спас:
В общем, причину наездов на Сабу не понимаю. В пенальти он не виноват никаким боком. В чём ему предъявлять обвинения?
В превьюшной статье я предложил состав почти такой, который и вышел. За исключением всего одного игрока: я предлагал Грулёва, а не Макарова. Что касается тактики, я делал ставку на быстрые наши два гола, поэтому в старте мне виделся Тюкавин.
Очевидно, Йок имел в виду то же самое. Так что можно сказать, что ошиблись мы оба.
Что же не сработало?
В принципе, сказал об этом во вчерашней статье: всё разбилось о хорошую и грамотную игру Крыльев. Странно, но мы были значительно ближе к победе в проигранном матче на чужом поле, нежели в сыгранном вничью на своём.
В послематчевом интервью Йокановича я обратил внимание на одну его фразу, в которой, как я считаю, он попытался оправдать свою ошибку:
— Чем обусловлена обратная замена Даниила Лесового?
— Я решил выпустить на концовку второго форварда в лице Вячеслава Грулёва. Был выбор заменить Лесового или Захаряна, и мы решили оставить на поле Арсена, который мог совершить опасный кросс в штрафную или пробить издали.
А чего бы не признать, что выход на поле Лесового, который не смог вообще ничего, был просто тренерской ошибкой: мол, рассчитывали на него, но он играл не так, как мы от него ждали, вот и выпустили Грулёва. Не думаю, что это нанесло бы какой-то ущерб его авторитету, скорее, наоборот.
Вот на этом, собственно, у меня всё. Пишите свои мнения в комментариях! Всего вам самого доброго!