12 подписчиков

Сначала я пытаюсь отличить искреннее заблуждение от бреда.

2 марта 20232 мар 2023

1 мин

Это относится к очередной статье о "врачах-убийцах" одной из моих оппонентов. Ссылка на статью здесь: В конце автор предлагает не копировать статью, а ответить в комментариях, но поскольку я там заблокирован (см. мою первую заметку), то невольно приходится отвечать альтернативными методами. Так вот: я во многом согласен с комментариями моих коллег к этой статье на другом ресурсе, поскольку неугодные комментарии в Дзене автором блркируются и удаляются. При этом я понимаю, что попытки притянуть на врачей желание сознательно убить или покалечить пациента являются в данном случае скорее всего искренним добросовестным заблуждением (сиречь ошибкой), хотя и с трудом поддающимся разубеждению. Я всё-таки приветствую презумпцию здоровости, как в юриспруденции должна бы приветствоваться презумпция невиновности, если не доказано обратное. По поводу этого мы с автором категорически разошлись во мнениях. Однако я ещё раз свидетельствую: у врача нет НИКОГДА ни выгоды, ни желания убить пациента, и н

Это относится к очередной статье о "врачах-убийцах" одной из моих оппонентов. Ссылка на статью здесь:

Как вы реагируете, когда читаете больные фантазии?

Nika, risk plan1 марта 2023

В конце автор предлагает не копировать статью, а ответить в комментариях, но поскольку я там заблокирован (см. мою первую заметку), то невольно приходится отвечать альтернативными методами.

Так вот: я во многом согласен с комментариями моих коллег к этой статье на другом ресурсе, поскольку неугодные комментарии в Дзене автором блркируются и удаляются. При этом я понимаю, что попытки притянуть на врачей желание сознательно убить или покалечить пациента являются в данном случае скорее всего искренним добросовестным заблуждением (сиречь ошибкой), хотя и с трудом поддающимся разубеждению. Я всё-таки приветствую презумпцию здоровости, как в юриспруденции должна бы приветствоваться презумпция невиновности, если не доказано обратное. По поводу этого мы с автором категорически разошлись во мнениях. Однако я ещё раз свидетельствую: у врача нет НИКОГДА ни выгоды, ни желания убить пациента, и не только убить, но и причинить ему ненужную травму или тем паче смерть. Бывают разные ситуации, бывают ошибки, бывают запущенные состояния, непредвиденные обстоятельства, но это даже не доказывает халатного отношения к обязанностям. Здоровый человек придёт разве что на диспансеризацию или прививку, если он пришёл с проблемами, это уже больной, а от болезни можно ожидать чего угодно. "Банальный насморк" может продолжиться опасным для жизни состоянием, и такие случаи бывали. Но это не означает, что врач этого хотел. Такие утверждения основаны на кривой логике, ложных выводах. От бреда их отличает только способность человека, их высказывающего, понять всю неконструктивность говоримого. Если такая способность отсутствует, тогда, как справедливо замечает автор, лучше пораньше обратиться к психиатру - сейчас это перестало быть фатальной проблемой.

Что же, я ещё раз приглашаю автора и его сторонников обсудить проблему здесь. Тут правда у них не будет возможности заблокировать неугодных, а я никого не блокирую. Придётся слушать разные мнения, если не боятся. Старайтесь только избегать нецензурной лексики, заменяя матершину словами великого могучего русского языка. Аналоги есть!))