Фарид Закария – не просто журналист. Это влиятельный политический аналитик, в прошлом – главный редактор Foreign Affairs (что само по себе говорит об уровне), а сейчас – главред Newsweek International и ведущий CNN.
При этом он достаточно углублён в украинскую тематику – был модератором на последнем "украинском завтраке" в Давосе (приглашён, очевидно, Виктором Пинчуком, причём, по слухам, последнему пришлось просить о посредничестве кого-то в Вашингтоне).
28 февраля Закария опубликовал в CNN колонку "Есть путь к прекращению конфликта на Украине".
По его мнению, конфликт зашёл в тупик:
- России удаётся удерживать освобождённые территории на Украине;
- санкции не дали эффекта, экономика России уцелела.
"В краткосрочной перспективе есть только один ответ от Запада и его союзников — предоставить Украине больше оружия и денег". Ну, а Украина в течение следующих трёх месяцев должна продемонстрировать хоть какие-то успехи. Но в окончательную победу Украины он не верит (надо думать, под "окончательной победой" имеется в виду выход на границы 1991 года).
По мнению Закария, мирный план может включать следующие пункты:
1. Возврат к границам на 23 февраля 2022 года.
Тут, в общем, всё прозрачно и понятно, потому что возврат на старую линию соприкосновения – условие Украины для начала переговоров. Компромиссом это назвать трудно, поскольку речь идёт об уступке территорий, которые уже объявлены частью РФ. Фактически такой прецедент ставит вопрос о суверенитете России над любой частью её территории.
2. В ДНР, ЛНР и Крыму проводятся референдумы, организованные "международными группами".
Предсказать их результат трудно – без националистического террора люди проголосуют за Россию, но в чём смысл международного контроля, если люди проголосуют за Россию? Если допустить такую возможность, то достаточно признать уже проведённые референдумы (тем более, что иностранные наблюдатели на них присутствовали).
Как можно понять, смысл тут, опять же, в том, чтобы подорвать суверенитет – там, где "международные группы", там и "международная администрация", а уж она передаст управление "местным властям", назначенным в Киеве.
3. "Украина получит гарантии безопасности от НАТО, хотя они не будут распространяться на эти спорные территории".
Прежде всего непонятно, что это за гарантии? Если пятая статья Североатлантического договора, то это тянет на полноценное членство, что является неприемлемым для России. Если вооружение ВСУ как сейчас, то это тоже неприемлемо – милитаризация. Немного странно выглядят и ограничения действия гарантий – тут гарантируем, тут не гарантирует, тут рыбу заворачиваем… И Украина должна поверить в эти "гарантии"?
По мнению Закария, "отказ от возвращения Крыма и частей Донбасса взамен на фактическое членство в НАТО и в ЕС может заинтересовать украинцев", но "может устроить и Россию: она сможет заявить, что ей удалось защитить часть русскоговорящего населения Украины".
Что тут сказать?
Украинцев этот план не устроит, потому что они уверены в возможности восстановить территорию в границах 1991 года и в том, что Украина может не фактически, а юридически стать членом НАТО и ЕС.
Россию этот план не устроит, потому что отказ от части территории своей территории в обмен на членство Украины в НАТО (пусть и "фактическое") – так себе "компромисс".
Это не говоря о том, что в целом план Закария выглядит как дубль "Минска-2": "классическая формула по заморозке конфликта с целью выиграть время, накопить вооружение, ну и затем развязать войну уже по-взрослому" (Надана Фридрихсон).
В общем, предложения Закария сейчас не могут быть восприняты, а потому война будет продолжаться. По прогнозу министра армии США (довольно странная "гражданская должность в Министерстве обороны") Кристин Вормут "война на Украине саморазрешится в следующие год или два" (при этом она отметила, что Россия задействовала далеко не все свои возможности в конфликте).
Хотя предложения Закария не могут быть приняты сейчас ни одной из сторон, позитивом является уже то, что западные аналитики такого калибра в принципе задумываются о компромиссе. Это говорит о том, что Запад не настроен на длительное противостояние и время работает на Россию. Можно ожидать, что скоро начнут появляться предложения, более соответствующие объективной реальности.
Что не внушает оптимизма, так это то, что авторы "компромиссов" мыслят в парадигме достижения соглашений России и Украины. Между тем, вопрос, как мы помним, не в этом, а в более широких гарантиях безопасности для России, которые вовсе не сводятся к членству (формальному или фактическому) Украины в НАТО.