🔎 Я обратил внимание, что начинающие инвесторы часто склонны опираться на мнение других участников фондового рынка. Среди большого количества идей и стратегий, они пытаются найти выдающегося автора и настоящего профессионала своего дела. Имеет ли это смысл, если учитывать что в большинстве случаев крайне хороший результат конкретного инвестора - это простая удача? Давайте разбираться.
💡 Рассмотрим простой пример с монетой. Предположим, я открыто заявляю вам о том, что мне не составляет труда подбрасывать монету так, чтобы мне чаще выпадал орёл, чем решка. Конечно, я продемонстрирую вам свой талант, и подброшу монету три раза:
- два раза мне выпадает орёл
- один раз мне выпадает решка
🤔 Скорее всего, вы подумаете что мне просто повезло, ведь шанс выпадения как орла, так и решки при каждом подбрасывании монеты составляет 50%. Вы спросите меня, с чего я решил что это умение, а не простое везение? Я отвечу вам, что до этого я точно также подбросил монету три раза, и результат был тот же самый. Естественно, ничего удивительного здесь нет. Вероятность выпадения орла 4/6 раз составляет почти 34%.
👀 Хорошо, допустим я подбросил монету тридцать раз, и двадцать раз мне выпал орёл. Вероятность выпадения орла 20/30 раз составляет около 5%. После этого некоторые могут подумать, что у меня действительно есть талант, особенно если человек не учитывает теорию вероятности и случайность такого сценария в целом.
🤔 На фондовом рынке мы часто можем наблюдать аналогичные ситуации. Те, кому удалось превзойти средний результат фондового рынка даже в течении 2-3 лет могут подумать, что у них есть талант и они понимают какие акции являются самыми лучшими с точки зрения доходности за определенный период. И даже, предлагают другим научить их делать точно также. Абсурд, не правда ли?
📰 Ранее, я уже обращался к индексу SPIVA. Цель SPIVA - продемонстрировать эффективность активных фондов по сравнению с базовым индексом в определенной стране. Руководствуясь данными с их сайта, можно найти занятную статистику. Предлагаю рассмотреть результаты управляющих фондами из Канады:
- 57,53% управляющих показывают результаты лучше индекса S&P/ASX 200 в течении одного года
- спустя 5 лет, всего 3,61% управляющих показывают лучше индекса S&P/ASX 200
😐 Уверен, что такой контраст в результатах сильно удивляет. А ведь по идее, управляющие фондами - это люди с хорошим экономическим образованием, имеющие опыт работы на фондовом рынке и настоящие "профессионалы". По всей видимости, если даже крупным игрокам обыграть рынок тяжело, то на что стоит рассчитывать простому инвестору?
📌 В исследовании от 16 января 2006 года "Assessing the Costs and Benefits of Brokers in the Mutual Fund Industry" от преподавателей-экономистов, среди которых Бергстрессер, Чалмерс и Туфано можно найти интересный факт, который заставляет задуматься об эффективности и доверии к активным управляющим:
Средневзвешенная доходность фондов акций для инвесторов, полагавшихся на консультантов (без учетов всех комиссий, взимаемых при внесении и изъятии средств), в среднем составила всего 2,9% годовых по сравнению с 6,6% заработанных инвесторами, которые принимали решение самостоятельно.
🎯 Так как же найти того самого профессионала, который будет гарантированно обгонять рынок? Скорее всего, никак. Но можно попробовать наблюдать за результатами управляющего как можно дольше. В одной из своих публикаций я говорил, что такой человек должен обгонять рынок на дистанции хотя бы в 20 лет, но даже это не является гарантией результата в будущем. Случайность и удача это неотъемлемые составляющие фондового рынка, именно по этой причине настоящее мастерство могут демонстрировать лишь единицы.
Благодарю за прочтение! Буду рад вашим комментариям и поддержке! 😊