Приветствую вас друзья и подписчики канала. Почитал других авторов, в частности Бурю. Удивлён, честное слово, и всё то уже доказано и расследовано, осталось лишь имена виновных назвать. Инсценировка была на высоте 1079, что подтверждается воспоминаниями Солтер, Коротаева, и прочих. Все вокруг врут, чуть ли не половина поисковиков участвуют в создании спектакля. А вот для кого сей спектакль предназначен? Это вопрос без ответа. Для родственников? Их там не было, да и если бы было нечто таинственно-секретное, например, незапланированное падение ракеты, не подпустили бы и на пушечный выстрел. Для следствия? Так Иванов с Темпаловым тоже вроде как в курсе постановки. Не для кого спектакль разыгрывать… Однако неведомые фальсификаторы решили всё усложнить и заморочиться столь глобальной постановкой.
С лабазом тоже интересно. Вот не могли его дятловцы сделать, и всё тут. Ведь при обустройстве «правильного» лабаза продукты нужно подвешивать на дереве или на «осле». Вот кто мне подскажет, что могли использовать дятловцы для подвешивания продуктов? Пожертвовать для этого один из своих рюкзаков? Варёная колбаса (всем уже надоевшая) тоже смущает народ. Вот не подходит она для походов. Неудобный продукт, не откусишь замёрзшую, не отрежешь. А вот журналист Григорьев, будучи на перевале, с удовольствием глодает замёрзшую колбасу, о чём упоминает в блокноте.
И мне ещё интересно, когда постановщики сделали фальшивый лабаз? Если они люди более-менее грамотные, то заранее, но тогда харчи должны были пострадать от мышей, а если не пострадали, то почему дятловская закладка не могла долежать в целости и сохранности? Также бытует мнение, что лабаз сделали из продуктов, которые заказывал Масленников для поисковиков. Ну, бред ведь, господа. Масленникову привезли хлеб, в лабазе 7 кг сухарей. Только не говорите, что капитан Чернышев, который сей фальшивый лабаз обустраивал, сушил ночью сухари, таинственно оглядываясь на спящих товарищей… Да и заморочились фальсификаторы неслабо, ведь помимо консервы, и масла подкинули, кофе с чаем порционно отделили, и ведь почти в точку попали по количеству продуктов.
С картоном тоже абзац… По мнению Сергея (Бури), упомянутая в протоколе осмотра тара, ни что иное, как картонные коробки, видимо разобранные для того, чтобы обложить лабаз. Где-то неподалёку плачут пакеты, бутылки и пр, которые по мнению автора тарой не являются. Мешочки для продуктов, сшитые Людой вообще забыты…
Интересный момент с посмертными изменениями на телах. На фото видна венозная сетка на руках Кривонищенко (или Дорошенко, не помню навскидку), есть упоминания о гнилостных изменениях тканей и мозгового вещества. Это даёт ряду исследователей утверждать, что до попадания на склон, тела находились в тёплом помещении. Однако не будем забывать о том, что СМЭ проводилось буквально на следующий день, после того, как ребят привезли с перевала. Отсюда можно сделать вывод, что исследование проводилось без предварительного оттаивания. Тела просто обливали тёплой водой либо оттаивали как-то ещё в ускоренном порядке. Согласно методическому пособию Амурской государственной медицинской академии (курс судебная медицина), делать это не рекомендуется, ибо ускоряет все посмертные изменения тканей, что собственно и наблюдается. Справедливости ради отмечу, что методика быстрого оттаивания замороженных тел существует и описана главным судмедэкспертом России профессором Томилиным. Здесь используется горячая вода и обдувание тёплой струёй воздуха. Однако профессор уточняет, что выбранное воздействие должно быть непрерывным, иначе теряется смысл самой методики ввиду быстро развивающихся посмертных изменений.
Насчёт ляпов следствия и путаницы в датах тоже не всё однозначно. Почему-то бытует мнение, что советский (да и российский) следователь должен вести дело «застёгнутым на все пуговицы». Чтобы дату спутать – быть такого не может. В качестве примера хочу привести вполне современное дело Лошагина, ознакомиться с которым в оригинале можно на сайте Ракитина. Там есть ссылка на все 18 томов. Посмотрите, сколько там следственных ляпов, особенно в части изъятия вещдоков. И это дело в отличие от того, что вёл Иванов, дошло до суда. Кстати, помнится Доктор Отшаблонов высмеивал экспертизу, которую по актам СМЭ погибших туристов заказывал Архипов. Дескать, кто так делает? Тело надо исследовать, а не бумажки. В вышеупомянутом деле Лошагина, следователь назначил повторную экспертизу по актам СМЭ. Его не устроил вывод первого эксперта. И ничего. Всех «исследование бумажек» устроило, даже у суда вопросов не вызвало…
Обсуждать подобные моменты можно очень долго, и при детальном рассмотрении, всему можно найти простое и логичное объяснение. Однако если делать акцент на деталях, можно увидеть много интересного. Например, заинтересовал меня один момент, которому я логического объяснения найти не могу, но об этом поговорим в следующей статье, которую постараюсь сделать послезавтра.