Американское издание Military Watch анализирует в своей статье плюсы и минусы британского танка Challenger 2 и приходит к неутешительным для Украины выводам.
Так ли хорош Challenger 2 для Украины? Сильные и слабые стороны британского танка на Донбассе
Британский Challenger 2 станет первым представителем танков западного производства, включенным в пакет помощи Украине. Ожидается, что первые танки будут доставлены к середине апреля, поскольку украинский персонал продолжает обучение эксплуатации и обслуживанию этого вида техники в Соединенном Королевстве. Поставки сделают Украину вторым иностранным оператором Challenger 2 после Омана, поскольку машина не смогла конкурировать за контракты с гораздо более распространенными немецкими Leopard 2 и американскими M1 Abrams. Это, а также малочисленность таких танков в британской армии означает, что имеющееся в распоряжении количество машин весьма ограничено: всего было построено менее 450 единиц и, учитывая планы по сокращению численности таких танков в британской армии до 148, можно предположить, что в конечном итоге Украине может быть поставлено до 200 машин. Будучи единственным классом танков в западном мире, поступившим на вооружение после окончания холодной войны, Challenger 2 больше всего ценится за бронирование башни, которая значительно тяжелее, чем у других натовских танков. Тем не менее пригодность танка для оборонных нужд Украины часто ставится под сомнение.
Ряд особенностей Challenger 2 ограничивает его потенциальную полезность на украинском фронте. Это единственный танк, произведенный за последние десятилетия, в котором до сих пор используется нарезное орудие: Советский Союз возглавил переход на гладкоствольные орудия в начале 1960-х годов, а 20 лет спустя за ним последовали Германия и Соединенные Штаты. В результате на Украине Challenger 2 станет единственным танком на поле боя без гладкоствольной пушки. Старый тип орудия значительно снижает мощность и точность боеприпасов британского танка и ограничивает совместимость с боеприпасами других западных танков, таких как Leopard 2. Отсутствие совместимости с другими натовскими снарядами особенно серьезно, поскольку Великобритания, как и остальные страны, больше не производит боеприпасы для 120-мм нарезных орудий, а это означает, что широкое использование танков этого типа на передовой может быстро привести к нехватке снарядов. Тем не менее, Великобритания может пойти на истощение собственных запасов для вооружения Украины из-за запланированной интеграции гладкоствольных орудий на свои собственные Challenger 2 в конце 2020-х годов в рамках амбициозной программы модернизации. Другим ключевым недостатком в отношении боеприпасов является отсутствие каких-либо осколочно-фугасных снарядов, которые очень широко используются в российских танках. Это особенно важно, поскольку бои танков с танками достаточно редки, а танки в основном используются для борьбы с пехотой, где фугасные снаряды обеспечивают важные преимущества.
Помимо этого, Challenger 2 вынужден использовать тепловизоры первого поколения. Несмотря на то, что они были передовыми для своего времени, когда этот класс техники поступил на вооружение в 1990-х годах, они намного хуже того, что можно увидеть сегодня даже на модернизированных советских танках армии РФ. Напротив, Т-90М, самый боеспособный российский танк, использует тепловизионные прицелы третьего поколения. Кроме того, на британском танке отсутствует отдельный тепловизионный прицел для командира — проблема характерна для более дешевых российских танков, таких как Т-72Б3, но не для топовых, таких как Т-90М. Что касается защиты, несмотря на очень хорошо бронированную башню, корпус Challenger 2 использует простую стальную броню без композитов или динамической защиты. Это плохо сочетается с отсутствием вышибных панелей и означает, что одно попадание может вызвать катастрофическую детонацию, как в случаях с некоторыми из старых российских танков, таких как Т-72, но не с новыми Т-90М. Это уже происходило с Челленджером 2 в инциденте с "дружественным огнем", который показал его уязвимость в этом отношении: его башню просто оторвало после взрыва боекомплекта.
Сложность Challenger 2 и высокие потребности в техническом обслуживании также вызывают вопросы относительно того, в какой степени Украина может поддерживать его эксплуатацию. Что касается более широкой проблемы с западными танками, их вес в 65-70 тонн делает их значительно тяжелее, чем советские аналоги, которые в настоящее время использует Украина, что означает не только гораздо более высокий расход топлива, но и плохую пригодность для местной инфраструктуры, особенно мостов. Это, а также тот факт, что для них требуется 4 члена экипажа вместо 3 на советских танках, является еще одной потенциальной причиной серьезных проблем. У Челленджера 2 есть важные преимущества, в частности, броня башни, и нет никаких сомнений в том, что украинской армии будет лучше с ними, чем без них. Тем не менее их недостатки могут привести к незначительному влиянию на поле боя, если принять во внимание весь ажиотаж, окружавший объявленную поставку, и то, как горячо ожидалось их прибытие на фронт. Однако, в отличие от Leopard 2 и M1 Abrams, Challenger 2 не производился почти 20 лет, и в результате потеря репутации на передовой не скажется на каких-либо потенциальных экспортных перспективах этого танка, которые он мог бы иметь.