Мюзикл Кима Александровича Брейтбурга "Дубровский" по его традиции вновь поставлен по известному литературному произведению. С одной стороны, это должно гарантировать относительное отсутствие отсебятины, но с другой - "Дубровский" оказался всё же искажен.
Такие решения как, например, изменение действий Маши в случае опасности (она должна поставить черную розу на окно, а не положить кольцо в дупло) не нарушают ничего - как удобнее показать, так и сделали. Но из основополагающих трансформаций - введение в историю Рассказчика, который как бы разговаривает со зрителем и дополняет происходящее.
Как я уже поняла, трудно написать арию для мюзикла, которая своим текстом продвигала бы историю вперёд. Евгений Муравьев, автор либретто для "Парижский тайн", "В джазе только девушки", хорошо создаёт героев, широкими, но изящными взмахами пера наделяет их характерами и эмоциями. Но Карен Кавалерян, автор текста "Голубой камеи" и "Дубровского", не сильно старается соответствовать ни времени действия, ни пространству. Поэтому, чтобы повествование шло легче, добавили Рассказчика.
Но он выступает лишь как связующее звено, в то время как можно было попытаться развить его персонажа до Рассказчика из "Евгения Онегина" - было бы стильно. Тогда герой говорил бы со зрителем от лица автора, мог бы спокойно отстраняться от событий - лишь наблюдать. Но в мюзикле Рассказчик постепенно вовлекается в происходящее, потому как начинает говорить всё более и более страстно с каждым появлением. Финальный монолог он едва не кричит, стараясь перекрыть музыку. Мне показалось, что всезнающий и всеведающий Рассказчик не должен поддаваться чувствам.
Евгений Лихманов, исполняющий эту роль, всегда отыгрывает замечательно. Он настоящий мастер патетического слова. Однако ж я по возможности оставила бы этого героя безэмоциональным.
Первой половине первого акта не требуется помощь в продвижении истории - всё связно, с прелестными ариями и четкой, яркой завязкой сюжета. До момента появления Владимира Андреевича спектакль близок к идеалу.
Троекуровская "выходная" ария красива и по музыке, и по сценическому представлению, и даже по словам. Кирилл Петрович и его репутация вмиг становятся понятны, а это очень важно для спектакля. Видно не только, как все вокруг боятся и раболепствуют перед барином, но и как этот жестокий барин любит свою единственную доченьку. Сразу завязывается некий психологический конфликт на будущее, потому как, несмотря на всю отеческую любовь, Троекуров не может до конца понять Машу и её чувства. Этот факт заметен с самого начала - отец не оценил "романсика" дочки, в котором она пела о своём ещё неосмысленном, но очень ярком желании любить.
Далее следует лучшая по моему мнению сцена первого действия - ссора старых друзей. Ария Дубровского удивительно точно описывает словами переживания Андрея Гавриловича. Александр Хвостенко словно со страниц книги и сошёл. Но самое удачное в этом эпизоде - то, как меняется Троекуров. Его лицо, поза показывают наивысшую степень тревоги и страха перед расставанием с другом. Это делает Кирилла Петровича человеком в глазах зрителя. Это вселяет надежду на примирение - ведь сам герой сожалеет об их ссоре.
Но некстати появляется Шабашкин, напоминая о власти, которая есть у Троекурова. Происходит окончательная трансформация героя в изверга, которому чуждо и сострадание, и понимание. Со временем это приведёт к тому, что Кирилл Петрович сам превратится в льстивого лицемера по отношению к князю Верейскому.
Олег Брылев прекрасно проработал своего персонажа. Я каждый раз замираю во время той самой сцены ссоры - настолько его игра настоящая и живая.
Роль заседателя Шабашкина исполняет Валентин Разуков, что весьма разумно, ведь ему потрясающе удаются такие персонажи. Граф Шустов, Шабашкин - хитрые, ищущие выгоды для себя герои. И Разуков ловко передаёт даже тайные их помыслы. Его арии действительно становятся "хитами", надолго остающиеся в голове после спектакля.
Но со смертью Дубровского старшего заканчивается первый, единый блок мюзикла. После действие всё больше и больше развертывается вокруг крестьян Дубровского - в скором времени разбойников. Если сожжение ими Шабашкина и его подручных имело смысл и было обосновано, то все дальнейшие многочисленные дуэты излишни. Без сомнения, номера с разбойниками красивы по постановке - балет и хор совершают что-то удивительное. Однако появляется ощущение, что Еремеевна и Архип занимают куда более важное место в сюжете мюзикла, чем главные герои. Атмосферу беззакония, создания собственных правил создали качественно. Но нужно ли было так много (во второй половине первого действия целых три!) арий разбойников для этого?
Развитие отношений главных героев большей частью остается за кадром. Маша, словно Татьяна Ларина, находит в учителе всë, что давно ждала и представляла. А Владимир чувствует, как его "холодное сердце" смягчается, а решение мстить - выбранная им судьба - отходит на дальний план перед любовью. Дубровский видит в Маше ангела - этому посвящена одна из его арий. Вновь появляется хороший конфликт, но уже личностный. Оба героя не до конца свободны, что отягощает их положение.
Но информации, сценического взаимодействия влюблённых маловато. Рассказчик договаривает всё, что требуется. Вместо дуэтов Маши и Владимира во втором действии вновь мы слышим разбойников - теперь песню про воронов, неравенство и судьбу…
Вторые действия практически всегда хуже первых в музыкальных спектаклях. Трудно также круто завершить историю, как начали. С "Дубровским" схожая ситуация. Наполненный не самыми важными для сюжета, оттягивающими время ариями, второй акт лишь к самому концу вновь становится интересен. Сцена, когда Владимир узнаёт, что Маша уже замужем и что нет для него теперь счастья, трогательна донельзя. Однако попытка сделать выстрел Верейского в замедленной съемке ужасно нарушает созданный трагизм эпизода. Тем не менее финал грандиозен. Рассказчик мастерски усиливает накал эмоций, доводя мысль о том, что не всё в жизни заканчивается счастливо, до логического завершения.
В целом, если убрать из второго действия все ничего не несущие сцены (ария Спицына, Волокуши, няни, разбойников…), то всё поместится в один акт. Смотреть увлекательно лишь за кознями Архипа и Еремеевны, за взаимоотношениями Маши и Троекурова - в этом можно найти и грустное, и весёлое. Так, к примеру, эпизод сватовства Верейского к Маше куда более комичен и оригинален благодаря Кириллу Петровичу, чем сам князь.
Говоря о князе, можно отметить его арию о белом плаще. Весьма необычно представлять персонажа таким способом, но это кажется очень оригинальным.
В мюзикле по-новому показаны как главные герои, так и второстепенные.
Так, к примеру, даже такому мерзкому герою, как Спицын, в спектакле можно посочувствовать. Этого запуганного, алчного и скаредного до тошноты персонажа на сцене воплощает Сергей Гнедь. У него здорово получается менять голос в зависимости от того, с кем он говорит.
Я не люблю "Дубровского" Пушкина, но не могу отрицать того, что спектакль действительно эффектный. Тем не мене этот мюзикл не шедевр и, пожалуй, весьма переоценен.
