Размышления о мнениях атеистов, родноверов, марксистов и прочих язычников и сатанистов
Оглавление
Причина, вызвавшая зуд «писательства». 2
История об обмене информацией. 5
О верованиях в русском народе. 7
Бог - Сын и еврейский народ. 8
Путешествия древних носителей русского ДНК.. 11
О русском происхождении Богоматери. 13
Опасное небрежение к генетической памяти. 15
О псевдорусских псевдоязычниках. 17
Обычные вопросы «обличителей» Православия. 19
О «злобности» Бога в иудейском восприятии и изложении. 20
О «Богоизбранности» евреев. 33
Кто сказал, что православным предписано быть терпилами?. 35
Причина, вызвавшая зуд «писательства»
Темы, связанные с мировоззрением часто обсуждаются в интернете, в том числе, в чатах социальных сетей. Эти темы, безусловно, важные и многих задевают за «самое живое». Удивляет, что болезненнее всего это «самое живое» реагирует у людей, не погруженных в предмет, но часто являющихся наиболее активными участниками обмена мнениями в социальных сетях. Малое знание предмета, в свою очередь, этим обеспокоенным участникам не позволяет понять, что раскрыть его в чате невозможно. Хотя в чатах можно нагородить столько несуразицы, что для развёрнутых ответов на глупость и невежество о поиске основ взаимоотношений с Миром требуется написание многих книг, в дополнение к тем, которые в полной мере отвечают на подобные вопросы, но авторами несуразиц не читались и вновь написанное, тоже ими прочитано не будет.
Тем не менее, иногда на заданные вопросы хочется найти ответ. Тем более, когда этот вопрос задан собеседником, уважаемым по иным причинам, не связанным с вопросами воззрений на мир. При этом каждому участнику обмена мнениями нужно рекомендовать придерживаться некоторых правил из 90-х, что повысит содержательность и пользу дискуссий. Например, ответственность за «базар». Если высказывается утверждение, то необходимо приводить источник «знаний», подтверждающих его достоверность. Если сам домыслил, то и этого не нужно стесняться. Но тогда нельзя говорить, что какое-то событие произошло именно ТАК. Уместнее говорить: «мне кажется» или «я думаю». И глупости или вранью найдутся безобидные объяснения.
Необходимость обсуждения этой темы у меня было вызвано моим несогласием со словами (в общем для нас чате) одного из участников чата. Назову его Дмитрием.
Невежественный текст, в котором Дмитрий, как мне показалось, собрал мешанину из псевдоязычества, русофобии и глупостей, может в некоторых несформировавшихся душах вызвать сомнения в истинности многовекового мировоззрения русских людей. При этом общение с Дмитрием убеждает, что он является искренним русским патриотом.
Мудрствование о русскости
Русскость не может ассоциироваться с невежеством. Тем более, когда оно отягощено тщеславием и снисходительностью к собеседникам. Помните героя В.Шукшина, который «срезал» лектора? Это - не русскость.
Многие поступки русских людей, как проявление их характера и мировоззрения, для западного мира необъяснимы. Они сочетают в себе качества, которые на взгляд сторонних или поверхностных наблюдателей не могут одновременно присутствовать в одном человеке. И это сочетание ставит их в тупик и даёт повод для нелепых выводов. Так русские - скромны, терпеливы, кротки, смиренны и честны (каждое качество можно подтвердить примерами. Один из которых - https://youtube.com/shorts/HXvYVIrXF-M?feature=share). Но нет равных русским в жертвенности, в стойкости, мужественности, в готовности отдать свою жизнь за близких, и, одновременно – в силе русской вольницы, которая может смести все, как лопнувшая пружина.
Уверен, что многие помнят прекрасные слова у Ф.И.Тютчева:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить».
Истоки русского характера
Где ответ на кажущуюся несовместимость разных сторон русского характера? Можно ли привести пример мировоззрения, подобного тому, которое формирует русский характер. Характер, по западной логике, сочетающий несочетаемое, подобный русскому характеру?
Можно привести. Мировоззрение, пропитавшее русских, стало распространяться среди народов, когда Бог, наблюдая за творимым иудеями, превратившими в бесовщину даже Его заповеди, в чем обличал их Иоан Креститель, отправил Сына Своего для их спасения. Слова, с которыми Иисус Христос пришёл к ним, уже два тысячелетия объединили народы под истиной христианства. Которая, после разделения церквей, сохранилось в Православии.
Нет желания обсуждать нелепицы о Ветхом и Новом Заветах некоторых оппонентов, которые, как ранее упомянутый герой В.И.Шукшина, стремятся «срезать». Но объясняя себе сочувствие к таким людям, нужно обратить внимание на очевидный парадокс: все мы даже школьные предметы изучаем с учителями. Но, не обладая даже поверхностными знаниями о христианстве, они вдруг возомнили, что для понимания сложнейших смыслов Библии никакой учитель не нужен. А для того, чтобы «срезАть» им оказалось достаточно познаний из бесед на кухне, в бане, анекдотов и русофобского вранья.
Последствия малограмотности любителей почесать языком на религиозные темы огорчительны для тех, кто оказывается рядом, и непредсказуемы по последствиям для самих любителей.
Так вот Дмитрий среди них оказался примером выдающимся. В его непросвещённой голове сложились убеждения (не вопросы!), которые даже среди активных атеистов не всегда встречаются.
По этой причине, нужно перечислить выводы и рекомендации, которые «русский патриот» Дмитрий несёт собеседникам:
- Дмитрий называет себя «антихристианином по убеждению», при этом считает себя созданным каким-то Богом, живущим в его душе,
- ощущает свою близость к Будде (к которому из них не указывает),
- Иисуса Христа называет еврейским сыном,
- князя Владимира – Крестителя называет полужидом,
- христианам для излечения их от простодушия и малограмотности рекомендует читать Ницше и, почему-то, Канта. Обычно в библиотеку с Ницше рекомендуют Фрейда.
История об обмене информацией
Для продолжения своего, может быть, ошибочного изложения по поводу размышлений Дмитрия, приведу важные сведения Н.Винера об особенностях обмена информацией. Для тех, у кого хватит терпения дочитать до конца, нужно отложить в памяти эти выводы Н.Винера. (Н.Винер, «Кибернетика и общество. Человеческое применение человеческих существ», Изд. на русском языке М.,Издательство АСТ, 2019):
во-первых, Источник информации передаёт её Приёмнику в виде определённого набора сигналов (символов,...). По Винеру, это - фонетическая сторона обмена,
во-вторых, этот набор содержит совершенно конкретный смысл, который Источник, с использованием известных ему символов, стремится передать Приёмнику. Это - семантическая сторона обмена,
в-третьих, информация, полученная Приёмником в виде набора сигналов и символов от Источника, должна быть приведена к виду, который позволит Приёмнику понять её смысл. Проблема перевода, это, по мнению Н.Винера, третья сторона обмена информацией.
Абсолютно каждый человек в обществе является и Источником и Приёмником информации. Но каждый человек располагает собственной фонетической и семантической базами. При этом точность понимания участников обмена информацией зависит от тождественности (которая в полной мере невозможна) фонетических баз Источника и Приёмника, и от схожести семантических (смысловых) баз.
В результате, например, если у участника обмена информацией отсутствует понимание смысла такой важнейшей категории для русских, как совесть, присутствующей в этом обмене, уверен, даже те, кто словам не придаёт ценности и может объявить себя буддистом и одновременно сторонником Ницше, Канта и Фрейда с каким-то неназванным богом в душе, согласятся, что проблема осознания полученной информации становится неразрешимой.
Слова и ценность их смысла
Этот мой пассаж – возвращение к Дмитрию, как примеру дремучего, но распространённого невежества. Последнее, на беду, сочетается с напористостью и много(пусто)словием.
Огорчает, что у наших единомышленников – патриотов нашей Родины, т.е. среди людей с правильными текущими (тактическими) установками, бывает позволительна безответственность при использовании незнакомых (малознакомых) слов и вымыслов, взятых, по словам В.Высоцкого у «беззубых старух»: «Говорят, что под землёю город строят…»
Итак. Дмитрий объявляет: «Я антихристианин по убеждению». Среди людей, сохранивших в себе хотя бы зачатки переданной предками русской культуры и нравственности и, следовательно, осознающих цену каждому слову (готовых ответить «за базар»), подобное заявление превращает заявителя в нерукопожатного. Ведь это значит: «Я за то, чтобы убивать, красть, врать…» и далее - по списку заповедей.
Поясню, цель земного существования православных христиан - воспитать в себе качества, которые приведут их к жизни вечной. И ответ на вопрос о том, что это за качества и каков путь их воспитания в себе, православные находят в Новом Завете. В словах Иисуса Христа, который говорит о том, как достичь вечной жизни, богатому юноше: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя, …продай имение твое и раздай нищим…» (Мф.10.17-21, Лк.18.18-30). Обратите внимание – в ответе нет никакой мистики, о которой часто упрекают верующих. В свою очередь, Православие заключается в следовании этим Заповедям и отношению к этому, как к жизненной необходимости (такой же, как воздух, или вода). Обязательно нужно вспомнить, что одна из главных Заповедей христианства – «…возлюби ближнего своего…». И самое большое проявление любви - в готовности отдать жизнь за ближнего своего - «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13).
Поэтому нет религии (в том числе, атеизма, как варианта непонятных верований), равной Православию по духовной, созидательной силе. И нет такой жертвенности, как у русских людей, впитавших веру в Иисуса Христа, принесённую на русскую землю святым Владимиром, и людей, выросших на русской земле в тесном соприкосновении с русским народом. Которая осталась непостижимой для западного «мира».
Продолжение следует
О верованиях в русском народе
Уверен, Дмитрий не понимал того, о чем заявлял. Подобные заявления в отрицании Заповедей Христа дискредитируют русскость.
Дмитрий, который, если судить по его предыдущим постам, сторонник русской идеи, заявляет, что ему близок буддизм. Что это за русская идея в буддизме? Идея, в которой для человека не существует понятия близкий, единомышленник, народ, частью которого каждый из нас является? Кроме отношения к жизни, как к источнику вечных страданий, уход от которых буддисты стараются найти в нирване и прекратить бесконечный бег, умирая и возрождаясь в колесе сансары?
Пережёвывать другие мистические глупости нет смысла, так как результатом погружения в подобные умствования становится реальный сатанизм. Этот путь ярко показала Блаватская, получившая в награду от темных сил незаурядные таланты (в сочетании с психическими расстройствами?).
Бог - Сын и еврейский народ
Очередной образец невежества - рассуждения подобных Дмитрию «буддистов» о «еврейском сыне».
Вообще можно было бы удовлетвориться словами В.В.Квачкова из Символа Веры об Иисусе Христе, рождённом «прежде всех век», т.е. когда не было разделения на народы. Следовательно, Иисус Христос не мог иметь национальности.
Но, думаю, неугомонность и любовь к пустобрешию обличителей христианства опять же требует просить их представлять достоверные источники, в которых подтверждается родословная или национальность Иисуса Христа. Ссылаться на то, что в двух Евангелиях приведена такая родословная, - это не доказательство уже потому, что в них приводится родословная Иосифа-обручника («…Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.» Мф. 1:16, «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов…» Лк. 3:23).
В Библии нет родословной Богородицы. Допущение толкователей глав Евангелий от Матфея и Луки, что это её родословная, так и остаётся допущением, причём, настолько искусственным, что не вызывает ничего кроме недоумения. Сведения о том, что Елизавета – мать Иоана Крестителя была двоюродной сестрой Марии – матери Иисуса Христа, тоже не даёт ничего, кроме дальнейших предположений, но ни подтверждает, ни опровергает евангельские тексты.
При том, что национальность не имеет абсолютно никакого влияния на истинность учений, знаний, законов (можно привести многие работы учёных, как евреев, так и не евреев, которые для нас остаются источниками истинных знаний и наоборот). Хотя нужно сказать, что среди еврейских талантов довольно много лиц, чей «талант» помнят исключительно благодаря вранью, организованному и поддерживаемому в обществе родной для них диаспорой. Однако, вопрос о национальности Иисуса Христа постоянно на слуху. Прежде всего, благодаря жидовствующим и оболваненным жидами простецам, для которых скрыта цель муссирования этого вопроса, как я понимаю, для поддержания статуса избранности еврейского народа. В связи с чем, есть резон порассуждать о родословной Богородицы, как она предложена церковью. В этом случае, принято считать, что Богородица из рода царя Давида.
Вопросы о царе Давиде
Возникает несколько вопросов. Один из них – это происхождение самого Давида. О нем мы узнаём из источника, которому оппоненты (скептики, язычники, атеисты) не доверяют – «еврейский» Ветхий Завет. Из него о Давиде известно, что в семье он был младшим из восьми сыновей, но при этом ему было «доверено» быть пастухом. Это доверие было сопряжено с тем, что Давиду, охранявшему овец, приходилось претерпевать множество «неприятностей», связанных с риском для жизни - безоружным вступать в схватку с разными хищниками, в том числе, со львом и медведем. Мне кажется, что это участь - не самого любимого сына (а может и не сына?). Кроме того, сомнения укрепляются сведениями Ветхого Завета о внешности Давида – «Он был белокур (иногда пишут – рыжий), с красивыми глазами и приятным лицом» (1 Цар. 16) и хорошо играл на гуслях. Эти сведения тоже приводят к вопросу о родстве со своими черноволосыми, как я полагаю, родителями и братьями. Ну и любимые им гусли, на которых он играл для царя Саула, – «…русский народный струнный щипковый музыкальный инструмент, в общем виде представляющий собой резонаторный корпус с натянутыми над ним 5 - 20 струнами» (цит. по https://ru.wikipedia.org/wiki/). «…Когда дух от Бога бывал на Сауле, то Давид, взяв гусли, играл» (1 Цар.16).
Этот источник даёт нам повод полагать, что Давид мог быть приёмным ребёнком в еврейской семье. Кровному родству цвет волос никак не соответствует – привожу описание внешности евреев: «Внешний вид. Судя по Библейским данным цвет волос древних евреев, был черным. Черные волосы являются признаком молодежи в отличие от белых волос стариков» (Фишберг Морис. Евреи: исследование расы и окружающей среды (избранные главы). Цит. по https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A4/fishberg-moris/evrei-issledovanie-rasi-i-okruzhayuschej-sredi-izbrannie-glavi/). Кроме того, умелая игра на гуслях, которые у евреев, якобы, назывались киннором... Но незадача в том, что «…о кинноре доподлинно ничего неизвестно, кроме того, что он имел струны» (цит. по https://ru.wikipedia.org/wiki), а о гуслях известно многое, помимо того, что на них хорошо играл Давид. Да и от опасных домашних поручений Давид был спасён (это моё понимание), став оруженосцем царя Саула. Кстати, тоже человека непонятного происхождения, так как о нем было сказано, что он отличался от всех евреев «…сын, имя его Саул, молодой и красивый; и не было никого из израильтян красивее его; он от плеч своих был выше всего народа» (1 Цар. 9:2).
А в своей молодости, когда по просьбе первосвященника Самуила в г.Массиф (уже после помазания Саула) собрали евреев для представления Саула в качестве царя, Саул спрятался, чтобы его не нашли. «И вопросили еще Господа: «Придет ли еще он сюда?» И сказал Господь: «Вот, он скрывается в обозе». И побежали и взяли его оттуда, и он стал среди народа и был от плеч своих выше всего народа» (1 Цар. 10:22-23).
Позже Саул был отстранён от царствования тем же Самуилом (1Цар. 15:14-35; 28:18) потому, как не выполнил указания Самуила - истребить амалекитян. Он пощадил царя амаликитского и их скот (цит. по https://www.peoplelife.ru/255942_3). Резюме – с еврейством Давида не все ясно.
Мне довелось много провести времени в Эмиратах. Бывал и под дождём, и под солнцем, но ни разу в Эмиратах меня не настигала метель. Из общения с арабами тоже понятно, что это явление погоды им знакомо благодаря СМИ или по путешествиям. При жизни на родной земле им не довелось увидеть снега. Но Давид обращается к Богу со словами: «…омыеши мя, и паче снега убелюся» (Пс.50). И это – тоже повод для сомнений о его происхождении.
Путешествия древних носителей русского ДНК
Ещё один повод для размышления – результаты исследований А.А.Клесова (чьи работы постоянно пытаются подвергать критике эмоционально возбудимые конкуренты) о путешествии ДНК R1a1 в период 4000 – 3000 лет до н.э. (современные русские люди - носители этой ДНК) с территории Сибири, через Индию, аравийский полуостров и, с юго-востока, в Европу (которая нас не интересует). Думаю, понятно, что ДНК путешествуют с их носителями? И выясняется много любопытного. В том числе, мы знаем (по крайней мере, мне кажется, - знаем), что, несмотря на претензию о богоизбранности (в иудейском понимании), евреи народ молодой. Авраам - основоположник еврейского народа родился в 1812 году до рождения Иисуса Христа (https://isralove.org/load/2-1-0-2449). И на земле, которую евреи до сих пор объявляют своей потому, что, по их мнению, издревле на ней живут «евреи появились … сравнительно поздно, не раньше XVIII века до н. э. Народ, населявший эту землю до их прихода, Библия называет ханаанеями (ханаанами).» (А.А.Абрашкин. Мы – арии. Истоки Руси (сборник), Яуза, Эксмо, Москва, 2012 ). (Абрашкин А.А. – д.ф-м.н. из Н-Новгорода). Кроме того, исследования А.А.Клесова показывают, что на этих землях задолго до рождения Авраама проживали и предки русских людей. Историю, связанную с их проживаем, мы рассмотрим немного позже…
Обращаю внимание: при чтении библейских повествований нужно помнить ранее приведённые особенности восприятия информации, связанные с фонетической и семантической базами, которыми обладали евреи – Пророки, которые были приёмниками откровений Бога. То есть, они принимали и «переводили» - понимали и применяли информацию только в тех смыслах, которые им были знакомы, и в том переводе, который им позволяли сделать сформированные в их сознании, подсознании, в ДНК и, никто не знает - где ещё, их фонетические и сематические базы. Другое – невозможно. Поэтому в, якобы, имеющейся противоречивости разных книг Библии нет злой воли, умышленного искажения слов Бога. Авторы пересказали и растолковали для себя и для нас откровения Бога или увиденное с учётом их морали, житейского опыта, накопленных знаний.
Так вот, возвращаясь ко Клесову А.А. (извиняюсь за длинную понравившуюся мне цитату) «…члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где примерно 5000 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1, включая и автора этой книги. Ещё через тысячу лет, 4000 лет назад они, потомки праславян, вышли на южный Урал, ещё через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же - потомки праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a1 не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны славянским. Ещё одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в 3-м тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями.
Наконец, ещё одна волна представителей рода R1a1 отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a1. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведённые ниже расчёты показывают, что времена этих походов в Аравию – 4 тысячи лет назад. Более того, я недавно получил письмо из Саудовской Аравии, описывающее гаплотип рода R1a1 среди бедуинов, принадлежащих «очень знаменитому роду», и который является «важным элементом древних арабских королевств». Гаплотип – типичный «арийский», с Русской равнины, и тот же, что и у индийских и иранских ариев. Похоже, что история с прибытием ариев была и на Аравийским полуострове, только она не так известна, как история с индийскими и иранскими ариями. Опять восточно-праславянский гаплотип» (А.А.Клесов. Происхождение славян и других народов. Очерки ДНК-генеалогии. http://tatur.su/wp-content/uploads/2013/04/klsv-ocherk.pdf, 2011).
В продолжение мысли о том, что люди, которым любопытны библейские истории, для своих категорических выводов должны ещё многое изучить, возвращусь к книге А.А.Абрашкина: «Примерно в 30 километрах к юго-востоку от Саны — столицы Йеменской Арабской Республики — находится местность с названием «Страна Русских» (Биляд эр-Рус). Точно так же никто не помнит, когда и почему огромный солончак на юго-востоке Аравии получил название «Отцы Русских» (Аба эр-Рус).
В умах жителей Аравии устойчиво хранится память о неких «светлолицых братьях». Так, предки гордых аравийских бедуинов называли себя «ахмар», что значит «красный, рыжий». Есть целый район недалеко от йеменской столицы, выходцы из которого носят «фамилию» Ахмар».
Вспомните, что двумя абзацами выше были представлены результаты А.А.Клесова о русских корнях (ДНК) этих народов, проживавших намного раньше евреев на «обетованных» землях и проживающих на них до сего дня.
О русском происхождении Богоматери
Несмотря на то, что Истина не зависит от национальности её носителя, но ложь, оказалась присуща «богоизбранному» народу. Приведённые выше исследования А.А.Клесова, укрепляют основания считать, что еврейские сочинители насаждали и продолжают в течение столетий насаждать миру ложь о еврейском происхождении Богоматери.
Для того, чтобы предупредить возможные упрёки в предвзятости, так как бОльшая часть приводимых ссылок - труды русских учёных, приведу неизвестные многим оппонентам православия исследования двух авторов – Гастона Чемберлена (род. в 1855) – известного и ненавидимого либералами и сионистами английского философа, историка конца 19-го - начала 20-го веков (работа называется «Явление Христа» рус.изд. Спб, 1903 г. Совр. издание - Г.Чемберлен, Д.Коннер «Иисус. Тайна рождения сына человеческого», изд. М.Алгоритм, 2015). Чтобы понять причины нелюбви вышеперечисленных групп к этому автору приведу длинную цитату Л.Н.Толстого, который высоко отзывался о более объёмной работе Г.Чемберлена на эту тему - «Основы XIX столетия» «…книга Чамберлена очень хороша. […] Очень, очень благодарен вам за присылку её. Его утверждение о том, что Христос не был по расе евреем, совершенно справедливое и неопровержимо им доказанное, составляет только маленькую часть его превосходно задуманной книги. На вопрос ваш о том, как относиться к евреям, не могу вам иначе ответить, как так, как нас учит относиться к людям братьям учение Христа. Чем более они нам кажутся неприятны, тем большее усилие должны мы делать для того, чтобы не только победить это недоброжелательство, но и вызвать в душе своей любовь к ним. Такое отношение к ним, как и ко всем неприятным нам людям, одно может дать успокоение и нашим душам и вместе с тем самым действительным способом противодействовать их кажущемуся нам вредному влиянию» (Из письма Л. Н. Толстого к Э. Р. Стамо от 14.12.1907 // ПСС в 90 тт. Т. 77. С. 258. Цит. по Википедии. https:// ru.wikipedia.org/wiki/ Чемберлен,_Хьюстон_Стюарт).
Второй автор – американец Джекоб Коннер (род. в 1862). Авторитетный историк, лингвист, экономист, политолог и дипломат конца 19-го, начала 20-го веков. При президенте Тафте (1908–1912) Коннер был консулом США в России. Им написан ряд фундаментальных трудов по различным дисциплинам, но наибольшее внимание привлекла и привлекает до сего времени книга (в русском переиздании) - «Христос не еврей». В результате изучения истории древних времён, Богословия, личного знания о русских и о России - в книге Д. Коннер приводит историю переселения всех евреев персами с территории Галилеи за 300 лет до рождения Иисуса Христа и предоставления этих земель своим наёмным воинам, по выводам автора, славянам, и пишет: «Среди православных русских, потомков античных скифов, есть давняя традиция утверждать, что Пресвятая Дева произошла из их рода».
Предыдущий опус – «Путешествия древних носителей русского ДНК»
Продолжение следует
Опасное небрежение к генетической памяти
В продолжение о родословной. Опять должен сказать, что не имеет значения, какой национальности носитель истины. Но человек, который живёт во лжи и несёт ложь - пожинает плоды, посеянные его предками и сеет подобное в своих потомках. Эти плоды разрушают его духовность, нравственность. Они, прорываются из хранилищ, созданных этими предками в своих ДНК. И становятся минами для потомков.
Народам, впитывавшим ложное понимание мира (католики, иудеи, атеисты, буддисты, язычники всех мастей) и хранящим его в своих ДНК из поколения - в поколение, уготован невероятно трудный путь по приближению к Истине или - лёгкий, к мукам вечным.
Немного о первоисточниках
Всё это, кроме ДНК и генетики, описано в Библии. В удивительной книге, которую многие из читателей не могут прочитать внимательно из-за присутствия того, что они считают мистикой в некоторых историях и редкой мерзости отдельных персонажей Ветхого Завета.
Часто у человека, выросшего на материализме, чтение Ветхого Завета вызывает бурю эмоций, иногда затмевающую суть, поверх которой, для усиления этой сути, и была положена «мистика», либо мистикой кажется то, что мы не можем объяснить из-за своих малых знаний. Как только эмоции затихают, читать становится легче. Вторая причина трудного чтения Ветхого Завета преодолевается осознанием того, что эта книга о наших собственных мерзостях (грехах). В том числе, пока не обнаруженных нами, но не о греховности евреев библейских времён (потому, что нам их грехи «по барабану»), но о нас на их примере.
При этом большинство трезвых людей будут согласны с приведёнными выше словами Л.Н.Толстого. Мне, повезло в неслучайном знакомстве с монахом, раскрывшим то, что именно для меня и обо мне написано в Ветхом Завете. А стремление понять - о какой собственной мерзости я ещё не знаю, стало тем мотивом, который помог мне не только одолеть Ветхий Завет, но и время от времени его перечитывать. В Новом Завете, даже при ежедневном прочтении, открываются неожиданные и важные стороны общественной жизни, отношения каждого к другим людям и к происходящим событиям.
О псевдорусских псевдоязычниках
Возвращаясь к Дмитрию и заканчивая рассмотрением его русофобской лжи о «полужиде» князе Владимире. Это как же нужно не любить русский народ, чтобы в голове своей сложить его историю из вранья, состряпанного, как мне кажется, настоящим (по своему духу) жидом Хиневичем. Который оболванил довольно многих невежественных, искренне любящих родину, русских людей. Обратил их в агрессивных сатанистов. Что позволяет этому персонажу стричь их для обустройства личной жизни?
«Без лоха, как известно, жизнь – плоха». Не удивительно, что качество, объединяющее невежественных сторонников шарлатана, это ненависть к Православию, которая ими принята (судя по ненависти к русской истории и её героям) от еврея, называющего себя белорусом. В интернете приводится, на мой взгляд, более подходящее для него наименование - Ахиневич -https://dzen.ru/media/id/6017ca2f82ed46672cbbb5c8/kto-vdohnovil-hinevicha-na-sozdanie-ego-slavianoariiskih-brednei-6058afae0291680eba43b1a9. Велико преступление главы семейства Ахиневичей - Патера (пишу с заглавной, отдавая дань поразительному тщеславию персонажа) Дия перед соблазнёнными им русскими людьми и перед Богом. По причине своего иудейского тщеславия он совершенно напрасно пренебрегает словами сказанными Апостолом Лукой всем нам, в том числе, «Патеру»: «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жёрнов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк. 17:1,2). Представляете, насколько русскому человеку нужно утратить разум, чтобы двинуть в путь не за Христом, а за лицом, называющим себя Патером Дием? Но для его разоблачения не требуется многого. Если не достаточно собственных знаний и способности отделять ложь от правды, автор, выше приведённой в этом абзаце ссылки, перечисляет источники «нового язычества», в том числе, и свои собственные книги, из которых Ахиневич насобирал основу верований для оболваненных им людей.
Кстати, информацию о родстве семейства Хиневичей с иудеями приводит его земляк – омич в статье: https://antiingl.livejournal.com/548.htmlи https://antiingl.livejournal.com/968.html.
Много же эмоций пробудил Дмитрий, черпающий свою любовь к русскому народу, России и знания о них у Ницше (что там за жизнь у Ницше, предлагаемого нам в наставники, с собственной сестрой? О чем написано въедливым бытописателем еврейства Григорием Климовым?), нужно обязательно продолжить и подобным ему - Фрейдом и множеством лукавых, тщеславных графоманов типа Хиневича. Вразуми, Господи, соблазняющих и соблазнившихся!
Об этом в одной из своих проповедей говорит о.Андрей (Ткачев): «Ложные помыслы убивают человека». Помыслы эти мостят человеку путь вместо жизни вечной, в муки вечные. Православным известно, что Истина – это Дух Святый. И отказ от Истины, это отказ от Господа. Значит ли таковое принять сторону лукавого? Какая же вечная жизнь может быть у поклоняющихся ему, даже по неведению (невежеству)?
Предыдущий опус – «Немного о первоисточниках»
Продолжение следует
Обычные вопросы «обличителей» Православия
Из-за формата социальных сетей, в котором происходил обмен мнениями, полагаю, что Дмитрием не были заданы и другие вопросы, обычные для людей, ограничивших себя уверенностью в своих научных познаниях, атеистов, язычников, других несчастных, вовлечённых в еретические верования и течения (подобно марксизму).
Для полноты перечислю часто встречающиеся вопросы и постараюсь дать краткие ответы, полагаясь на свои невесть какие знания и подспорья в виде интернета:
- почему «еврейский» Бог - злобный?
- почему «богоизбраны» евреи?
- почему православные такие терпилы – получил по щеке, подставь другую?
- почему нужно пресмыкаться перед любой властью, считая, что она от Бога?
О «злобности» Бога в иудейском восприятии и изложении
Для объяснения собственного (лично моего) представления об этом исключительно иудейском восприятии Бога ещё раз хочу напомнить об основах обмена информацией Н.Винера, приведённых в самом начале настоящего изложения (Н.Винер «Кибернетика и общество. Человеческое применение человеческих существ», М.,Издательство АСТ, 2019). В подтверждение объективности и истинности существования закономерностей, описанных Н.Винером (мы помним, что иногда «критерием истины является практика»), именно на их основе конструируются компьютеры, разрабатываются языки программирования, создаются операционные системы. И люди, независимо от национальности, обмениваются информацией в самом разном её виде. То есть, это становится возможным, если фонетика и семантика –
а) Источника информации,
б) промежуточного устройства, принимающего информацию и преобразующего её в вид, принятый участниками обмена информацией,
в) Приёмника
имеют общие базы (фонетическую и семантическую), что позволяет распознавать смысл передаваемой и принимаемой информации.
Поскольку нам повезло жить во время, когда Н.Винер уже сформулировал условия «нормального» обмена информацией, то, в отличие от исследователей более давних времён, для понимания написанного еврейскими пророками в Ветхом Завете, нам нужно попытаться проверить насколько могут быть соблюдены эти условия во взаимоотношениях евреев и Бога. Полагая, что с фонетикой все было соблюдено и обратных примеров этому нет, необходимо рассмотреть более подробно насколько были им понятны смыслы (семантика) получаемой информации в виде откровений Бога и принимаемой ими в качестве руководства к жизни.
При проведении этих увлекательных исследований мы учитываем отсутствие всей необходимой информации для изучения семантики каждого из участников общения Бога с евреями, т.к. мы не являемся свидетелями того, что было сказано Богом. Сказанное Им мы читаем в изложении библейских пророков, и оно уже наполнено жизненным опытом евреев, их отношением к обществу, соплеменникам, гоям (язычникам и другим неевреям). Поэтому, на мой взгляд, возможен следующий вариант этих исследований:
- на основании рассмотрения основных качеств Бога (прости, Господи, за дерзость) по тем словам Библии (Ветхого и Нового Заветов), которые описывают Его дела можно попытаться предположить смысл того, что Он хотел донести до евреев. Сравнить Им сформулированные правила (Законы, Заповеди) с поступками и словами евреев, которые они совершали, предполагая (а может быть - не предполагали), что исполняют волю Божию, вследствие чего Бог все-таки отправил к ним для их вразумления (спасения) Своего Сына,
- на основе приведённых выше размышлений можно ответить, прежде всего, самим себе на вопрос о том, почему еврейский Бог «злобен» и почему именно евреи выбраны Им.
- для достижения поставленной цели - разобраться в понимании евреями слов Бога, выберу, на мой взгляд, наиболее яркие исторические события, описанные в Ветхом Завете, и поступки главных героев для понимания их опыта, отношения к миру и к людям, сложившейся нравственности (характерных народу, «избранному» Богом), других обстоятельств, которые послужили основой семантики евреев. Вспомним, что зависимость восприятия от жизненного опыта человека замечена и исследуется длительное время и ей существует принятый в науке соответствующий термин – апперцепция. Дополнительно к написанному выше: «У И. Канта апперцепция означала изначальное единство сознания познающего субъекта, обусловливающее единство его опыта.
В психологии под апперцепцией понимается процесс, посредством которого новое содержание сознания, новое знание, новый опыт включаются в преобразованном виде в систему уже имеющегося знания» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy),
Собственная память хранит, что Бог – Творец, Отец, Любовь, Учитель, Путь, Истина, Жизнь. Более полно о качествах и, в связи с этим, упованиях на Бога можно прочитать в Псалтири, в Новом Завете и у Святых отцов, но для целей нашего понимания нам будет достаточно перечисленных. При этом Бог – Человеколюбец, Всемогущ, Многотерпелив. Первое качество Бога, с которым знакомится читатель Библии, Бог – Творец. «В начале сотворил Бог небо и землю». (Быт.1:1 Библия: https://bible.by/syn/1/1/) То есть, для нас важнейшее проявление Бога – Творец, Созидатель, без которого перед нами вообще не существовало бы никаких вопросов, так же, как и нас самих. Далее мы узнаём, что основой всего совершаемого Богом является Любовь. И все, что связано с жизнью, духовным ростом каждого отдельного сотворённого человека и общества и в целом с существованием Мiра, сотворёно Богом. Все, что противоположно этим качествам – слова, поступки, события, не имеет никакого отношения к Богу и исполнению Его воли.
Каковы же условия, на которых сформировалась семантика еврейского народа, как основа взаимоотношений между еврейским народом и Богом? Что им помогло или помешало понять слова Бога в 7-ми Заповедях Ноя, в 10-ти Заповедях (+ещё 613), полученных Моисеем, и в словах, переданных через других пророков, которыми Бог старался отвести евреев от греховности?
Для ответа на эти вопросы, думаю, нужно посмотреть в более давние времена, нежели рождение прародителя евреев – Авраама. Объясню своё любопытство тем, что повреждения ДНК, как носителя информации, ставшей основой семантической базы Авраама, начали формироваться со времён Адама.
Не претендую на то, что в полноте изложу события, описанные в Ветхом Завете. Это последствия недостаточного знания Библии, которые стараюсь углублять, но пока – Библия, святоотеческие Писания и интернет мне в помощь.
Уверен, что большинство интересующихся (не только верующих) знают о такой смене поколений, как Адам – Ной – Авраам. Перечислять праотцов, которые входят в это древо между названными выдающимися лицами, думаю, нужно в случае существенных событий и совершенных ими поступков, которые проясняют смыслы, накопившиеся в душах и телах еврейского народа. Те, совершённые евреями поступки и события, в которых они приняли активное участие. Которые влияют на восприятие еврейским народом информации, в том числе, и, в первую очередь, которую они получали от Бога. Очевидно, что они (поступки и отношения к ним) «всплывают» по цепочке: ДНК – Мировоззрение – национальный характер (отношение к миру: поведение – поступки или проступки). Более привычные названия источника проявлений нашей «натуры» - «генетическая память», в быту же – «глубокое подсознание».
«Так что же такое «генетическая память»? По сути, это уникальное явление, которое позволяет памяти воспроизводить моменты реальной жизни, которые мы просто не можем помнить в связи с тем, что не проживали их в данный временной отрезок. Иными словами, весь тот опыт, который накапливается нами в течение жизни, передаётся нашим поколениям через подсознание». (Конько С.А. «Генетическая память народа. Этногенез. Культурный текст в музыкально-фольклорной традиции».
(https://scienceforum.ru/2019/article/2018015218).
В отличие от большинства других народов, евреи получили добросовестных биографов, описавших подробнейшим образом их родословную в Ветхом Завете. А также поступки основных библейских персонажей, чей жизненный опыт сохранился в ДНК евреев, доставшихся нам в современники. Одновременно библейская история, описывающая «опыт, который накоплен» этим народом, с одной стороны, говорит о многом (по масштабам истории человечества, в сравнении с историей других народов – мелком) пережитом евреями. С другой же стороны, не говорит об этом опыте ничего хорошего.
Для наших рассуждений значимое начало еврейского и общечеловеческого жизненного опыта - неблаговидный поступок Адама и Евы, в котором они распорядились своей свободой вопреки единственной Заповеди, данной им Богом, – не есть запретные плоды. Соблазнились, поддавшись необъяснимому тщеславию – стать равными Богу, обрести то, о чем ни они, ни их искуситель - Сатана не могли иметь представления. Свой грех Адам усилил попыткой «сдать» Еву, сообщив Богу, что она стала инициатором нарушения запрета. Адам, в этой истории, оказался вторым лжецом после Сатаны! И, общаясь с Богом, – не раскаялся…
Первые из описанных в Ветхом Завете последствий греха проявились в сыне Адама и Евы - лукавом и завистливом Каине, убившем своего брата – Авеля. Кстати, знаменательно, что братоубийца – Каин, лишившись отчего дома, построил первый на Земле город. И стал основоположником рода, все поколения которого самым выдающимся образом реализовали себя в производстве материальных благ и развлечений.
При всех талантах потомков Каина духовные ценности им оказались неинтересны. Наиболее известные из них попросту пренебрегали нравственными ограничениями и законами. Один из известных потомков Каина - Лемех (в некоторых источниках его имя - Ламех) первым ввёл многожёнство — имел «две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ламех_(потомок_Каина)).
В эти времена «…зло стало быстро распространяться в мире. Своего высшего развития оно достигло вследствие смешения между собой потомков Каина и Сифа...
Это, очевидно, была не простая естественная порочность испорченной натуры, а всеобщее господство открытого и дерзкого греха и восстания против Бога» (https://azbyka.ru/otechnik/Veniamin_Pushkar/svjashennaja-biblejskaja-istorija-vethogo-zaveta/3).
Нужно обратить внимание, что Сиф это прародитель праведного Ноя. Того самого, которого Бог предупредил о грядущем потопе. Тем не менее, несмотря на рождение среди множества людей таких героев, как Ной, который вёл праведный образ жизни, «… увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время». (Быт.6,5). «И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человеков до скотов и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт. 6:6–7). «И вот, когда земля «растлилась пред лицом Божиим и наполнилась … злодеянием», когда «всякая плоть извратила путь свой на земле» (https://azbyka.ru/otechnik/ Veniamin_Pushkar/svjashennaja-biblejskaja-istorija-vethogo-zaveta/3), Господь сказал Ною: «Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою»(Быт. 6:9–18).
Вроде бы все хорошо. И Ной человек праведный. И Бог его предупредил о предстоящих катаклизмах. В результате семья и, взятые с собой скоты и гады, смогли спастись. Но сбой в ДНК, случившийся по склонности к соблазнам, у Адама и Евы привёл в семью Ноя новое прегрешение. «Согласно Библии, Хам повёл себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Он увидел и рассказал братьям про наготу отца своего (Быт. 9:22). Обычно это место трактуется как насмешка и неуважение к отцу, что в дальнейшем вошло в содержание термина хамство» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хам).
Наследие праотца Авраама
Свой «вклад» в жизненный опыт, заложивший не одну патологию в ДНК евреев, внёс и следующий известный персонаж Ветхого Завета – Авраам. При этом положительное отношение к нему в большинстве случаев связано благодаря устоявшемуся (но по внимательному рассмотрению библейских историй, на мой взгляд, ошибочному) включению христианства в состав аврамических религий, которым, якобы, Авраам стал началом. А общий Бог этих религий – Бог Авраама.
Что это за вклад? И общий ли Бог у религий, объединённых под именем Авраама?
«Авраам, первоначальное имя которого было Аврам, родился в шумерском городе Ур, одном из древнейших и важнейших городов южной Древней Месопотамии. Там он женился на своей единокровной сестре Саре (Быт. 20:12), которой позже Бог дал имя Сарра (Быт. 17:15)» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Авраам).
В житейских перипетиях случилось Авраму, спасаясь от голода, уходить в Египет. «Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: «это жена его»; и убьют меня, а тебя оставят в живых; скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было (подчёркивания автора) ради тебя, и дабы жива была душа моя через тебя» (Быт. 12:11-13). «…увидели её и вельможи фараоновы и похвалили её фараону; и взята была она в дом фараонов. И Авраму хорошо было ради неё; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды. Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя? для чего ты сказал: «она сестра моя»? (Быт. 12:14-19)
Приобретённый Авраамом опыт сохранения своей жизни путём предоставления властителям в пользование своей жены, в Ветхом Завете описан ещё один раз. Дело было после спасения его племянника Лота (из Содома). «Авраам поднялся оттуда к югу, и поселился между Кадесом и между Суром, и был на время в Гераре. И сказал Авраам о Сарре, жене своей: «Она сестра моя». И послал Авимелех, царь герарский, и взял Сарру. И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: «Вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа» (Быт. 20:1-3).
Авимелех… сказал: «Владыка! Неужели ты погубишь и невинный народ?
Не сам ли он сказал мне: «Она сестра моя»? И она сама сказала: «Он брат мой». Я сделал это в простоте сердца моего и в чистоте рук моих» (Быт. 20:4-5).
Таких примеров лжи, жестокости, прелюбодейства, других мерзостей разного свойства в истории еврейского народа столь большое количество, что чтение Ветхого Завета у многих вызывает глубокую депрессию. Тем более, когда еврейский жизненный опыт пытаешься перенести на себя, как на потенциального носителя тех же грехов. Поэтому позволю себе отказаться от дальнейших примеров того, что наполнило «генетическую память» евреев в их ДНК и передаётся в этом народе народе из поколения в поколение. Должен сразу поправиться, в полной мере это «богатство» хранят в себе носители иудаизма, для которых Ветхий Завет не книга грехов, а руководство по устройству взаимоотношений с прочими народами…
Но, с сожалением, вынужден привести ещё одно событие из жизни первого еврея – Авраама, которое почему-то многими принято относить к его выдающимся подвигам. Но у меня вызывает резкий протест, почему и уверен (прости, Господи, если ошибаюсь), что Авраам выбрал себе другого Бога, чем Тот, которому служат христиане. Это событие – намерение убить своего сына, услышав слова «своего» Бога: «Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Быт.22:2).
«И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака, сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе.
И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?
Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе.
И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.
И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего» (Быт.22:6-10).
Очень тяжёлый текст для прочтения. В этой истории для меня безусловный герой – Исаак. Подобного примера кротости по отношению к своему отцу в Ветхом Завете не приводится. А в намерении убить сына - каждое слово от Авраама – ложь. Начиная от полного извращения качеств Бога, как Вселюбящего Отца, которому Авраам попытался придать качество искусителя. Может быть, он не распознал того, кто уже был известен, как человеконенавистник, «лжец и отец лжи»? Однако из текста следует, что как в случае со сдачей своей жены в пользование в обмен на расположение властителей, ему важно было сохранить свою собственную репутацию, заключавшуюся в изображении мнимой праведности, ценой убийства своего сына!
Очевидно, что проявление веры в Бога - в непрестанном следовании Его Заповедям, в стремлении побеждать свои искушения, приводящие к нарушению Заповедей. Аврааму они были известны. И он был обязан в своём непрерывном подтверждении веры, по крайней мере, как сообщает осведомлённый в еврейских делах сайт «Время Мошиаха»: «… знать и выполнять … 7 Законов Потомков Ноя (7 «мицвот» Бней-Ноах) и способствовать их выполнению другими» (https://moshiach.ru/bneinoach/7/7for70.html). Одна из этих семи заповедей Ноя – 3-я «Уважение к жизни человека — запрещение кровопролития».
То есть, Авраам не должен был помыслить убийство сына, зная и исполняя заповедь Бога! Кротостью Авраама объясняется его слепота, в которой он не увидел искусителя? И простодушие ли Авраама в его готовности убить и сжечь своего «любимого» сына?
Практический смысл приведенной заповеди — категорическое запрещение убийств любого человека, включая аборты. Убийца считается потерявшим свой удел в этом мире и тем самым наносит вред Создателю, сотворившему человека по Своему образу и подобию» (https://moshiach.ru/bneinoach/7/7for70.html).
Эта Заповедь была известна всем предкам Авраама со времён Ноя. И, конечно же, самому Аврааму…
Примером проявления глубокой греховности современных иудеев является не искреннее покаяние после совершения греха, как в Православии, а несение материальных трат - принесение жертвы. Вот как описывает причину попущения Богом кровожадности евреев А.П.Лопухин: «Цель и смысл ветхозаветных жертв блаж. Феодорит, подобно др. церковным учителям, определяет следующим образом: «что Бог ни в чем не нуждается, сему, думаю, не будут много противоречить и малоосмысленные. А что неблагоугодны Ему и таковые жертвы, сие открыл Он через многих пророков. Но поелику израильтяне, долгое время прожив в Египте, научились приносить жертвы идолам; то Бог дозволил жертвы, чтобы избавить их от суеверия. Ибо жертвами увеселялись (!!!) израильтяне (Исх. 32.; Иез. 16:6,7)» (https://azbyka.ru/biblia/in/?Lev.1:2&r).
В силу своего невежества и тщеславия, но с учётом приведённых А.П. Лопухиным слов, замечу, что слова Бога: «…объяви сынам Израилевым и скажи им: когда кто из вас хочет принести жертву Господу, то, если из скота, приносите жертву вашу из скота крупного и мелкого» (Лев.1:2), Моисей изложил в собственном понимании, искажённом пережитой им и его предками греховной жизни.
Подтверждением этого дерзкого соображения (отличного от толкований Святых отцов и поэтому, возможно, ошибочного) служат выражение благодарности Ноем за своё спасение не искренним покаянием за ранее греховное сосуществование со своим народом, а утратой части своего имущества, что для иудеев до сего дня, по их морали, является достаточным для получения прощения от их Бога.
За своё спасение Ной отблагодарил Бога: «И вышел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним; все звери, и [весь скот, и] все гады, и все птицы, все движущееся по земле, по родам своим, вышли из ковчега.
И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике» (Быт.8:20).
Какова же оценка данная Богом такому благодарению? «…и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его…» (Быт. 8:21). За исключением возможных ошибок перевода, прямые утверждения (библейские тексты без иносказаний и гипербол), на мой взгляд, можно толковать только так, как они изложены. На что обратил Бог в проявленном Ноем благодарении за спасение? Во-первых, на сам факт благодарности Ноя, который не посчитал за разумеющееся спасительное отношение Бога к нему, как к праведнику и к его семье. Но синодальный перевод первого предложения в Быт.8:21, которое специально выше не было приведено, вообще об этом не говорит: «И обонял Господь приятное благоухание» (выд. авт.). О чем это? Ответ в толковании этого текста дает А.П.Лопухин: «Слова «приятное благоухание», по более точному переводу с еврейского - reach hannichoach должны быть переведены так: «запах удовлетворения, успокоения»» (https://azbyka.ru/biblia/in/?Gen.8:21&r). Этот перевод, действительно, говорит о том, что Бог отметил чувство благодарности, с которым Ной принял состоявшееся спасение. Но о форме этой благодарности, Бог говорит в уже приведённом предложении «…помышление сердца человеческого – зло от юности его…». Что оно означает? Вроде бы очевидный ответ на этот вопрос, часто не возникает у читателей Ветхого Завета. Но ведь известно, что «Жертва Богу дух сокрушен: сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (Пс.50:19). Однако, Ной, будучи одним из праотцов еврейского народа, уже в то время материальное ценил больше духовного. И в этом нет вины его. Этим качеством настолько наполнены ДНК народа, что никому не удалось изменить иерархию ценностей иудеев. Даже Богу, пославшему к ним для вразумления Своего Сына.
Проблему еврейского народа в толковании Быт. 8:21 Прп. Нил Сорский определил таким образом: «Без сомнения, безбожно и нечестиво утверждать, что зло бывает по природе, а не по произволению. Ибо, если говорит Писание, что «приложить помышление человеку прилежно на злая от юности его» (Быт. 8:21), то должен ты знать истолкование сего изречения, а именно, что не по природе человек пристрастен к делам предосудительным и не вследствие тех естественных понятий, какие вначале Богом посеяны в уме нашем. Да не будет сего! Но написано: «от юности человека», – чем и показывается, что сие худое приобретено нами от диавольскаго всеяния и что легче всего склоняемся ко злу, обольщаемые врагом» (выделено автором).
В Электронной еврейской энциклопедии о жервоприношениях сказано: «Каббала придает жертвоприношению мистико-символическое значение. В самом раннем тексте каббалы «Сефер ха-бахир» слово корбан считается производным от корня קרב — `приближать`, `соединять`: жертвоприношение соединяет совершающего его с Божественным миром. Самое подробное изложение символического понимания жертвоприношения содержится в книге Зохар, где говорится, что жертвоприношение соединяет высший и низший миры, верующего и Бога, а также мужское и женское начала в самом Боге. Принесение в жертву животных интерпретируется символически как искупление грехов плоти». И, несмотря на то, что «Реформистское направление в иудаизме (см. Реформизм в иудаизме) исключило из своих молитвенников всякое упоминание об обряде жертвоприношения», «ортодоксальный иудаизм продолжает придерживаться традиционной идеи о возобновлении жертвоприношений в восстановленном Храме» (https://eleven.co.il/judaism/cult/11565/).
В этом их беда! Именно об этом иудеям сказал Иисус Христос: «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф.6:21). Изменение евреям своего духовного состояния для обретения вечной жизни потребует невероятных усилий, отверженности и терпения. Беда в том, что те, у кого «сокровища» это – «мамона» стремительно уходят с пути к жизни вечной, в Царство Небесное. Об этом и сказал Иисус Христос: «…ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет…» (Мф.13:12). По делам иудейским, уверен, что эти слова их обращают к противоположному направлению от Вечной жизни. Под словами - «ибо кто имеет» - иудеи, но и многие, кто по недоразумению регулярно посещают православные церкви, считая себя христианами, понимают исключительно – материальные блага. Но подобные и потеряют. Так как вечные сокровища – те, которые копятся «на небесах» благодаря жизни по Заповедям Иисуса Христа. Об этом очень жёстко был предупреждён «успешный» богач, когда с услаждением так мечтал о предстоящей ему греховной жизни, внезапно изречён против него приговор Божий. «Рече ему Бог: Безумне! в сию нощь душу твою истяжут от тебе: а яже уготовал ecu, кому будут?» (Лк. 12:20). В то время как такой человек достигнет конца своих желаний, как устроит своё положение наилучшим образом, посылается Богом смерть или попускается какая-нибудь превратность, — и самое прочное земное благосостояние рушится. (Толкование Игнатия (Бренчанинова) на Лк.12:20 https://bible.by/fater/42/12/20/).
Как во времена Ветхого Завета бОльшая часть иудеев не понимала, а потому не видела нужды в поиске духовных богатств, стремясь во время своего земного существования к обретению всё большего и большего бабла, так и сегодня, без преувеличения можно сказать, что они из всех человеческих качеств имеют характерную для людского сообщества только физиологию…
Обрести человеческий образ иудеям, так же, как каждому из нас, можно только полностью сменив систему ценностей. С материальных на духовные. Немногим выдающимся людям в нашем мире удалось справиться со своими материальными (телесными) соблазнами. И меньше всего таких - среди иудеев. Что проявляется в их безсознательном искажении откровений Бога, полученных Моисеем и другими еврейскими пророками, возможно, кроме царя Давида, слова псалмов которого максимально отражают ранее приведённые божественные качества. Бог у Давида – любящий и спасающий его от житейских передряг, врагов и неправедных поступков. Это ещё одно основание для размышлений об истоках «генетической памяти» Давида. Помните первые строки 1-го Псалма?
Любопытно понимание слов 1-го Псалма (в смысле их перевода) русскими и иудеями:
«Синодальный перевод: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей».
Еврейский текст: «Счастлив [и удачлив] мужчина, который не поступает по совету злодеев и на путь грешащих не становится и в поселении развратников не поселяется» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Псалом_1). Уверен, что комментарии не нужны…
Длинный этот текст производит унылое впечатление и по содержанию и по многословию. На мой взгляд, даже при малом числе фрагментов истории иудеев, становятся очевидны глубочайшие деформации ДНК, перевернувшие шкалу их ценностей «с ног на голову». Искажение восприятия ценностей неизбежно привело к искажению смыслов, полученных иудеями от Бога, в отношениях к миру и к другим народам.
Тяжелейшие последствия изменений ДНК, закрепившие зависимость иудеев от «золотого тельца», можно проследить на страницах большинства книг Ветхого Завета. Страницы, в которых иудеи описывают примеры раскаяния в совершенных преступлениях против Бога, в виде нанесения себе некоего материального ущерба, отринув ранее приведённые слова известного им Псалма 50:19: «…жертва Богу – дух сокрушен; сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит», а тем более такой формы «освобождения от греха», как убийство человека, якобы, нарушившего искажённо понятые ими «законы», например, забив его камнями или распяв на кресте. Подобное вызывает тягостное впечатления на любого нормального читателя ветхозаветных текстов.
Но не на иудея, для которого подобное убийство является правильным пониманием исполнения одной из 613-ти заповедей… Более того, иудеями сформулирован поразительный по своему лукавству (моя оценка) ответ на запрет Бога лишать жизни любого человека: «Запрет на убийства не придуман людьми, но — дан человечеству Самим Творцом Мира. Именно Он запретил людям отнимать у человека жизнь. Поэтому Он, Всевышний, может определить и исключения из этого правила. Он — Хозяин Мира и душ, отправленных в земной мир. Значит, Ему и решать, кто удостоится жизни, кто - нет» (https://evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q4458.htm).
Это потрясающий по откровению и лживости довод иудея, который указывает на истоки представлений о жестокости Бога. «Настоящий» иудей (подобный автору приведённой выше цитаты) объяснит своё жестокосердие, убийства, ложь или другие мерзости тем, что исполнил волю «Всевышнего», который в очередной раз, по иудейскому представлению о простаках, внимающих их лжи, определил «исключения из правила».
Полагаю, что обращения к некоторым библейским историям и откровение, приведённое абзацем выше, подтверждают истоки злодейств, совершенных и совершаемых иудеями, в накопившихся деформациях их ДНК. Проявлявшихся и проявляющихся в жестокости иудеев, приписывающих это качество Богу… «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его» (Лк. 6:43-45).
Есть смысл дополнить изложенное работой школьницы из Ульяновска - Ахременко Анастасии - о связи поколений в русской традиции (касательно ответственности предков перед последующими поколениями):
«Яблоко от яблони не далеко падает… (русская пословица)
Каждому свое… (русская пословица)
…
Это у него в крови.
Таким его мать родила.
Впитал с молоком матери.
Каков в колыбельку, таков и в могилку.
В нем кровь заговорила.
От плохого семени не жди хорошего племени.
Каков род, таков и приплод.
…
От худой курицы - худые яйца.
От хама не жди пана. Из хама не сделаешь пана.
От яблони - яблоко, от сосны (от ели) - шишки.
От крапивы крапива и родится.
По дереву и плод». (https://nsportal.ru/ap/library/nauchno-tekhnicheskoe-tvorchestvo/2013/04/06/fenomen-pamyati-predkov)
Таким получилось размышление о причинах описания иудеями «злобного» Бога и о генетическом наследии, переданном евреям их праотцем Авраамом и укрепляющем у евреев такое отношение к Нему.
О «Богоизбранности» евреев
Размышления, приведённые выше, по крайней мере, мне (тщеславному автору) показывают глубину духовного и душевного падения евреев, углубляющегося по причине не только следованию по пути, заложенного «генетической памятью» от предков, но и отсутствия у абсолютного большинства из них, состоящего из иудеев, способности видеть истины. В том числе, уже открытые наукой, такие, как форма и содержание отношений в обществе, обеспечивающее его устойчивость, гармоническое развитие. Которые определённо показывают, что многие законы иудаизма несут разрушение во взаимоотношения между людьми и разрушение самого человека, например, такие, как «глаз за глаз…» или «Талмуд учит, что еврей может без греха нарушать клятвы, даваемые иноверцу, может обманывать его, притеснять, преследовать и даже умерщвлять за его разноверие…» (Георгий Максимов, диакон - кандидат богословия, ОБЛИЧЕНИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ИУДЕЕВ В ОЖИДАНИИ МЕССИИ, ЯКОБЫ ЕЩЕ НЕ ПРИШЕДШЕГО, https://cyberpedia.su/10x107cd.html). Понимание подобных далеко не Божественных норм иудаизма и в результате невнимательного прочтения Нового Завета, думаю, у многих вызывает недоумение - почему Господь избрал их «своим» народом.
Но ссылка на Новый Завет при ответе на этот вопрос важна тем, что в нем Иисус Христос даёт ответ, не требующий толкований: «Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф. 9:13), «Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мк. 2:17).
Эти слова святые отцы почему-то толкуют, рассматривая только ближайшее окружение Иисуса Христа, которое составляли люди, сами себя считавшие грешниками. Но оно столь же справедливо и в целом для ответа на вопрос о том, почему Бог-Отец Сына Своего отправил в народ еврейский! Ведь эти слова Иисуса Христа были высказаны Им в ответ фарисеям. И эти слова Иисуса Христа дают столь же исчерпывающий и однозначный ответ, из которого (помилуй, Господи) определённо следует – будь какой-либо народ более грешен, Сын был бы отправлен именно в этот народ для его спасения. И это понимание тем более укрепляется памятованием событий, творимых иудеями в историях Ветхого Завета. Конечно же, спастись может лишь тот, кто осознал свою болезнь и стремится к излечению.
Эти слова подтверждают, что евреи, действительно, народ богоизбранный, но одновременно отвечают на вопрос о причине такого внимания к ним со стороны Бога. И эта причина, как в прежнее время, так и сегодня более усугубившаяся, совсем не может быть предметом гордости.
Бог-Отец из Своего человеколюбия отправил Сына Своего для излечения евреев, не образумившихся и продолжавших жить так, как они жили в ветхозаветные времена – блудом, лицемерием, лукавством. Следует почитать описание их жизни Ап.Павлом (Рим.1:28-31). Обращение Иисуса Христа раскрывает беду еврейского народа, в учителях которого оказались, якобы, наиболее праведные: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» (Мф.23:25-28).
Именно эта беда, постигшая еврейский народ со времён Авраама, и побудила Бога-Отца отправить Сына Своего для излечения евреев. Это и оказалось причиной их избранности. Выбраны они, по словам Иисуса Христа, для излечения их от тяжёлых болезней, за глубочайшую греховность по сравнению с другими народами. Что они и подтвердили обманом добившись убийства Иисуса Христа.
Кто сказал, что православным предписано быть терпилами?
В Нагорной проповеди Иисус Христос учил своих учеников: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф.5:39). Эти слова Его вызывают многие сомнения у лиц, далёких от Православия. Какие только обвинения в связи с ними не предъявляются православным, в том числе, и обвинения в том, что православный, который следует этой Заповеди, не станет надёжным защитником ближнего, в лучшем случае, будет предаваться молитвам за обижаемого и обидчика, вместо усмирения последнего.
Но это все от того, что обвинители не читают Святых Писаний. Обобщающими условиями православной жизни, касательно этой стороны отношений с другими людьми и миром, являются одна из двух главных Заповедей – «…возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф.22:39), «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мф.5:6), «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13). Об исполнении Заповедей, согласно которым с одной стороны, не отвечай злом на зло («подставь другую щеку»), с другой стороны, будь готов душу (жизнь) свою отдать за ближнего своего есть достаточно глубоких размышлений (https://duhovnayabesedka.blogspot.com/2008/12/blog-post.html) где, в том числе, приведён нравящийся мне пример, «Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его. Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться? И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него: и нитка, втрое скрученная, нескоро порвется» (Еккл.4:9-12).
При этом, если человек пренебрегает ранее приведённым правилом царя Давида: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе» (Пс. 1:1) и при этом получает по физиономии от кого-либо из «нечестивых», - это не вина нечестивых. Не иди на совет нечестивых, не искушай их и не искушай себя тщеславием, что сможешь изменить их греховность. Если ты пострадал от них, то это беда их. И не поправить твой путь к блаженству умножением зла, вместо следования наставлениям царя Давида и Заповедям Иисуса Христа. Но и следование им, как ранее уже написано, не превращает православного человека в терпилу. Именно оно превращает человека в бесстрашного воина Христова.
Подтверждается это тем, что вековые православные традиции русских людей и народов, живущих рядом с ними, сформировали уникальную героическую общность. Массовому героизму русских и советских людей западные наблюдатели не нашли и не могут найти объяснения. Когда многие люди забыв о смерти отдают свою жизнь за Родину, за свой народ, за своих близких. Это абсолютно противоположный пример содержания «генетической памяти», передаваемой русскими из поколения поколению в своих ДНК, по сравнению с теми же иудеями.
Вывод о характере православных людей: истинно православные были и остаются наиболее мужественными воинами, как мужчины, так и женщины, готовые отдать жизнь свою за своих близких. При этом, не обижаясь за обиды, нанесённые им лично. Не нужно путать с ситуациями, когда прощение обидчика становится для него соблазном продолжения неправых дел. «…Бездействие и не применение мер, связанных с защитой человека, подвергающегося нападению, является невыполнение заповеди о любви к ближнему. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин.15:13). Не предотвращение зла, а преступное попустительство злодею совершать беспрепятственное зло, есть соучастие в совершении этого зла тем, что своим бездействием человек создал благоприятные условия для выполнения зла. Такой поступок является нарушением заповеди о том, что нужно побеждать зло добром. Таким образом, применение насилия против злодея с целью недопущения совершения зла (при условии того, что ничем иным как кроме насилия в адрес злодея нельзя предотвратить зло) не только не является нарушением заповеди о непротивлении злому, но и составляет необходимое условие для осуществления заповедей о любви к ближнему и о победе зла добром!!» (https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/nagornaja-propoved/31).
В подобных случаях православный должен сделать все, чтобы не потворствовать бесовским соблазнам нечестивых, смиряясь с нанесённой обидой. Ещё раз о готовности христианина к самозащите: «Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего» (Мф.24:43). Разве бодрствование хозяина дома и готовность отразить нападение вора не является самозащитой? «Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение» (Лук.11:21) (https://duhovnayabesedka.blogspot.com/2008/12/blog-post.html).
Развёрнутый ответ на проблему противостояния злу (может быть ошибочный, но близкий моему пониманию) дал А.Г.Долженко: «Итак, если я, спасая ближнего своего от нападения разбойника, вынужден буду причинить какое-либо повреждение разбойнику, или даже убить его, так как не будет другого выхода, ляжет ли на меня вина за этот поступок как на христианина? Поскольку я причиню вред злодею, то, безусловно, совершу грех, потому что Иисус Христос рекомендовал любить не только друзей, но и врагов. «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф.5:44).
Но одно дело молиться в безопасных условиях о враге и прощать ему его зло, а другое дело, когда возникнет острая ситуация, в которой вопрос идёт о жизни и смерти, когда или враг убьёт тебя или ты его. Как же нужно поступить в этом случае с позиции христианства?
Истинный христианин должен жить в мире со всеми, не обостряя ни с кем отношений, чтобы не допустить вообще такой острой ситуации. Если позволяют условия, истинный христианин первоначально должен попробовать всевозможные средства для мирного решения проблемы с врагами. Вот примерный список таких защитных средств:
- молиться Богу, Богородице и Святым о том, чтобы они помогли уладить конфликт;
- в молитве просить, чтобы Бог простил имеющиеся у человека грехи;
- попробовать наладить отношения с врагом проявлением кротости, покорности, оказанием помощи в добрых делах врага.
И если же христианин исчерпал все возможности и оказался в печальной ситуации защищаться от врага силой, то христианин должен применить самозащиту, даже если причинит врагу вред. Этим поступком христианин не даст себя победить злу, но победит зло, хотя и вынужденным насилием. За что и будет вменен христианину грех в виде совершения насилия. Однако и Сам Иисус Христос для устрашения грешников свил из верёвок плеть – орудие насилия, когда был вынужден выгнать торговцев из храма. «И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.» (Ин.2:15). Поэтому если мной и был причинен вред разбойнику, нужно учитывать то, что это было совершено:
- в безвыходной ситуации;
- для защиты и спасения себя или моего ближнего, на которого напал разбойник;
- для того, чтобы разбойнику не дать совершить грех в виде насилия над беззащитным человеком.
Останавливая разбойника вынужденным насилием и спасая себя и ближнего, я подвергал и свою жизнь опасности, исходящей от разбойника. Но сделал это исключительно ради служения ближним, так как спас невинного человека, подвергающегося нападению, и спас разбойника от совершения греха насилия. Вот эти два добрых дела оправдают мой вынужденный грех, который искренним покаянием в дальнейшем возможно будет искупить. Во всяком случае, остановив разбойника силой, я буду менее виновен, чем, если бы позволил свершиться злу и дал разбойнику сделать злодеяние, и таким образом позволил разбойнику взять на свою душу грех злодейства, а также разрешил пострадать невинному, подвергающемуся нападению человеку, или пострадал бы сам.
Поскольку я помимо своей воли оказался в безвыходной ситуации и должен выбрать из двух одно решение:
- или допустить свершения злодейства;
- или предотвратить зло вынужденным насилием, то, как христианин, я должен выбрать наименьшее зло.
Выбрав наименьшее зло, я совершу два добрых дела:
- спасу невинного человека от нападения разбойника;
- спасу разбойника от греха насилия.
Поэтому мой поступок в виде вынужденного насилия, связанного с усмирением разбойника, по христианской этике хоть и будет считаться грехом насилия, но грехом, оправданным безвыходностью обстоятельств и выбором с совершением наименьшего зла. Поэтому такой грех при моем искреннем сожалении о случившемся и чистосердечном покаянии будет мне отпущен и снят с моей души и совести» (https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/nagornaja-propoved/31).
И нет другой религии (в том числе, таких, как вера в отсутствие Бога или вера в бесовщину), которая будучи созидательной (по качествам, которые должны развивать в себе верующие в Иисуса Христа), столь же определённо утверждает безкомпромиссность в отношении ко злу и к его носителям. При этом в качестве основного критерия утверждается любовь к ближнему! Православные это воины Христовы!
Безсмысленный для меня, но не для непосвящённых бедолаг, вопрос: «В одного ли Бога верят иудеи и православные?» И вопрос, вытекающий из первого вопроса: «Кто же все-таки верит в Бога, а кто в противного Ему?».
А что, если не от Бога?
Ещё одно обстоятельство, из-за которого церковь подвергается критике, это «обслуживание» церковью интересов государства. Действительно, подобное утверждение неизбежно вытекает из одной из важных фраз Ап. Павла, в синодальном переводе изложенная, как: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим 13:1). Именно в этой редакции чаще всего её можно услышать от большинства чиновников МП РПЦ.
Однако так ли говорил Апостол? На церковнославянском языке его слова пишутся так: «Несть бо власть, аще не от Бога». То есть, в переводе на русский язык она переводится, как «не есть власть, если не от Бога». И вокруг этого расхождения для придания «божественности» любому явлению, лицу или группе, проникшим в органы государственного «управления» с любой целью, идут споры. Но разве можно толковать совершенно однозначные слова Ап. Павла – если НЕ от Бога, то НЕ власть? Ведь нам известно, что им написанное – откровения Господа! Но аргументы по изменению этих слов ищут и, как кажется, «следопытам», находят! Чаще всего, найденное вызывает стыд за авторов, который им, по-видимому, не ведом. Но у лукавых свой путь. Они «осмысленно», но безрассудно отказываются от Истины.
Приведу пример, который подобному автору кажется убедительным. Некий лукавый безумец Юрий Пущаев (Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Отдела философии Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), научный сотрудник Лаборатории «Информационные системы в гуманитарном образовании» философского факультета МГУ, сотрудник журнала «Вопросы философии», сотрудник интернет-портала «Фома») для обращения нас в «истинную» государственническую веру разъясняет: «Подвох тут в том, что глагол «есть» (ἐστιν) в данном случае является глаголом-связкой, который может вообще не переводиться на русский язык и никак не влиять на смысл фразы. Мы же по-русски не говорим, например, «Сократ есть человек»». Но что же ты, неуважаемый философ творишь? Ведь ты сам сообщил, что глагол-связку можно не переводить, если это не влияет на смысл. А если влияет? В данном случае влияет? Влияет! Так что же понуждает тебя откровенно лгать? Ты сам обращаешь внимание читателей, на то, что исключение этой связки меняет смысл слов Апостола на обратный! Она не может быть исключена из текста! То есть, это выражение однозначно не то же самое, что «Сократ – человек»!
Несмотря на кандидатскую горделивость приведённого выше писателя, все-таки можно было бы внимательнее, без снисхождения вдуматься в слова св. прп. Иосифа Волоцкого: «Царь есть Божий слуга, для милости и наказания людей. Если же царь царствует над людьми, а над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего неверие и хула, такой царь — не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению. Вот как подобает служить царям и князьям».
Ранее были приведены несколько качеств Бога. И большинство людей, считающих себя православными, помнят Его Заповеди. Помнят слова Иисуса Христа: «И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мф.16:24, Мк.8:34) и помнят, что Иисус Христос «Истина, Путь и Жизнь». Читая эти слова, поражает способность современных толкователей Святых Писаний утверждать, что «от Бога» могут быть насильники и стяжатели, унижающие и уничтожающие ближних (и неближних), волею дьявола, но по попущению Божиему в наказание нас возвысившиеся над народом!
Очевидно, что ВЛАСТЬ, которая от Бога – созидательная, человеколюбивая, укрепляющая их в любви к ближним и помогающая в этом, направляющая людей к раскрытию своих талантов (которые грех закапывать), помогающая им не свернуть с Пути в Царство Небесное. В этом случае невозможно оспорить дальнейшие разъяснения, которые нам даёт апостол Павел: «Посему противящийся власти противится Божию установлению… Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» (Рим. 13:2-5).
Нравится мне история, приведённая А.А.Чивердой: «В одной из бесед на эту тему с другим старцем паломник вопросил: «Отец Антоний, а как же подчинение власти, объявленное Апостолом?»
«А что я говорю, несогласное с Первоверховным?! — старец удивленно открыл глаза. — Не Павел ли нес слово Евангельское вопреки всем запрещениям властей? За что был казнен Апостол Петр, за что подвергался изгнаниям Апостол Иоанн Богослов? Да что тебе говорить, не хуже моего знаешь и изгнание святителя Иоанна Златоустого, и тернии жизни святителя Василия Великого. А сколько претерпел святитель Григорий Палама? Так если говорить, то и величайший праведник, святитель Гермоген не должен был просвещать, наставлять и благословлять народ на борьбу с польскими и иже с ними захватчиками?! Тоже власть была, и тоже попущена Богом, но по грехам людским, по грехам… Различать все это надо, Иуда Маккавей против властей восстал за чистоту исповедования веры, но пребывает ныне с праведниками. А Иуда Искариотский исполнил повеление властей — Христа им продал, однако и земля отказалась тело предателя принять. Два человек с одним именем. Кажется, все за то, чтобы Маккавей был изгоем, ан нет! Дело Божие с разумением должно совершаться. Одно — когда ты властям перечишь по своей гордыне, из-за собственного тщеславия, а другое – по ревности к вере Божией. Враждовать нельзя, но и то всегда — пусть враг Бога твоего — будет твоим врагом! Это к любой власти относится» (Алексей Анатольевич Чеверда, «ПРАВДИВАЯ СЕНСАЦИЯ: Всякая ли власть — от Бога? Для чего и как «чиновники от Церкви» исказили смысл Священного Писания?», https://monomah.org/archives/238).
Заключение
Ничего нового не было сказано в этих многих словах. Не случайно каждое из существенных утверждений основано на мнениях, не требующих доказательств. И в продолжение этой уверенности можно привести ещё одно авторитетное мнение, которое говорит об объективности различий в понимании язычниками, иудеями, атеистами, прочими не знамо во что верующими и православными одного и того же предмета: «Ещё Гельвеций обратил внимание на предпосылочность человеческого видения и научного описания. Допустим, писал он, два человека рассматривают в телескоп пятна на Луне. Один из наблюдателей, священник по должности и духу, видит на поверхности Луны силуэты двух готических храмов, другой же наблюдатель, пылкий и жаждущий любви молодой светский человек, видит силуэты двух влюблённых. Разумеется, они описывают одно и то же явление по-разному». (С. Ф. Денисов Л. В. Денисова. «Понимание в науке и культуре». Омский научный вестник, №2 (106) 2012).
Наблюдение Гельвеция очень наглядно показывает заурядность ситуации с возникновением разных образов у двух наблюдателей. Но реальные последствия подобного могут привести к плачевным результатам. В приведённом примере не имеет значения кто прав. Ни для наблюдателей, ни для тех, кому они расскажут об увиденном.
Но в отношении между людьми, людьми и природой отсутствие ясных критериев понимания, того, что видят «наблюдатели», понимание увиденного, проявления отношения к увиденному (оценка) и совершение, в связи с этим, определённых поступков является важным условием созидания, либо разрушения Мира. Банальность этих простых выводов кажущаяся. Проблемы Общества, в том числе, и огромные, возникают от того, что большинство так называемых «лиц принимающих решения» считают, что те или иные последствия их деятельности (разрушительные или созидательные) касаются исключительно Мира, на который они в лучшем случае наплевали, удовлетворяя свои похоти, но не их лично. Это и является проявлением мировоззрений, пропитавшим их физическую оболочку совершенно материальным субстратом в виде нейронных сетей, алгоритмов, сформировавшихся за многие поколения и сохранившиеся в ДНК (РНК). И не имеет смысла болтовня остепенённых умников (например, Балабан П.М. - с 2022 г. академик РАН), который безапелляционно утверждает недоказанное, но чрезвычайно важное, - «память не передаётся по наследству, память не изменяет структуру наших генов или последовательность ДНК» (Информационное агентство «Научная Россия» https://scientificrussia.ru/articles/v-poiskah-materialnoj-osnovy-pamyati). Вот, что на эту же тему пишет К.Б.Асланиди (д.ф-м.н., сотрудник ФГБУ Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН) в своей статье «Память планарии, как модель памяти человека» (Успехи физиологических наук, 2019, T. 50, № 2. https://sciencejournals.ru/view-article/?j=uspfiz&y=2019&v= 50&n=2&a=UspFiz1902005Aslanidi): « Генетическая память определяется общей для всех клеток последовательностью нуклеотидов в молекуле ДНК и строго индивидуальными для каждой клетки эпигенетическими модификациями… На молекулярном уровне процессы получения, хранения и использования информации об изменениях окружающей среды осуществляются механизмами эпигенетического перепрограммирования ДНК, включающими процессы метилирования и деметилирования ДНК, некодирующие РНК и модификации гистонов».
При этом нужно полагать, что слова Балабана были обусловлены какими-то известными ему целями, но не истиной, так как в том же интервью следует совершенно обратное его утверждение: «Сейчас появляются новые способы управления. Например, в конкретные нейроны внедряются нужные гены. Далее этими клетками можно управлять с помощью света, химических веществ или с помощью температуры. Способы довольно экзотичные, поэтому пока они рассматриваются в рамках фундаментальных научных исследований. Но я уверен, что в ближайшие 10 лет подобные методы войдут в практику медицины». Но из разъяснений для невежд, подобных мне, известно, что гены – это участки ДНК! В какое же место нейронов их внедряют? То есть, если тщеславный умник - Балабан внесёт извне ген, который он определил, как «НУЖНЫЙ», то этот «НУЖНЫЙ» ген придаст моим клеткам свойства, НУЖНЫЕ Балабану для того, чтобы затем управлять ими «…с помощью света, химических веществ или с помощью температуры».
Для чего эта длинный набор слов? Просто ещё раз хочу указать на то, что среди внешне нормальных, более того, кажущихся умными, людей присутствует персонажи, смыслы существования в Мире у которых искорёжены тщеславием, либо лукавством. И эти ложные смыслы через неверные поступки, постепенно превращающиеся в привычку, формирующие поведение и характер, на беду этих людей, деформируют нормальные ДНК и становятся наследием потомков. Сегодня такие беСстрашные люди в огромном количестве порождены соблазнами безнаказанного воровства, лжи и прочих духовных болезней. Беда в том, что этой заразой они стремятся поразить нормальных людей. Помните ставшей почти признанной мудрость, выросшей на, поначалу, безобидных извращениях, когда стали жизнь ценить по наличию жвачки, батника, фирменных штанов (о чем как-то с удовольствием вспоминал А.Вознесенский): «Если ты такой умный, то почему – такой нищий». Все эти «мелкие» отклонения превратились в наше настоящее. Обернитесь вокруг, почитайте о так называемой генной инженерии или об «искусственном интеллекте», который В.А.Мельниченко очень точно назвал «самодельным». Вам не нужно будет смотреть фильмы Хичкока!
Много лет назад тоже доктор, как Балабан, одно время - директор Берденского нейрологического института в Бристоле – Уильям Эшби в качестве сложности задач по анализу систем привёл пример, который был опубликован академиком АН СССР П.К.Анохиным в своей книге «Очерки по физиологии функциональных систем». Это пример с системой из 400 лампочек (20х20). Требуется оценить каждое из состояний этой системы. Оказывается этих состояний (10 в степени 101120), то есть, больше общего числа атомов видимой части Вселенной (10 в степени 73).
Но число нейронов - не 400, а превышает 100 млрд. (П.К.Анохин говорит о 14 млрд. нервных клеток), синапсы же, соединяющие пары нейронов, имеют не два состояния, как лампочка (вкл./вкл), а 5000 состояний. При этом нейрон имеет, по крайней мере, «пять возможных изменений в градации состояния нейрона, а следовательно, синаптического образования». После знакомства с такой информацией мне стало понятно отличие Академиков АН СССР от академиков РАН. Первые сначала пытались осмыслить предмет исследований, в том числе, на возможность его познания, а вторые, как дети в учреждениях для детей с особенностями развития – сначала глазик выковыряют, а затем пытаются понять, что с этим делать дальше.
А дальше, вот такие открытия!!! Сотрудники исследовательской группы Хунцзюнь Суна (Hongjun Song) из Университета Джонса Хопкинса обнаружили, «что обычные, зрелые нейроны мозга постоянно вносят исправления в собственную ДНК, пользуясь эпигенетическими метками. Как известно, чтобы изменить активность того или иного гена, клетке не нужно вмешиваться в последовательность нуклеотидов, достаточно снабдить ген специальными маркерами, которые сделают его менее привлекательным для белков, синтезирующих РНК. Такими маркерами выступают метильные группы, которые пришиваются к азотистому основанию цитозину, одному из четырёх «букв» генетического кода» (К.Стасевич, Нейроны меняют собственную ДНК. https://www.nkj.ru/news/26277/). И китайские ученые пришли к выводу, что такую метку можно наносить искусственно для стимулирования тех или иных процессов в ДНК. Это один небольших шажков, которые приближают человечество к прогнозу Балабана.
Но вот НЕЗАДАЧА! «Прометилировать ДНК легко, но бывает, что метку нужно с цитозина снять. Это сделать уже не так просто, и тут запускается целая цепь реакций, причём по ходу дела меченая «буква» вырезается и на её место вставляется обычный, неметилированный цитозин. То есть, в одной из цепей ДНК образуется дыра, которая представляет собой сильный элемент нестабильности – ведь сюда может по ошибке попасть какая-то другая «буква», и у нас получится настоящая мутация» (ист. тот же).
Сколько же в связи с этим возникает вопросов?
- Может читатель представить своё участие в подобном эксперименте в качестве объекта?
- Так называемый обычный, неметилированный цитозин, которым экспериментатор пытается заткнуть образовавшуюся «дыру». полностью соответствует такому же «обычному» ранее выдранному из цепей ДНК цитозину?
- На чем основывается подобная уверенность?
- Что происходит с цитозином, когда его ВЫРЫВАЛИ из ДНК? Что происходит с ДНК, с её «рваными краями», образовавшимися в ДНК в результате выдирания цитозина?
- Какие процессы в ДНК прерываются в течение короткого времени между «выдиранием» цитозина из ДНК и его «возвращением» обратно?
- И какие обратимые или необратимые последствия для объекта – участника эксперимента видят, учитывают и каким-либо способом компенсируют горделивые от своей дерзости экспериментаторы?
Продолжать можно безконечно. Но у глупости, которая по определению лишена осмотрительности, как известно гораздо больше «степеней свободы», так как она не отличает реальное от безумного. Тем не менее, необходимо указать на ещё одно подтверждение опасного для Мира любопытства «особых, но уже выросших детей», это ранее упомянутые тренировки с генетикой, упражняясь в которых эти герои ещё недавно до 95% ДНК называли «мусорными». Это персонажи, которые, абсолютно не понимая процессов, происходящих в сверхсложной системе – в человеке, суть которой не выражена никем, кроме Иисуса Христа, позволяют себе безумие вмешиваться в неописуемые процессы, источником которых и местом протекания которых является человек!!! Нужно ли вспоминать вывод Уильяма Эшби о системе из 400 лампочек? В чем смысл следующего вывода: «Геном человека содержит более 3 млрд пар оснований, последовательность которых идентична на 99,9% у всех людей. Удивительно, но все разнообразие человечества построено всего лишь на 0,1% геномной последовательности» (https://meduniver.com/Medical/ Physiology/genom_cheloveka.html MedUniver)?
То есть, всего 0,1% является причиной всего разнообразия в человечестве! И при этом нам предлагается стать в очередь для «внесения» «нужных» генов в «нужное», по мнению балабана (использую, как имя нарицательное), место для последующего управления НАШИМИ клетками светом или температурой! То есть, балабаны предлагают поставить на поток создание дополнительных источников «разнообразия», НУЖНОСТЬ которых какой-нибудь балабан и будет определять, будучи физиологически ограничен (это не оскорбление, а констатация неисчислимого количества возможных физических состояний человеческого организма и последствий вмешательства балабанов в неизмеримую по сложности систему) в оценке изменений, которые неизбежно возникнут в человеке, как, безусловно, гармоничной системе, осмыслить жизнь и множество алгоритмов функционирования которой, всем вместе взятым балабанам невозможно.
Это длинное перечисление «учёных» взглядов на человека, как на мешок с рухлядью, который можно вытряхнуть полностью, или вытягивать в него сложенное по одному предмету, не касалось духовной составляющей человека и навеяно страстями по отношению к сущностям, оказавшимся среди людей, и возомнившим себя знатоками… Из этой среды большей частью и происходят так называемые атеисты, агностики, швабы, гейтсы и прочие, по всей видимости, бесноватые, бесоподобные и не только.
При этой мысли приходят в голову слова Святителя Николая Сербского, который и говорил, что «всех людей можно разделить на три категории: богоподобные, звероподобные и бесоподобные. Последних не стоит путать с обычными бесноватыми. Последние – бесы в человеческом обличье. Святой праведный Иоанн Кронштадский по своему объяснял этот феномен бесоподобия. Он говорил, что с последние десятилетия XIX века в России появляется все больше бесноватых среди интеллигенции. Это новый вид бесноватых. Если у «классических» бесноватых бес вселяется в тело, то у российской безбожной и богоборческой интеллигенции бес вселяется в ум. А это намного страшнее» (В.Ю.Катасонов, Настоящее и будущее России глазами Ф.М. Достоевского. https://taen-1.livejournal.com/793300.html).
Пути из бесоподобия обратно - хотя бы даже в звероподобие - нет. Это уже необратимый процесс.
Язычники же и люди, верящие в ложные божества или заблуждающиеся, кроме сатанистов и других бесоподобных, ещё смогут при прозрении и раскаянии в потерянном времени и, возможно, в совершенных грехах, обрести способность увидеть Истину и привести в порядок багаж, который будет ими передан потомкам.
Так как уверен в возможное просветление язычников, приведу слова одного из них, сегодня – уже бывшего: «В христианстве, как и в исламе и буддизме, для того, чтобы изменить своё будущее, ты должен измениться сам, но в язычестве всё по-другому. Ты приходишь к колдуну, платишь ему деньги за услугу, и тот либо предсказывает тебе что-то, либо пытается изменить ход событий какими-то действиями, ритуалами» (https://xn--80aimjhlq4f.xn--p1ai/pravoslavnaya-zhizn/yazychniki-v-nashe-vremya-2.html). Так как это существенное отличие язычества смог увидеть один из них, то увидят и другие, кто искренне стремится к Истине.
Ранее вскользь упоминались некоторые факты и условия, из которых можно создать систему критериев созидательного делания в жизни – созидательного мировоззрения. Но все-таки это отдельная огромная тема, которая будет рассмотрена позже - с оглядкой на общую теорию систем, с рассмотрением условий возникновения систем, их жизни и причин разрушения (распада).
В завершение же потока слов, вызванных суждениями Дмитрия, на мой взгляд, нужно ещё раз сказать, что из-за возникновения условий широчайшего распространения информации, люди оказались в чрезвычайно сложном положении. В обществе наплодилось множество лжеавторитетов, прежде всего, - псевдоученых. Которые, в условиях разрушенной системы образования, оказались такими же жертвами этого разрушения – со степенями или должностями вплоть до президентских, но таких же безграмотных и неспособных к мысли. Они несут людям ложь, обернув её в свои докторские или подобные аттестаты или удостоверения, одурманивая враньём о мнимых ценностях и опасностях, чаще всего, ради корысти. И активно превращают народ в быдло. Лозунг этих существ давно известен и ранее носил ироничный или скрытый характер, но сегодня отражает суть реальности: «Без лоха – жизнь плоха!» И они строят для себя хорошую жизнь, так как они её понимают.
В подтверждение историчности нашего времени предполагаю, что ссылаться на научные «авторитеты» в естествознании и в гуманитарных науках стали по причине лжи, заполняющей мир, со времён зарождения идеологии католицизма, укрепившейся (это о лжи) во Франции во времена, в насмешку названные эпохой Просвещения, и для сокрытия сатанинских убеждений и дел. Откроем работу М.Хайдеггера «Время картины мира» (Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления (пер. с нем.; комм. В.В. Бибихина; серия «Мыслители ХХ в.»). — М., Республика 1993). Все, что стало сущностью Нового времени (Новое время — это период с конца XV в. до 1914 г.) по разрушающей экспоненте рвёт Мир сегодня. В работе Хайдеггера меня поразило наблюдение о сущностях Нового времени, которые сегодня разрослись в виде раковых опухолей, все больше переходя в метастазы уже с отмиранием фрагментов живой плоти в виде скверны, названной «Пределами роста», с множеством очагов распада, перечисленных Коллеманом в «Комитете 300», Т.В.Грачевой в книге «Когда власть не от Бога!», в книгах О.А.Платонова, и обрели реальную угрозу Миру, проявлением которой стало оболванивание народов и масштабная насильственная перфорация населения Земли! М.Хайдеггер перечисляет пять сущностей, ставших образом Нового времени:
1) Это наука. И не просто наука, но вот, как определяет её особенности М.Хайдеггер: «Решительное развитие новоевропейского производственного характера науки создает соответственно и новую породу людей. Ученый-эрудит исчезает (подчёркнуто А.Н.). Его сменяет исследователь, состоящий в штате исследовательского предприятия. Это, а не культивирование учености придает его работе острую злободневность. Исследователю уже не нужна дома библиотека. Кроме того, он везде проездом. Он проводит обсуждения на конференциях и получает информацию на конгрессах. Он связан заказами издателей. Они теперь заодно определяют, какие должны быть написаны книги» заказчиками которой стали.
2) …важное по рангу явление — машинная техника. Последнюю, однако, было бы неверно истолковывать просто как практическое применение новоевропейского математического естествознания. Сама машинная техника есть самостоятельное видоизменение практики, такого рода, что практика начинает требовать применения математического естествознания.
3) Третье равносущественное явление Нового времени заключается в том процессе, что искусство вдвигается в горизонт эстетики. Это значит: художественное произведение становится предметом переживания и соответственно искусство считается выражением жизни человека.
4) Четвертое явление Нового времени дает о себе знать тем, что человеческая деятельность понимается и осуществляется как культура. Культура есть в этой связи реализация верховных ценностей путем заботы о высших благах человека.
5) Пятое явление Нового времени — обезбожение. Это выражение не означает простого изгнания богов, грубого атеизма. Обезбожение — двоякий процесс, когда, с одной стороны, картина мира расхристианизируется, поскольку вводится основание мира в качестве бесконечного, безусловного, абсолютного, а с другой — христиане перетолковывают свое христианство в мировоззрение (христианское мировоззрение) и таким образом сообразуются с Новым временем. Обезбожение есть состояние принципиальной нерешенности относительно Бога и богов. В ее укоренении христианам принадлежит главная роль. Но обезбоженность настолько не исключает религиозности, что, наоборот, благодаря ей отношение к богам впервые только и превращается в религиозное переживание. Если до такого дошло дело, то боги улетучились. Возникшая пустота заменяется историческим и психологическим исследованием мифа».
Не знаю, понятно ли мне то, что написано М.Хайдеггером, но в подобном изложении характеристик Нового времени, у меня сложилось впечатление о некоем произвольном процессе формирования и проявления каждого из свойств (называемых М.Хайдеггером – сущностями) Нового времени. Причём всех одновременно. Без какой-либо взаимосвязи и первопричин. «Наука» – сущность, ей равнозначна и одновременна – «машинная техника», далее – точно также – «искусство вдвигается в горизонт эстетики» и т.п.
Но, мы в большинстве своём согласны со словами профессора Преображенского, что «разруха начинается не в клозетах, а в головах» и понимаем, что утрата смыслов происходящего в материальном мире начинается именно с разрухи в головах. Возможность увидеть смыслы перечисленных «сущностей» зависит исключительно от наличия или отсутствия критериев их оценки. Названы ли критерии для понимания хайдеггеровских «сущностей»? Нет. Возможно это не входило в цель этой работы. Но есть ли какая-то сторона жизни нововременного общества, которая могла бы предоставить нам понимание того, что – хорошо, а что – плохо, т.е., необходимые критерии? Да, ранее была. И оказалась утрачена. М.Хайдеггером назвал эту утрату – обезбоженностью.
Именно, эта «сущность», по Хайдеггеру, поставленная на последнее место в его перечислении, и привела к тому, что общество вместо развития обрело «прогресс». Его по ошибке продолжали и часто продолжают называть «развитием». Но развитие, это то, что сохраняет и упрочняет смыслы общества, создаёт условия для осознания собственных смыслов и стремления к их достижению каждым членом общества. А прогресс, это придумывание и производство чего-то нового. Причём, целесообразностью этого нового становится возможность обогащения. Так как заказчиком «прогресса», по словам Хайдеггера, стал «издатель». Цель которого - деньги. Приводит это новое к деградации общества или нет, не имеет значения. Критерий «прогресса» один – количество денег, извлекаемое из карманов потребителей.
Это обстоятельство, как-то, скрывали классики. Например, один из наиболее популярных и, в отличие от многих собратьев по перу, наиболее точный в своих формулировках – К.Маркс. Он объяснял неразумному народу, что основой общественного прогресса является материальное производство – создание материальных благ в процессе преобразовательной деятельности человека.
Сегодня претенденты на звание классиков, считают, что определения Маркса из-за его стремления к точности и к исключению их двусмысленности, становятся циничными, оскорбляющими население прямым указанием на несоответствие ежегодно повторяемых главным лидером слов о нашем прогрессе во всем, но, почему-то, без создания (по Марксу) материальных благ!!! И так как подобные логические (или иные) не соответствия могут наводить население на (не нужные этому населению) размышления, «прогресс» получил новое определение: «Прогресс — направление развития общества, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее развитого к более. Иными словами, это движение вперёд». Вот он коллективный шедевр атеистического, иудейского, языческого (нам ведь известно, что среди российских правителей такие есть, которые молятся золотому тельцу) и подобных перечисленным, мировоззрений.
Этот набор слов, по нынешнему времени (помните наших мыслителей – Греф, Чубайс, Кириенко, Песков…?), в отличие от определения Маркса, совершенен, так как вообще не позволяет что-либо понять, как и из ежегодных посланий, обращений и пожеланий! Этот «прогресс» это - процесс или, все-таки, направление? Что такое – низшее? Что такое – высшее? И почему, если вверх, то значит – вперёд?
Возвращаясь к Хайдеггеру. Первое и определяющее «сущее» (не равноценное, а именно – определяющее), которое стало основой последующих «сущих», это – обезбоживание». Результатом которого, стала возможной смена отношения к «религии», как к чему-то противоположному по отношению к «мировоззрению» (даже у верующего Хайдеггера). Начало булгаковской «разрухи в головах» было положено в духовной сфере. Когда глава церкви возомнил себя на Земле, равным Богу, когда ради корысти можно объявить продажи всепрощения в разном виде – в «розницу» - откупая отдельный грех или «оптом» - покупая впрок право совершать до конца своей мерзкой жизни любые преступления, в том числе, смертные грехи.
При этом многие хорошие люди по причине неустоявшейся христианской твердости, подменяют её ложной добротой. Когда, несмотря на грешные дела человеческие, находятся объяснения греховности, которая не обличается, а оправдывается, так как обличение путают с осуждением, объясняя своё равнодушие (теплохладность) словами: «Каким судом судишь, таким и судим будешь» или «Не судите и не судимы будете».
Поэтому, кроме обещанного скорого рассмотрения, прежде всего, нужно помнить критерии, данные нам Господом, смысл которых поймут даже люди с заметным различием смысловых (семантических) баз: «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника.
Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его» (Лк. 6:43-45).
«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Мф.7:16-18).
Возможно в написанном – заблуждения и ошибки, но «страх перед возможностью ошибки не должен отвращать нас от поисков истины» (Клод Гельвеций).
А.Н.
16.02.2023